Une fois de plus, l'attrait d'un test «simple» a fait les gros titres.
Cette fois, le catalyseur était un communiqué de presse publié par le National Cancer Research Institute du Royaume-Uni. Son titre: «Test sanguin simple pour la détection précoce du cancer du sein».
En fait, un tel test n'existe pas. Comme le corps du communiqué de presse l'a reconnu, c'est une idée basée sur des recherches préliminaires.
Pourtant, une vague de gros titres optimistes est apparue.
Un nouveau test sanguin pourrait détecter le cancer du sein 5 ans avant les symptômes, a annoncé l'Australien, ajoutant dans un sous-titre: « éradiquer le besoin de mammographies. »
Bloomberg a couru avec: Un test sanguin pour détecter le cancer du sein pourrait être dans cinq ans. Le Guardian a écrit: Le cancer du sein peut être détecté par une analyse de sang cinq ans avant que les signes cliniques ne se manifestent.
Le New York Post a publié une histoire ridiculement brève de 69 mots: un nouveau test sanguin peut détecter le cancer du sein 5 ans avant l'apparition de grumeaux.
Les stations de télévision Fox à travers les États-Unis ont toutes diffusé la même histoire sur leurs sites Web, avec des titres similaires trompeurs. Un affilié de Chicago Fox tweeté comme une « PERCÉE DE CANCER. »
Sans surprise, le battage médiatique a été fustigé par des experts sur Twitter, comme un biologiste du cancer à l'Université de New South Wales en Australie qui a écrit une série de commentaires.
Il peut être injuste de comparer cela au scandale massif de Theranos dans lequel une entreprise a truqué d'avoir une technologie qui pourrait exécuter une batterie de tests avec une seule goutte de sang.
Pourtant, les journalistes auraient pu être plus analytiques sur ce communiqué de presse, qui affirmait que le cancer du sein «pouvait être détecté jusqu'à cinq ans avant qu'il n'y ait des signes cliniques de celui-ci, en utilisant un test sanguin qui identifie la réponse immunitaire du corps aux substances produites par les cellules tumorales . «
D'une part, les reportages ont effleuré la question de savoir si le test serait suffisamment précis. Comme nous l'avons écrit à plusieurs reprises, il s'agit d'un problème courant avec la couverture des tests «simples».
Le communiqué de presse a déclaré que parmi 180 patients étudiés, moitié atteints de cancer et moitié non, des panels évaluant divers nombres d'antigènes associés aux tumeurs (TAA) ont correctement détecté le cancer du sein dans 29 à 37% des échantillons de personnes atteintes de cancer et correctement identifiés 79 -84% des échantillons de contrôle sont indemnes de cancer.
Cela signifie que le test a en fait raté la plupart des cancers et étiqueté à tort un cinquième des personnes en bonne santé comme ayant un cancer. C'est un résultat moche qui aurait des répercussions majeures, comme l'ont souligné les experts.
Le communiqué de presse promotionnel a déclaré que les chercheurs « testent maintenant des échantillons de 800 patients contre un panel de neuf TAA, et ils s'attendent à ce que la précision du test s'améliore avec ces nombres plus importants. » Il cite un chercheur disant: « Une fois que nous avons amélioré la précision du test, cela ouvre la possibilité d'utiliser un simple test sanguin pour améliorer la détection précoce de la maladie. »
Mais le communiqué de presse n'explique pas comment le test pourrait être amélioré, et les reportages n'ont pas souligné cette lacune. La couverture médiatique n'a pas non plus mis en garde contre le revers: la possibilité que la précision ne s'améliore pas.
Wakefield, une recherche sur le cancer de l'ovaire à l'Université de Melbourne, a déclaré dans un e-mail: «Vous vous attendriez à ce que les taux d'erreur évoluent avec le plus grand échantillon et ne changent pas la proportion de vrais et de faux positifs, sauf si l'échantillon qu'ils ont utilisé n'était pas représentatif. pour commencer (ce qui serait un problème en soi). Seul un changement de test améliorera ces chiffres. »
Autres questions importantes
Le communiqué de presse fait un autre grand bond qui a résonné dans les titres: « » Les chercheurs estiment qu'avec un programme de développement entièrement financé, le test pourrait devenir disponible dans la clinique dans environ quatre à cinq ans. «
Mais Wakefield a jeté de l'eau froide sur cette idée:
«S'ils avaient maintenant un test qui avait des taux vrais et faux positifs raisonnables, ce serait un délai réaliste pour développer le format de test dans une forme commercialement viable, obtenir l'accréditation de test requise et commencer un essai à grande échelle.
Compte tenu de l'état actuel, ajoutez 3-5 ans pour obtenir les performances du test à un point où ce serait une proposition viable, sans aucune certitude que cela peut être réalisé. Je remettrais également en question leur capacité à obtenir un financement en fonction des résultats actuels. »
Steven Salzberg, professeur de génie biomédical, d'informatique et de biostatistique à l'Université Johns Hopkins, a écrit: «Je pense qu'il est généralement bon de montrer des progrès scientifiques passionnants, mais les médias d'information simplifient souvent trop (comme ils l'ont fait dans ce cas, dans certains lieux) et faire sonner comme un test clinique est juste autour du coin. C'est mauvais parce que c'est trompeur, et cela peut amener les gens à décider que la science ne livre jamais vraiment (ce qui n'est pas vrai). «
Une autre question qui est restée largement inexplorée est de savoir si une telle détection précoce bénéficierait aux femmes. Le New York Post a écrit: « Une détection précoce signifie un traitement plus précoce, qui pourrait éventuellement sauver des milliers de vies. »
Il pourrait être avantageux d'identifier les femmes dont les «substances produites par les cellules tumorales» circulent dans leur sang. Mais il peut également y avoir des inconvénients à ce dépistage, tels qu'un traitement inutile.
Une meilleure couverture
Seuls quelques organes de presse ont fourni des sources indépendantes.
Par exemple, HealthDay News fournit un certain équilibre. Dans le quatrième paragraphe, il a déclaré: « Pourtant, le test n'est jusqu'à présent que partiellement efficace, donc beaucoup plus de recherches sont nécessaires, ont déclaré les enquêteurs. »
Plus bas, HealthDay a fourni les commentaires d'un expert extérieur.
Un expert américain du cancer du sein a été encouragé par les résultats, mais a convenu qu'il reste encore beaucoup à faire avant que les tests sanguins remplacent les mammographies dans la détection du cancer du sein.
« Ce sera formidable si un jour nous pouvons diagnostiquer le cancer du sein par un simple test », a déclaré le Dr Lauren Cassell, chef de la chirurgie mammaire au Lenox Hill Hospital à New York. «Cependant, le test actuel, qui utilise neuf TAA, n'a identifié le cancer que dans 37% des échantillons de cancer connus. Qu'en est-il des 63% restants où il n'a pas identifié le cancer? » dit-elle.
« Cela ne semble pas atteindre le niveau de précision que nous aimerions atteindre ou que nous atteignons avec notre mammographie et sonographie actuelles en termes de détection », a déclaré Cassell.
HealthDay a également mis en garde:
Parce que ces résultats ont été présentés lors d'une réunion médicale, ils doivent être considérés comme préliminaires jusqu'à leur publication dans une revue à comité de lecture.
Le Guardian a déclaré en tête: « Cependant, d'autres experts en cancérologie ont averti que ces allégations doivent être traitées avec prudence. »
Plus bas, il écrivait:
D'autres chercheurs ont encouragé la prudence dans l'interprétation de ces résultats. « Ce sont clairement des données très préliminaires », a déclaré le professeur Paul Pharoah, épidémiologiste du cancer à l'Université de Cambridge. « Beaucoup plus de recherches seraient nécessaires avant de pouvoir affirmer que cela pourrait représenter une avancée significative dans la détection précoce du cancer. »
Le professeur Lawrence Young, oncologue moléculaire à l'Université de Warwick, a convenu: «Bien que cela encourage la recherche, il est trop tôt pour affirmer que ce test pourrait être utilisé pour dépister un cancer du sein précoce. Plus de travail est nécessaire pour augmenter l'efficacité et la sensibilité de la détection du cancer. »
De gros enjeux pour les chercheurs
En ce qui concerne les annonces de tests sanguins, la prudence s'impose. «Les chercheurs sont soumis à une énorme pression pour montrer l'impact de leur travail pour obtenir du financement», a écrit Wakefield. «Cela signifie que de nombreuses recherches fondamentales intéressantes sont reconditionnées en tant que test potentiel, sans contribution des pathologistes, des épidémiologistes et des économistes de la santé qu'un véritable test impliquerait.»
Les retombées d'une telle pression sont exposées en Allemagne, où le directeur de la clinique pour femmes de l'hôpital universitaire de Heidelberg a été accusé de « faute grave et grave » après avoir fourni de fausses informations aux médias sur un test sanguin pour détecter le cancer du sein. Un communiqué de presse publié conjointement par l'hôpital et une entreprise commercialisant le test l'a annoncé comme une «nouvelle option révolutionnaire» et a obscurci son taux de faux positifs exorbitants, selon Science.
Une histoire publiée dans Bild, le plus grand journal tabloïd d'Allemagne, a qualifié le test de «sensation mondiale».
