Un ancien membre du département de santé du Montana qui s'est décrit comme l'auteur principal de la législation visant à examiner les actes caritatifs des hôpitaux à but non lucratif a déclaré que les nouvelles règles mettant en œuvre le projet de loi équivalaient à une « liste de souhaits » de l'hôpital et que l'État devait retourner à la planche à dessin.
Le ministère de la Santé publique et des Services sociaux du Montana a récemment adopté les règles décrivant la manière dont l'État collectera des données sur les actes caritatifs des hôpitaux à but non lucratif dans le but de créer éventuellement des normes de dons. Cela pourrait inclure des critères, tels que le montant de l’aide financière que les hôpitaux doivent fournir aux patients.
Les règles de l'État interviennent plus de quatre ans après qu'un audit législatif a révélé des lacunes dans la surveillance du ministère de la Santé et plus d'un an après que le gouverneur républicain Greg Gianforte a signé la loi.
L’objectif est de combler les lacunes de la surveillance nationale qui font qu’il est difficile de déterminer si les hôpitaux en font suffisamment pour que les patients et leurs communautés obtiennent leur statut d’exonération fiscale en tant qu’organisations caritatives.
Brenton Craggs, un ancien coordinateur des affaires réglementaires du ministère de la Santé qui a déclaré qu'il était le premier architecte de la loi de surveillance de 2023, a déclaré que le plan de l'État s'adressait à la Montana Hospital Association.
« Il s'agit essentiellement d'une liste de souhaits de la part de l'association des hôpitaux », a déclaré Craggs. « Ils voulaient que nous soyons liés aux normes fédérales. »
Le plus gros signal d'alarme, a déclaré Craggs, est que les règles de l'État autorisent les hôpitaux ayant des pertes d'exploitation à être exemptés des éventuelles normes d'aide financière et d'avantages communautaires du Montana.
« Presque tous les hôpitaux à but non lucratif de l'État, sinon tous, connaîtront des pertes d'exploitation au cours de leurs exercices financiers », a déclaré Craggs.
Il a également déclaré que l'État devrait garantir que les hôpitaux ne puissent pas compter les factures impayées qu'ils ont soumises aux agents de recouvrement dans le cadre de soins non rémunérés qu'ils considèrent comme un avantage. En l’état, a déclaré Craggs, un hôpital peut réclamer cette perte « tout en ruinant financièrement le patient ».
Katy Mack, porte-parole de la Montana Hospital Association, a déclaré que certaines parties de la surveillance proposée dans la loi et le processus d'élaboration des règles n'étaient pas réalisables avec la loi fédérale, les pratiques comptables ou la durabilité des hôpitaux ruraux.
« Les hôpitaux ne sont pas opposés à une surveillance raisonnable et éclairée », a déclaré Mack. « Les hôpitaux s'opposent aux règles universelles qui les obligent à détourner des ressources des priorités identifiées par leur communauté. »
La réprimande de Craggs reflète une tension à l'échelle nationale entre les États qui cherchent à contrôler les hôpitaux à but non lucratif et le refus de ces hôpitaux. Le débat porte sur la question de savoir si les hôpitaux à but non lucratif restituent leur juste part.
Les hôpitaux à but non lucratif doivent déclarer les « avantages communautaires » qu'ils fournissent, tels que les services offerts à perte ou les examens de santé gratuits. Mais la loi fédérale ne précise pas ce qui est admissible ni quel montant donner. Les hôpitaux déclarent leurs dons de manière incohérente et, dans certains cas, considèrent comme un avantage ce qui est bon pour les affaires.
Le Montana fait partie des derniers États à tenter de définir ce qui devrait être considéré comme un avantage. Dès le début, les hôpitaux ont fait pression contre une surveillance lourde.
Dans l'avis du ministère de la Santé annonçant qu'il avait adopté les règles en septembre, les responsables de l'État ont déclaré que la loi de 2023 limitait finalement les rapports qu'ils pouvaient exiger des organisations à but non lucratif qu'elles soumettent.
La loi exigeait également que les définitions et les normes de l'État concernant les avantages communautaires s'alignent sur les normes fédérales « dans la mesure du possible ». L'avis d'adoption de l'agence indiquait que, même s'il s'efforcerait de respecter ces normes, le ministère reconnaissait que cela « n'était peut-être pas toujours possible ».
Les analystes des politiques de santé ont déclaré que s’arrêter aux normes fédérales n’aurait aucun sens.
« Le but même de la politique au niveau des États est d'améliorer ce que le gouvernement fédéral n'a pas fait », a déclaré Christopher Whaley, économiste de la santé à l'Université Brown qui étudie le secteur des soins de santé. « Si un État dit que nous devons suivre ce que fait le gouvernement fédéral, alors il se retrouvera exactement au même endroit. »
Craggs, qui travaille maintenant comme avocat au Bureau de l'Instruction publique du Montana, a déposé une lettre s'opposant aux règles de l'État pendant la période de commentaires publics avant leur adoption. KFF Health News a obtenu cette lettre grâce à une demande d'enregistrement des commentaires du public concernant l'élaboration des règles.
Dans une interview, Craggs a déclaré qu'il était le responsable du ministère de la Santé sur la législation en matière de surveillance et qu'il avait été démis de ces travaux après avoir publiquement repoussé les changements proposés par l'association lors d'une audience législative le 25 janvier 2023.
Jon Ebelt, porte-parole du ministère de la Santé, a déclaré que l'agence ne voulait pas commenter. Il a déclaré que l'avis de l'État concernant son adoption des règles était autonome.
Selon des rapports de lobbying auprès de l'État, le projet de loi sur la surveillance figurait parmi les projets de loi surveillés par l'association pour la session 2023. L’organisation a finalement soutenu le projet de loi après que les législateurs y ont apporté des amendements.
Le représentant républicain Bob Keenan, parrain du projet de loi, a déclaré que certains des changements étaient « draconiens ». Mais Keenan a déclaré qu'il avait finalement soutenu la politique telle que modifiée parce qu'il savait qu'elle était le résultat de longues négociations avec l'association. Les législateurs pourraient apporter des changements à l’avenir, a-t-il déclaré.
Craggs a déclaré que l'objectif de surveillance de l'État était de créer des normes qui fonctionnaient dans les hôpitaux, grands et petits. Au lieu de cela, a-t-il déclaré, les exemptions accordées par l'État donnent aux hôpitaux une solution de facilité et l'agence se lance dans la création de normes.
Le Montana n'a pas respecté la date limite de juillet fixée par la loi pour établir des normes et le ministère de la Santé est resté vague sur la forme que pourraient prendre ces normes. Les responsables ont déclaré qu'ils devaient compiler des années de données pour établir des références équitables et qu'ils commenceraient à établir des normes en 2026.
Craggs a déclaré que les rapports antérieurs sur les données hospitalières sont déjà disponibles pour que les responsables puissent commencer à définir ces normes. Mais il a ajouté que les données que l’État envisage de collecter auprès des hôpitaux présentent trop de lacunes pour offrir une surveillance significative.
Dans l'avis d'adoption, l'État a déclaré qu'il devait équilibrer les intérêts. Il a déclaré que le ministère prendrait également des mesures s'il apparaît que des hôpitaux abusent de leur exemption des normes.
« De nombreux hôpitaux d'accès critique et hôpitaux d'urgence ruraux fonctionnent avec de très faibles marges dans les zones reculées, rurales et/ou frontalières », indique l'avis.
L'agence a déclaré que les hôpitaux ayant subi des pertes doivent toujours respecter les règles fédérales.
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l'un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |