Depuis son poste au sein du ministère de la Santé et des Services sociaux de l'administration Trump, Roger Severino s'est fait un nom controversé, s'efforçant de protéger les professionnels de santé qui refusaient d'effectuer des procédures médicales, y compris l'avortement, pour des motifs religieux.
Après le départ du président Donald Trump, Severino a aidé la fondation conservatrice Heritage à élaborer un plan visant à étendre cette empreinte conservatrice à l'ensemble du département, en remaniant le HHS en mettant l'accent sur le mariage et la famille traditionnels.
Cette vision est exposée dans le « Mandat pour le leadership » du Projet 2025, un plan directeur élaboré par la fondation et des groupes alliés, destiné à guider la prochaine administration présidentielle. Il est devenu un point de tension politique, les démocrates décrivant ce document de 900 pages comme la promotion d'une prise de pouvoir autoritaire par des conservateurs extrêmes.
Severino, l'architecte principal de la section du projet consacrée au HHS, a reçu les éloges des conservateurs et les critiques des groupes de défense LGBTQ+ et d'autres groupes libéraux qui affirment qu'il représente une menace pour les droits reproductifs et les soins affirmant le genre.
Ses propositions évoquent certains des conflits culturels les plus enflammés qui façonnent les élections, des droits des homosexuels à l’identité sexuelle en passant par la contraception. Elles trouveraient probablement du soutien sous une administration conservatrice.
Selon la vision de Severino pour le HHS, l'approbation fédérale d'un médicament abortif couramment utilisé, la mifépristone, pourrait être réexaminée et potentiellement retirée. Les agences de santé feraient la promotion de la « connaissance de la fertilité » comme méthode de contraception « inégalée ». Medicaid, le programme d'assurance maladie publique qui couvre plus de 75 millions de personnes à faibles revenus et handicapées, pourrait être converti en subventions globales qui, selon les démocrates, entraîneraient une réduction considérable du financement et des inscriptions.
Le HHS lui-même serait connu sous le nom de Département de la Vie, soulignant ainsi une nouvelle orientation vers la lutte contre l'avortement.
Severino a refusé de commenter en détail le projet 2025, mais il a répondu dans une interview aux affirmations selon lesquelles il interdirait l'accès à l'avortement médicamenteux.
« Lorsque l’administration Biden-Harris affirme que (le document) interdirait tout avortement chimique à l’échelle nationale, c’est un mensonge, purement et simplement », a-t-il déclaré.
Trump, de nouveau candidat républicain à la présidence, a pris des mesures de plus en plus agressives pour se distancier du Projet 2025, qui est devenu le centre des attaques de ses adversaires. Heritage a déclaré le 30 juillet que Paul Dans, qui dirigeait l'initiative, démissionnerait de son poste. Le même jour, les directeurs de campagne de Trump, Susie Wiles et Chris LaCivita, ont dénoncé le document.
« Le Projet 2025 n'avait rien à voir avec la campagne, ne parlait pas au nom de la campagne et ne devrait en aucun cas être associé à la campagne ou au président », ont déclaré Wiles et LaCivita dans un communiqué.
Mais le message de la campagne est affaibli par la paternité du document ; parmi ses contributeurs figurent un certain nombre de hauts fonctionnaires de la première administration de Trump, dont l'ancien conseiller de la Maison Blanche Peter Navarro ; Christopher Miller, dont les postes comprenaient celui de secrétaire par intérim à la Défense ; et le secrétaire au Logement et au Développement urbain de Trump, Ben Carson.
Les passages du Projet 2025 sur l’avortement, en particulier, s’éloignent considérablement de ce que Trump a dit sur la question pendant la campagne électorale. Il a déclaré qu’il voulait que la politique sur l’avortement soit élaborée au niveau des États, et non au niveau fédéral, et qu’il ne soutiendrait pas une interdiction nationale ou le retrait de la mifépristone du marché. Il a remodelé le programme officiel du Parti républicain pour ne faire que peu mention de l’avortement, reconnaissant le danger politique que cette question représentait pour sa campagne.
Le soutien à l'avortement est en hausse. Soixante et un pour cent des adultes souhaitent que leur État autorise l'avortement légal, quelle qu'en soit la raison, selon un sondage réalisé en juin par l'Associated Press et le NORC de l'Université de Chicago, qui mène des recherches sociales.
Les propositions politiques de la Heritage Foundation, publiées environ tous les quatre ans depuis les années 1980, ont eu une influence considérable sur les présidents républicains. Les anciens présidents Ronald Reagan et Trump ont chacun adopté environ 60 % ou plus des recommandations formulées dans les précédents guides Heritage, selon le groupe.
Severino a été avocat pendant sept ans au sein de la division des droits civiques du ministère de la Justice des États-Unis sous les anciens présidents George W. Bush et Barack Obama. Il a rejoint Heritage en 2015 et a été acclamé par les conservateurs, en partie grâce aux articles qu'il a publiés pendant son séjour.
Dans l'un d'eux, par exemple, il a déclaré qu'une proposition d'Obama visant à inclure l'identité de genre dans les dispositions de l'Affordable Care Act interdisant la discrimination pénaliserait les professionnels de la santé et les organisations de soins de santé qui, par conviction religieuse, croient que « la masculinité et la féminité sont des réalités biologiques » qui doivent être « affirmées » plutôt que « traitées comme des maladies ».
Il a été choisi pour diriger le Bureau des droits civils du HHS en 2017.
Il y a créé une nouvelle Division de la conscience et de la liberté religieuse parce que, selon lui, les protections pour les personnes ayant des croyances religieuses profondes n’étaient pas suffisamment appliquées.
Les propositions du HHS présentées dans le Projet 2025 ont alarmé les groupes de défense des droits LGBTQ+ ainsi que certains chercheurs.
« Cela pourrait favoriser la stigmatisation et la discrimination », a déclaré Lindsey Dawson, directrice de la politique de santé LGBTQ chez KFF, une organisation à but non lucratif d'information sur la santé qui comprend KFF Health News.
Le président Joe Biden et la nouvelle candidate présumée du Parti démocrate à la présidence, la vice-présidente Kamala Harris, ont exhorté à plusieurs reprises les électeurs à lire eux-mêmes le document.
Dans l'un de ses premiers discours après avoir pris la tête du ticket démocrate, Harris a déclaré que le Projet 2025 « traiterait les soins de santé comme un privilège réservé aux riches au lieu de ce que nous savons tous qu'ils devraient être, à savoir un droit pour chaque Américain ».
Les conservateurs affirment que les démocrates mentent sur les effets des propositions du Projet 2025 et attribuent à tort ces idées à Trump à des fins politiques.
Les porte-parole des campagnes Trump et Harris n'ont pas répondu aux demandes de commentaires.
L'avant-propos du projet prône ce qu'il appelle une mentalité anti-« woke », proposant de supprimer de toute réglementation fédérale des mots tels que diversité, équité, inclusion, « et tout autre terme utilisé pour priver les Américains de leurs droits du Premier Amendement ».
Le ministère de la Santé et des Services Sociaux (HHS) souhaite revoir une règle interdisant la discrimination dans les programmes de santé et étendant cette protection aux personnes en fonction de leur orientation sexuelle et de leur identité de genre. Le document indique que cette définition « a créé des privilèges spéciaux pour de nouvelles catégories de personnes, définies de manière hautement idéologique et non scientifique », et devrait être annulée.
Les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies cesseraient de collecter des données sur l'identité de genre car, selon le rapport du Projet 2025, cela « légitime l'idée non scientifique selon laquelle les hommes peuvent devenir des femmes (et vice versa) », et les agences de santé étudieraient les « effets négatifs des interventions intersexuelles » telles que les bloqueurs de puberté.
« Les familles composées d’une mère mariée, d’un père marié et de leurs enfants constituent le fondement d’une nation bien ordonnée et d’une société saine », selon le document.
Cette feuille de route reviendrait à annuler des années de gains durement gagnés par les personnes LGBTQ+, affirment leurs défenseurs.
« C'est une réalité fantastique, comme regarder 'Leave it to Beaver' », a déclaré David Stacy, vice-président des affaires gouvernementales à la Human Rights Campaign, un groupe de défense des droits des personnes LGBTQ+.
Ces concepts peuvent toutefois séduire de nombreux membres de la base conservatrice de Trump. Selon un sondage réalisé en 2023 par le Pew Research Center, neuf adultes américains sur dix estiment qu'un mari et une femme élevant des enfants ensemble est tout à fait acceptable. Moins de la moitié d'entre eux pensent la même chose d'un couple homosexuel marié élevant des enfants ensemble.
Selon un sondage Pew réalisé en avril, neuf partisans de Trump sur dix et environ quatre partisans de Biden sur dix affirment que le sexe à la naissance détermine si une personne est un homme ou une femme.
Selon certains analystes politiques, le projet 2025 risque de perdre le soutien des électeurs républicains en raison de sa position anti-avortement. Son avant-propos appelle également à supprimer des subventions, des réglementations et des lois des termes tels qu'avortement, santé reproductive, droits reproductifs et tout autre terme « utilisé pour priver les Américains de leurs droits garantis par le Premier Amendement ».
La proposition demande instamment au CDC de financer la recherche sur les risques et les complications de l'avortement et au HHS de réduire le financement fédéral des États qui ne fournissent pas de données telles que le nombre d'avortements pratiqués sur leur territoire.
Le projet 2025 prévoit de revoir l'approbation de la pilule abortive mifépristone. Elle pourrait perdre l'autorisation de la FDA et être soumise à de nouvelles exigences de distribution — comme l'interdiction de la distribution par courrier, sur la base d'une loi de 1873 connue sous le nom de Comstock Act — avant cette étape.
Les auteurs de la proposition affirment que le misoprostol, un médicament approuvé pour traiter les ulcères mais également utilisé pour l'avortement, ne serait pas affecté.
« Si la FDA devait reconsidérer la mifépristone en raison de problèmes juridiques ou de sécurité, au mieux, elle remettrait les médecins dans le processus sans limiter leur capacité à prescrire d'autres médicaments abortifs chimiques hors indication », a déclaré Severino.
|
Cet article a été reproduit à partir de khn.org, une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui est l'un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondage et de journalisme sur les politiques de santé. |
