Un an après le lancement de la vaccination de masse contre le COVID-19, les vaccins à virus inactivés représentaient la moitié des doses administrées dans le monde. Maintenant, une vaste étude observationnelle réalisée au Brésil et codirigée par Fiocruz et l’Institut de Barcelone pour la santé mondiale (ISGlobal), une institution soutenue par la Fondation « la Caixa », montre que, chez les personnes qui ont initialement reçu deux doses de CoronaVac inactivé vaccin, un rappel d’ARNm offre une protection considérablement meilleure contre le COVID-19 léger et sévère qu’un rappel avec le même vaccin. Ces conclusions, publiées dans Communication Natureont des implications importantes pour orienter les stratégies de rappel dans les pays où la plupart de la population a reçu des vaccins à virus inactivés.
La vaccination contre le COVID-19 s’est avérée très efficace pour protéger contre les maladies graves et la mort. Cependant, l’efficacité de la primo-vaccination (c’est-à-dire des deux doses initiales) a été diminuée lors de l’arrivée de nouveaux variants préoccupants, notamment l’Omicron, justifiant l’administration d’une dose de rappel.
La plupart des études sur l’efficacité des vaccins se sont concentrées sur les vaccins à ARNm et adénoviraux, même si les vaccins à virus inactivés ont été largement utilisés, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire. En effet, en janvier 2022, elles représentent la moitié des doses administrées dans le monde. « Connaître l’efficacité des rappels dans les populations qui ont reçu des vaccins à virus inactivé est essentiel pour orienter les futures stratégies de vaccination dans ces pays », déclare Otavio Ranzani, chercheur ISGlobal et premier auteur de l’étude.
Booster avec le même vaccin ou avec un autre ?
Dans cette étude, Ranzani et ses collègues ont évalué l’efficacité du rappel avec un vaccin à virus inactivé (CoronaVac) ou avec un vaccin à ARNm (Pfizer) chez des adultes brésiliens qui ont initialement reçu deux doses de CoronaVac. L’analyse, qui comprenait près de 1,4 million de paires cas-témoins, a été réalisée entre décembre 2021 et avril 2022, une période où Omicron BA.1 était prédominant, et comparée à une période où Delta était dominant.
La force de notre étude observationnelle est la grande taille de l’échantillon et la couverture géographique, couvrant chacune des 5 570 municipalités brésiliennes. »
Julio Croda, chercheur à la Fiocruz and Yale School of Public Health, et co-auteur principal de l’étude
Les résultats montrent que la primo-vaccination avec deux doses du vaccin CoronaVac n’a fourni presque aucune protection contre les maladies symptomatiques par Omicron, et une protection de 40 à 50 % contre les maladies graves. La stimulation avec CoronaVac n’a conféré aucune protection supplémentaire contre les maladies symptomatiques et une protection supplémentaire modérée contre les maladies graves (74 % et jusqu’à 40-50 % pour les personnes âgées de plus de 75 ans). De plus, cette protection semble s’estomper au cours des quatre mois suivants. En revanche, un rappel d’ARNm a conféré une protection plus élevée contre les maladies symptomatiques et graves (56,8 % et 86 %, respectivement) et a semblé durer au moins quatre mois.
« Nos résultats ont des implications immédiates pour les stratégies d’administration de rappel dans le contexte de la variante Omicron », déclare Ranzani. Ils montrent que, chez les individus ayant initialement reçu des vaccins inactivés, un rappel hétérologue (en l’occurrence avec un vaccin à ARNm) offre une augmentation substantielle de la protection, même chez les personnes âgées.
