Les personnes soucieuses de la sécurité des patients comparent souvent les soins de santé à l’aviation. Pourquoi, demandent-ils, les hôpitaux ne peuvent-ils pas apprendre des erreurs médicales comme les compagnies aériennes apprennent des accidents d’avion ?
C’est la raison d’être des appels à la création d’un « Conseil national de la sécurité des patients », une agence fédérale indépendante qui serait vaguement calquée sur le National Transportation Safety Board, qui est crédité d’avoir accru la sécurité du ciel, des chemins de fer et des autoroutes en enquêtant sur les causes des accidents. et recommander des mesures pour éviter de futurs accidents.
Mais alors que les pénuries de main-d’œuvre pèsent sur le système de santé américain, ce qui accroît les inquiétudes concernant les soins dangereux, une proposition de création d’un tel conseil fait craindre à certains défenseurs de la sécurité des patients qu’il n’offre pas la transparence et la responsabilité qu’ils jugent nécessaires pour favoriser l’amélioration. Une raison majeure : la puissance de l’industrie hospitalière.
Deux mesures sont en cours pour créer un conseil de sécurité : un projet de loi déposé à la Chambre des États-Unis en décembre par la représentante Nanette Diaz Barragán (D-Californie), qui devrait être déposé à nouveau cette session, appelle à la création d’un conseil pour aider les agences fédérales surveillent les événements de sécurité, identifient les conditions dans lesquelles les problèmes surviennent et suggèrent des mesures préventives.
Cependant, le conseil aurait besoin de l’autorisation des organisations de soins de santé pour enquêter sur les événements de sécurité et ne pourrait identifier aucun fournisseur de soins de santé ou cadre dans ses rapports. Cela diffère du NTSB, qui peut assigner à comparaître des témoins et des preuves, et publier des rapports d’accident détaillés qui répertorient les lieux et les entreprises.
Une mesure connexe en cours d’examen par un conseil consultatif présidentiel créerait un tel conseil par décret. Ses détails n’ont pas été rendus publics.
La poussée survient alors que de nombreux patients continuent de se blesser, selon de récents examens des dossiers médicaux. L’inspecteur général du ministère de la Santé et des Services sociaux a constaté que 13 % des patients hospitalisés de Medicare avaient subi un préjudice évitable lors d’un séjour à l’hôpital en octobre 2018. Une étude du New England Journal of Medicine portant sur des patients hospitalisés dans le Massachusetts en 2018 a montré que 7 % avaient un événement indésirable évitable, 1 % ayant subi une blessure évitable grave, mortelle ou mortelle.
L’apprentissage des problèmes de sécurité dans des installations spécifiques reste difficile. Alors que les accidents de transport sont des spectacles publics qui font l’actualité, créant une demande de responsabilité publique, les erreurs médicales restent souvent confidentielles, parfois même condamnées au silence par des règlements judiciaires. Il peut être difficile de trouver des informations utiles et opportunes pour les consommateurs. Cependant, les défenseurs des patients ont déclaré que les prestataires dangereux ne devraient pas être à l’abri des conséquences sur leur réputation.
« Les gens paient de grosses sommes d’argent pour les soins de santé », a déclaré Helen Haskell, présidente de Mothers Against Medical Error, un groupe de défense basé en Caroline du Sud, qu’elle a fondé parce que son fils de 15 ans est décédé d’un choc septique à la suite d’une chirurgie élective en 2000. « Les fournisseurs ne devraient pas pouvoir balayer les choses sous le tapis. »
Le projet de loi de Barragán fait suite à un effort de 2014 visant à créer un conseil national de la sécurité des patients pour enquêter sur les incidents et rendre publics les dossiers de sécurité d’un plus grand nombre de prestataires. Il découlait du rapport historique de 1999 de l’Institute of Medicine qui qualifiait l’erreur médicale dans les hôpitaux de principale cause de décès et recommandait un système de déclaration obligatoire à l’échelle nationale pour les événements indésirables graves. Cette campagne n’a jamais eu assez de succès pour devenir un projet de loi du Congrès.
Les patients et leurs familles aimeraient toujours connaître le taux de préjudice dans chaque hôpital, a déclaré Lisa McGiffert, présidente du Patient Safety Action Network, un groupe mécontent de certains aspects du projet de loi actuel. « Nous en sommes si loin maintenant », a-t-elle ajouté.
Mais Karen Wolk Feinstein, présidente et chef de la direction de la Jewish Healthcare Foundation, une philanthropie basée à Pittsburgh qui dirige plus de 70 groupes poussant la dernière campagne du conseil de sécurité, a déclaré lors d’un forum en ligne en janvier que les rapports publics compromettraient l’intégrité des données en conduisant les hôpitaux à nettoyez les enregistrements pour masquer les mauvais événements.
« Vous allez devoir protéger les données pendant un certain temps – les anonymiser », a-t-elle déclaré, « afin que nous puissions faire ce qui doit être fait ».
Elle a déclaré qu’un conseil de sécurité des patients « ne se produira pas » sans un large soutien, y compris des hôpitaux et des sociétés médicales. Ces groupes s’opposent depuis longtemps aux mesures visant à identifier publiquement les installations où des erreurs se produisent.
Cette influence de l’industrie est « l’éléphant dans la pièce », a déclaré McGiffert. Les hôpitaux, les maisons de retraite et les professionnels de la santé versent des centaines de millions de dollars dans les campagnes politiques fédérales à chaque cycle électoral et ont dépensé 220 millions de dollars pour faire pression sur le Congrès l’année dernière, selon OpenSecrets, une organisation à but non lucratif qui suit l’argent dans la politique américaine.
De plus, les soins de santé sont l’employeur dominant dans au moins 47 États, selon Health Affairs, ce qui signifie que, lorsque la législation est en jeu, l’industrie « peut toujours mobiliser les populations locales pour parler de la façon dont cela les affecte », a ajouté McGiffert.
Feinstein a convenu que les législateurs demandent toujours la position de leurs systèmes de santé locaux. « C’est la première question », a-t-elle déclaré lors du forum de janvier.
Bien que les groupes de sécurité des patients représentent les intérêts de millions de personnes, ils ne disposent pas de la même puissance financière que l’industrie des soins de santé. McGiffert a déclaré que le solde bancaire de sa propre organisation était de 6 000 $. Feinstein a déclaré que sa fondation utilisait sa dotation – créée avec le produit de la vente d’un hôpital exonéré d’impôt – pour financer la campagne du conseil de la sécurité des patients, entre autres initiatives. La fondation a déclaré des actifs de près de 186 millions de dollars en 2021.
L’American Hospital Association a refusé de commenter la proposition du conseil de la sécurité des patients car elle était toujours en train de l’examiner, a déclaré le porte-parole Colin Milligan. Il a fourni une déclaration du directeur principal de la politique de qualité et de sécurité des patients de l’association, Akin Demehin, affirmant que les hôpitaux sont « profondément attachés » à la sécurité et ont insisté pour que « les mesures rendues publiques évaluent les hôpitaux avec précision et équité tout en donnant aux patients des informations utiles ».
La campagne du conseil de sécurité a initialement déclaré le NTSB comme son modèle. Cependant, a déclaré Feinstein, il l’envisage désormais comme « quelque chose d’un hybride » du NTSB et de l’équipe de sécurité de l’aviation commerciale, un partenariat gouvernement-industrie moins connu qui analyse une quantité massive de données pour détecter les risques émergents.
Christopher Hart, un ancien président du NTSB qui siège au conseil d’administration de la Commission mixte, un organisme d’accréditation des soins de santé, a comparé le conseil de sécurité des patients proposé au signalement volontaire des erreurs d’aviation et des quasi-accidents, qui sont légalement protégés contre la divulgation publique. La protection de tels conseils sur des événements non publics a « permis un flot d’informations fournies volontairement » qui sont « fondamentales pour améliorer la sécurité des compagnies aériennes », a déclaré Hart.
Mais certains défenseurs des consommateurs affirment que dans le domaine des soins de santé, le secret et le volontarisme ont été insuffisants. Ils soulignent la loi de 2005 sur la sécurité des patients, qui permet aux prestataires de soins de santé de soumettre des données de manière confidentielle à des groupes de recherche appelés organisations de sécurité des patients. En 2018, environ 40% des hôpitaux remboursés par Medicare n’avaient pas signalé à ces organisations malgré les protections en matière de responsabilité et de divulgation publique, et la plupart des organisations n’avaient pas soumis de données aux bases de données de recherche nationales, selon l’inspecteur général du HHS.
Avec l’aggravation des indicateurs de sécurité pendant la pandémie, les partisans d’un conseil de sécurité des patients soutiennent que la proposition actuelle serait un pas en avant. Cela pourrait accélérer l’adoption de la technologie de surveillance, lancer un portail national permettant à quiconque de signaler des événements et coordonner les efforts des États, des agences fédérales et des organismes d’accréditation.
Barragán réintroduira le projet de loi dans le mandat actuel mais a refusé de donner une date, a déclaré le porte-parole Kevin McGuire. « D’après notre compréhension, les parties prenantes avec lesquelles nous travaillons discutent des préoccupations » soulevées par les défenseurs, a déclaré McGuire.
Sue Sheridan, co-fondatrice de Patients For Patient Safety US, est devenue une défenseure de la sécurité des patients après qu’une jaunisse non traitée a laissé son fils endommagé au cerveau et que son mari est décédé d’un cancer qui n’a pas été traité pendant des mois parce qu’un résultat pathologique n’a pas été correctement communiqué. Elle est maintenant membre d’un groupe de travail pour le conseil consultatif présidentiel et a déclaré qu’elle s’attend à des ajustements favorables aux consommateurs à la proposition, y compris la nomination de représentants des patients au sein du conseil lui-même – une étape qu’elle a dit qu’elle soutiendrait. Et elle soutient l’effort global, bien qu’elle dise que le plan doit être quelque peu affiné.
« Nous serons plus en sécurité avec que sans », a déclaré Sheridan.
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
