Un petit-déjeuner riche en protéines peut aider à prévenir la suralimentation et l’obésité

L’impact de l’apport en protéines sur l’alimentation globale

Les chercheurs ont analysé les données de l’enquête nationale sur la nutrition et l’activité physique de 2011-2012 du Bureau australien des statistiques. Ils comprenaient des données de 9 341 personnes âgées en moyenne de 46,3 ans.

Données incluses :

• apport calorique provenant des protéines, des glucides, des lipides, des fibres et de l’alcool
• moment de la consommation des aliments
• indice de masse corporelle (IMC)

L’apport énergétique moyen était de 2072 calories, dont :

• 18,4% de protéines
• 43,5% de glucides
• 30,9% de matières grasses
• 2,2 % de fibres
• 4,3% d’alcool

En comparant l’apport énergétique et le moment de la consommation, les chercheurs ont découvert que ceux qui consommaient moins de protéines lors de leur premier repas de la journée avaient un apport calorique plus élevé lors des repas ultérieurs.

Les chercheurs ont noté qu’à mesure que l’apport en protéines diminuait, l’énergie provenant des lipides, des glucides, des sucres et de l’alcool augmentait dans ce que l’on appelle la «dilution des protéines».

Ils ont en outre noté que ceux qui consommaient moins de protéines lors de leur premier repas consommaient davantage d’aliments hautement transformés tout au long de la journée.

« Notre étude suggère que chez les humains vivant en liberté, manger des repas faibles en protéines tôt dans la journée entraîne, via l’effet de levier protéique, une surconsommation d’énergie (graisses et glucides) », a déclaré le professeur David Raubenheimer, auteur de l’étude et président de Nutritional Écologie à l’Université de Sydney, Australie.

« Même si les personnes qui prennent des petits-déjeuners faibles en protéines ont tendance à choisir des repas plus riches en protéines par la suite (au déjeuner et au dîner), elles ne compensent pas tout à fait le début faible en protéines, de sorte qu’à la fin de la journée, l’alimentation quotidienne globale est plus faible en protéines et plus riches en graisses et / ou en glucides que les personnes qui commencent la journée avec des repas riches en protéines », a déclaré le professeur Raubenheimer. Nouvelles médicales aujourd’hui.

Carence en protéines et suralimentation

Les chercheurs ont noté que de nombreux facteurs pourraient expliquer pourquoi les humains sont prédisposés à consommer des aliments hautement transformés. Ceux-ci inclus:

• goûter
• prix pas cher
• commodité
• commercialisation agressive
• Disponibilité générale
• activité politique d’entreprise interférer avec la politique de santé publique

Ils ont également noté que les collations salées à saveur d’umami pourraient détourner les réponses de recherche de protéines du corps dans ce que l’on appelle le « effet de leurre protéique.” Ils ont écrit que ces produits pourraient exacerber, plutôt que satisfaire, une carence en protéines.

Ajouter des protéines au petit-déjeuner

MNT s’est entretenu avec le Dr Dana Ellis Hunnes Ph.D., MPH, RD, professeur adjoint à la UCLA Fielding School of Public Health, qui n’a pas participé à l’étude. Le Dr Hunnes est également l’auteur de « Recipe for Survival: What You Can Do to Live a Healthy and More Environmentally Friendly Life ».

« Les protéines ralentissent la vitesse à laquelle nous digérons et absorbons les sucres et les glucides de nos aliments, tout comme les graisses. Si nous prenons un petit-déjeuner plein d’aliments hautement transformés ou sucrés, nous digérons et absorbons ces aliments rapidement.

– Dr Hunnes

« Cela provoque une augmentation très rapide de nos niveaux d’insuline, ce qui oblige nos cellules à éliminer très rapidement le sucre (glucose) de notre sang – en supposant que nous ne soyons pas diabétiques », a-t-elle noté. « Cela conduit alors à une diminution rapide du taux de sucre dans le sang qui peut nous faire ressentir à nouveau la faim et alimenter cet appétit, même si nous n’avons pas » vraiment faim « .

En conversation avec MNTKristin Kirkpatrick, diététicienne nutritionniste à la Cleveland Clinic, non impliquée dans l’étude, a ajouté: « Si vous avez faim, vous êtes plus susceptible de manger, et si vous ressentez des fringales, un manque de sommeil, près de la nourriture, une odeur nourriture – il y a tellement de variables complexes ici sur ce que l’on va choisir, même votre microbiote intestinal joue un rôle dans le type de nourriture que vous choisissez – alors vous serez peut-être plus susceptible de manger.

Combien de protéines devriez-vous manger?

Une étude plus tôt dans l’année a suggéré que les régimes avec moins de protéines animales et des niveaux plus élevés de glucides complexes sont les plus bénéfiques pour la santé et la durée de vie à long terme.

Lorsqu’on lui a demandé comment les résultats de l’étude actuelle suggérant des niveaux plus élevés de protéines correspondent à ces résultats antérieurs, le Dr Hunnes a noté que les études ne se contredisent pas mais « démontrent la nuance de la nutrition et comment les études peuvent être mal interprétées ».

Le Dr Raubenheimer a en outre expliqué que l’étude précédente avait noté que les fibres pouvaient être un substitut sain aux niveaux élevés de protéines.

« La [theory that] les « leviers » faibles en protéines des apports élevés en graisses et en glucides s’appliquent aux régimes qui contiennent une grande proportion d’aliments transformés pauvres en fibres et en protéines. Dans ces conditions, nous consommons trop d’énergie pour atteindre notre objectif en protéines.

Cependant, pour les personnes ayant une alimentation à forte proportion d’aliments végétaux entiers, riches en fibres, les fibres remplacent en partie les protéines en procurant une sensation de satiété qui arrête de manger.

– Dr Raubenheimer

Il a expliqué que les avantages d’un apport élevé en fibres comprennent un apport réduit en protéines, qui a été lié à des durées de vie prolongées, et des niveaux accrus de micronutriments et d’autres composés bénéfiques comme les antioxydants perdus dans la transformation industrielle des aliments.

« Tous ces mécanismes expliquent probablement pourquoi les régimes associés aux durées de vie en bonne santé les plus longues (par exemple, le régime traditionnel d’Okinawa, la zone bleue méditerranéenne, etc.) sont faibles en protéines (pas beaucoup plus de 10 % d’énergie, contre environ 15 % à 18 % régimes américains/australiens) et riches en aliments végétaux », a noté le Dr Raubenheimer.

Limites

Interrogé sur les limites de l’étude, le Dr Hunnes a noté qu’elle ne faisait pas de distinction entre les types de protéines et que les résultats pourraient glorifier les protéines en tant que «nutriment miracle quand ce n’est pas le cas». Elle a expliqué que la qualité globale de l’alimentation est une meilleure mesure et un meilleur prédicteur de la santé, de la longévité et du risque de maladie, et qu’elle devrait tenir compte des autres nutriments incorporés dans l’alimentation, tels que les fibres et les aliments entiers.

Kristen Kirkpatrick a ajouté : « J’avertis souvent mes patients que l’apport alimentaire, le poids et la santé ne se résument pas à une seule chose. En tant qu’êtres humains, nous sommes complexes, et nos choix le sont aussi. L’environnement, le soutien social, la génétique, l’activité, le niveau et même l’emplacement géographique peuvent tous jouer un rôle dans la façon dont nous décidons et mettons en œuvre un régime alimentaire spécifique.

Implications sur les choix alimentaires

Le Dr Raubenheimer espère que ses découvertes réduiront la consommation d’aliments transformés et augmenteront la consommation d’aliments entiers, en particulier à base de plantes. Il a noté que son message aux consommateurs est de « cibler les aliments qui viennent des champs, pas des usines ».

Notant que cela peut être difficile car les aliments entiers peuvent souvent être coûteux, il a ajouté que les gouvernements et l’industrie doivent également jouer un rôle. Pour les gouvernements, il a dit :

« Élaborer des politiques et d’autres interventions qui aident à transformer nos environnements alimentaires dans des directions qui permettent et encouragent des choix alimentaires sains. Ne pas le faire est non seulement socialement irresponsable, mais également fiscalement irresponsable, car les régimes alimentaires malsains sont associés à des coûts énormes pour la productivité et les systèmes de santé nationaux.

Et à l’industrie alimentaire, il a noté: «La science établit désormais un lien sans équivoque entre les aliments industriels hautement transformés et l’obésité et la maladie. Il n’y a pas de meilleur moment pour mettre en œuvre sérieusement des stratégies de transition alignées sur la santé publique. Sauf peut-être hier.