Dans une étude récente publiée sur le medRxiv preprint*, les chercheurs ont évalué l’utilisation de la plateforme de tests cognitifs numériques du Oxford Cognitive Testing Portal (OCTAL) pour les patients atteints de la maladie d’Alzheimer (MA) et ont corrélé leurs résultats avec des biomarqueurs sérologiques de la MA.
La recherche sur la MA est confrontée à une limitation importante dans la mesure des performances cognitives de manière robuste, à distance et fréquente. Il n’existe aucune plateforme numérique en ligne établie validée contre les biomarqueurs sérologiques de la MA. Les mesures numériques obtenues à l’aide de tests informatisés peuvent détecter des signes subtils de déficience qui ne peuvent pas être capturés par les tests cognitifs standards. Ces mesures pourraient constituer des outils précieux dans les premières phases de la maladie, lorsque la déficience cognitive se situe à des niveaux inférieurs au seuil sur les échelles cliniques couramment utilisées. De plus, ils pourraient suivre la progression de la maladie avec plus de sensibilité.
Étude: Performance des tests cognitifs numériques et relation avec les biomarqueurs plasmatiques dans la maladie d’Alzheimer. Crédit d’image : PopTika/Shutterstock
*Avis important: medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ni être traités comme des informations établies.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont déterminé l’association entre les mesures cognitives numériques en ligne et les niveaux de biomarqueurs sérologiques chez les patients atteints de MA.
Une nouvelle plateforme en ligne a été utilisée pour évaluer les fonctions cognitives chez 46 patients atteints de la maladie d’Alzheimer (MA) et 53 témoins âgés en bonne santé (EHC1). Des biomarqueurs sérologiques de la MA tels que le rapport bêta-amyloïde (Aβ) 42/Aβ 40, le tau181 phosphorylé (pTau181), la protéine acide fibrillaire gliale (GFAP) et la chaîne légère des neurofilaments (NfL) ont également été mesurés. Les performances des participants ont été comparées à un échantillon plus large de 256 adultes témoins âgés (EHC2) de plus de 50 ans qui ont été recrutés à l’aide de la plateforme de recrutement de participants Prolific.
Parmi les patients atteints de la maladie d’Alzheimer (MA), des tests cognitifs numériques ont été utilisés pour évaluer la mémoire visuelle à court terme (VSTM), la copie visuospatiale, la mémoire à long terme (LTM), la vitesse de traitement et la fonction exécutive. La tâche de mémoire d’objet dans la scène (OIS), le test de création de sentiers (TMT), le test de mémoire d’Oxford (OMT), une version glisser-déposer de la figure complexe de Rey-Osterrieth (ROCF), la tâche de bloc Freestyle Corsi (CORSI ) et le test de substitution de symboles numériques (DSST) faisaient partie des défis.
Les participants ont rempli des questionnaires sur l’humeur et la motivation [including the Apathy Motivation Index (AMI) and the Geriatric Depression Scale (GDS)], ainsi que la collecte de sérum, l’évaluation neuropsychologique en personne et les tests cognitifs numériques sur le Web. En utilisant les critères de 2018, les patients atteints de démence MA ont été classés comme présentant le syndrome clinique de la MA.
Tous les participants à l’étude étaient des citoyens britanniques qui parlaient couramment l’anglais, avaient une acuité visuelle normale ou corrigée à normale, n’étaient pas daltoniens et avaient une santé neurologique autodéclarée. Les individus du groupe témoin âgé et en bonne santé avaient plus de 50 ans, ne souffraient pas de troubles neurologiques ou mentaux, ne prenaient pas de médicaments psychoactifs et avaient un score supérieur au critère de normalité. [88 out of 100 total Addenbrooke’s Cognitive Examination-III (ACE) score]. Au total, 40 personnes ayant échoué aux tests d’attention ont été éliminées de l’étude.
Résultats
Par rapport au groupe EHC1, les patients atteints de la maladie d’Alzheimer ont présenté des déficiences significatives dans toutes les évaluations cognitives en ligne, avec des effets et des performances importants en corrélation avec les biomarqueurs sérologiques, en particulier pTau181. Les patients atteints de MA présentaient une perte significative des fonctions exécutives, telle que mesurée par le TMT et le DSST, avec une moyenne de 8,50 écarts types (ET) inférieure aux attentes.
Dans les tests OMT, CORSI, LTM et OIS, les patients atteints de MA ont présenté des écarts types de 2,0 à 7,5 inférieurs aux attentes en matière de reconnaissance et de localisation des éléments rappelés. Les tests OIS et ROCF ont révélé que les personnes atteintes de MA étaient particulièrement faibles en termes de mémoire. Les EHC se sont souvenus rapidement de 80,0 % des composants de la tâche ROCF, tandis que les patients atteints de MA ont obtenu un score inférieur à 50,0 % (c’est-à-dire 5,20 écarts-types en dessous des attentes). Dans de nombreux paramètres cognitifs, le groupe EHC2 a obtenu des résultats modestes mais considérablement meilleurs que le groupe EHC1. Le test OMT était particulièrement difficile pour les participants EHC2 en ligne.
Par rapport aux témoins, les patients atteints de MA présentaient des valeurs moyennes plus élevées pour les taux sérologiques de NfL, GFAP et pTau181 et des valeurs plus faibles pour le rapport Aβ42/Aβ40. En comparaison avec les EHC, les patients atteints de la maladie d’Alzheimer étaient plus déprimés et apathiques. Le degré total d’apathie était considérablement associé à l’étendue de la dépression chez tous les sujets, bien qu’il ait montré des corrélations non significatives avec les indicateurs cognitifs en ligne. Le rapport Aβ42/Aβ40 était le moins corrélé avec les capacités cognitives et les autres indicateurs sérologiques. ROCF et OIS étaient les indicateurs cognitifs numériques les plus étroitement liés aux biomarqueurs sériques. Les tests ayant les associations les plus faibles avec les biomarqueurs sérologiques étaient l’OMT et le TMT.
Les niveaux NfL, GFAP et pTau181 étaient liés à de nombreux indicateurs STM ; de meilleures performances cognitives étaient associées à des niveaux plus faibles de biomarqueurs sérologiques. De même, les niveaux sérologiques ont été liés aux mesures de la fonction exécutive, notamment le TMT et le DSST, ainsi qu’aux capacités visuospatiales, mesurées à l’aide des scores ROCF. Le rapport Aβ42:40 était lié aux scores de rappel instantané du ROCF. Le marqueur pTau181 était lié à de nombreuses mesures, alors que le GFAP était lié à des taux de devinettes et de liaisons erronées, et que les niveaux de chaînes légères des neurofilaments étaient liés à l’imprécision de la réponse.
Par rapport à tous les marqueurs sérologiques, deux mesures de la mémoire visuelle, le rappel ROCF et la précision immédiate des objets sur la tâche OIS, ont donné de meilleurs résultats et étaient de meilleurs prédicteurs de la catégorisation de groupe (maladie d’Alzheimer ou contrôles). De plus, à l’exception de pTau181, les performances des groupes prédits TMT, CORSI, DSST et OMT étaient supérieures à tous les indicateurs sérologiques. Le modèle combinant pTau181, le rappel ROCF et le composant de précision immédiate de l’objet OIS avec une valeur d’aire sous la courbe (AUC) de 1,0 a permis une séparation complète des patients atteints de MA des témoins lorsqu’ils sont utilisés en combinaison.
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré que les patients atteints de MA peuvent bénéficier de tests cognitifs en ligne pour mesurer leur fonction cognitive et la relier aux niveaux de biomarqueurs sérologiques. Les tests de mesures cognitives numériques ont montré des performances altérées chez les patients atteints de MA, le pTau181 sérologique étant le plus étroitement corrélé aux mesures cognitives. L’utilisation d’évaluations en ligne pourrait transformer le dépistage, le recrutement et la stratification en essais cliniques et en suivi longitudinal dans les études d’intervention.
*Avis important: medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/le comportement lié à la santé, ni être traités comme des informations établies.
