On estime que le fardeau économique de fournir une éducation et une formation spécialisée pour un enfant diagnostiqué avec un TDAH (trouble déficitaire de l’attention/hyperactivité) coûte à la famille américaine moyenne cinq fois plus qu’un enfant sans TDAH. De telles considérations de coût obligent de nombreuses familles à se concentrer sur la rémission de la maladie au moyen de médicaments prescrits. Une étude dans le Journal de l’Académie américaine de psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent (JAACAP), publié par Elsevier, rend compte d’une revue des traitements non pharmacologiques du TDAH, en particulier l’électroencéphalogramme (EEG biofeedback, ou neurofeedback), qui montre une nette amélioration de l’inattention à la fin de l’essai, mais sans différence significative entre les deux traitements.
L’auteur principal, L. Eugene Arnold, MD, professeur émérite de psychiatrie et de santé comportementale au Nisonger Center, Ohio State University, Columbus, OH, États-Unis, a déclaré : « Le TDAH est un trouble courant généralement observé dans l’enfance qui nuit à l’attention et à la régulation. Il existe de nombreux traitements, les mieux établis étant les médicaments approuvés par la FDA et la modification du comportement, qui ne sont pas complètement satisfaisants pour de nombreux patients.
« Par conséquent, de nombreux autres traitements ont été proposés : l’un est le neurofeedback, qui affiche l’EEG sur un écran et récompense le patient pour l’avoir modifié. La forme la plus courante de neurofeedback pour le TDAH a été l’entraînement sur les ondes thêta et l’entraînement bêta-. Notre étude est la première grande étude en aveugle sur le neurofeedback thêta-bêta conçue pour clarifier cela.
Les résultats sont basés sur l’étude International ADHD Neurofeedback (ICAN), qui a commencé à recruter en 2014 sur deux sites.
Un échantillon de 142 enfants âgés de 7 à 10 ans, avec un TDAH et des scores d’inattention élevés, évalués à la fois par les parents et les enseignants des enfants, ont reçu au hasard 38 séances d’un véritable neurofeedback thêta-bêta ou d’un traitement de contrôle qui ne différait que par l’affichage de l’écran et des récompenses basées sur un EEG préenregistré d’un autre enfant. Cela a empêché l’enfant, le parent et les formateurs de deviner l’affectation du traitement. Pour s’assurer que l’étude reste aveugle, les propres artéfacts musculaires de l’enfant ont été superposés à l’EEG préenregistré. Le traitement trois fois par semaine a duré 3 à 4 mois. Le critère de jugement principal était la moyenne des notes d’inattention des parents et des enseignants.
À la fin du traitement et après un suivi de 13 mois, les traitements expérimentaux et témoins ont tous deux montré une amélioration très importante et très significative des cotes d’inattention composites initialement faites par les parents et les enseignants.
Un résultat supplémentaire a également montré que le groupe ayant reçu les vrais traitements de neurofeedback avait besoin de moins de médicaments au cours du suivi de 13 mois.
L’investigateur principal du deuxième site clinique, Roger deBeus, PhD, Université de Caroline du Nord à Asheville, Caroline du Nord, États-Unis, a déclaré : « Ces résultats montrent que le grand bénéfice pour les symptômes du TDAH signalés par d’autres et reproduits dans cette étude n’est pas dû au le neurofeedback lui-même, l’entraînement à la baisse de la puissance des ondes thêta EEG et l’entraînement à la puissance bêta, mais à d’autres effets non spécifiques.
« Ceux-ci comprenaient le biofeedback EEG fourni par la retenue des récompenses pendant les artefacts musculaires ; la pratique en se concentrant sur un écran ; le coaching de soutien ; l’amélioration de la relation parent-enfant du parent soutenant les progrès de l’enfant ; et bien sûr un effet super-placebo de un nouveau traitement avec des fils attachés à la tête – une forte justification de l’espoir d’amélioration – et un sentiment d’accomplissement grâce aux récompenses. »
Les résultats clarifient également par coïncidence que la tendance des enseignants à observer moins d’améliorations que les parents grâce au neurofeedback n’est pas due à l’insensibilité des enseignants aux effets du traitement comme on l’avait supposé précédemment. Lorsque les parents sont bien aveugles, ils n’ont pas signalé plus d’avantage pour le neurofeedback par rapport au traitement témoin que les enseignants.
« Le fait que les personnes recevant le neurofeedback aient eu besoin de moins de médicaments que les témoins 10 mois après la fin du traitement est intéressant, d’autant plus qu’il s’agissait d’une hypothèse a priori », a expliqué le Dr Arnold. « Cela pourrait avoir une certaine valeur en cas d’effets secondaires intolérables; les effets secondaires sont dépendants de la dose et le neurofeedback pourrait permettre des effets optimaux avec une dose plus faible. »
