Bien qu’il s’agisse à la fois d’un rite religieux et d’une pratique culturelle, la circoncision masculine est principalement pratiquée aux États-Unis comme moyen de soins de santé préventifs. Pourtant, le financement de Medicaid pour cette procédure néonatale diminue depuis des décennies.
Un nouvel article dans la revue SIDA et comportement intitulé « The 1982 Medicaid Funding Cessation for Circumcision in California and Circumcision Rates » enquête sur la décision de l’État de cesser de subventionner la circoncision néonatale de Medicaid. La recherche révèle qu’une telle couverture financière affecte les taux de circoncision, ce qui pourrait amplifier les disparités en matière de soins de santé, telles que la baisse des taux d’infections sexuellement transmissibles, y compris le VIH et les infections des voies urinaires.
La décision de la Californie de 1982 de ne pas financer la circoncision néonatale masculine de Medicaid a été associée à une diminution de 25 à 31 points de pourcentage des taux de circoncision de West-Medicaid par rapport aux changements pour d’autres groupes et d’autres États au cours de cette période. Dans l’ensemble, cela montre que les décisions de financement des assurances ont un impact clé sur les décisions des familles en matière de soins de santé. »
David Slusky, professeur d’économie, Université du Kansas
Co-écrite par l’ancien étudiant en économie de la KU Ryan Wendling (qui a travaillé sur le projet en tant qu’assistant de recherche de premier cycle) et la médecin spécialiste des maladies infectieuses Rebecca Linfield de l’Université de Stanford, cette recherche est la première à utiliser le cas californien comme une expérience naturelle pour voir comment un financement le changement de politique affecte les taux de circoncision contemporains.
Les avantages médicaux potentiels de la circoncision sont bien connus : cela comprend la diminution du VIH (jusqu’à 60 % dans les essais cliniques dans plusieurs pays d’Afrique), des infections sexuellement transmissibles, des taux d’infections des voies urinaires et des taux de cancer du pénis.
« La circoncision néonatale masculine est assez peu coûteuse par rapport à d’autres procédures -; environ 215 $ par procédure -; et donc un moyen rentable de prévenir la maladie », a déclaré Slusky.
Selon ses recherches, Medicaid paie désormais entre 30% et 70% de toutes les naissances aux États-Unis dans tous les États. En 1990, seuls la Californie (1982) et le Dakota du Nord (1986) avaient mis fin à la couverture par Medicaid de la circoncision néonatale. En 2011, 17 États supplémentaires au total avaient adopté des politiques similaires, seul le Colorado ayant annulé sa décision en 2017. La Californie a réduit le financement de Medicaid pour la circoncision néonatale en 1982, principalement pour des raisons budgétaires.
Bien que ce résultat ait affecté les gens en fonction de leur revenu, il le fait également en fonction de leur race.
« Medicaid assure les personnes à faible revenu, ce qui, malheureusement, dans notre pays, représente une part disproportionnellement plus importante des populations noires et hispaniques que des autres populations », a-t-il déclaré. « Les hommes nouveau-nés de ces groupes étaient donc plus susceptibles d’être couverts par Medicaid et donc plus susceptibles d’être affectés par le financement de la circoncision néonatale masculine de Medicaid. »
Membre du corps professoral de la KU depuis 2015, Slusky se spécialise en économie de la santé et en économie du travail. Il a mené des recherches sur une variété de sujets, y compris la crise de l’eau de Flint, les restrictions COVID-19 et les soins d’avortement.
« Nos résultats sont un autre exemple de l’importance des coups de pouce financiers. Il n’y a eu aucun changement dans la disponibilité de la circoncision, sans parler des mandats ou des normes culturelles. Et il y aura toujours des familles qui circonciront leurs fils quel que soit le coût et des familles qui ne le feront pas même si c’est Mais nous montrons que pour un nombre important de familles à faible revenu, le coût financier fait une différence », a déclaré Slusky.
« Les décideurs des États doivent garder cela à l’esprit lorsqu’ils décident de ce qui est et n’est pas couvert par Medicaid. »
