Lorsque les personnes qui rejettent publiquement les vaccins COVID-19 meurent plus tard de la maladie, les observateurs ont des réactions complexes à leur sort, suggère une nouvelle étude.
Bien que très peu se réjouissent de la mort des anti-vaxxers, certaines personnes pensent que ceux qui sont dogmatiques contre les vaccins méritent de pires résultats – et cette réaction est liée à l’affiliation à un parti politique et au statut vaccinal de la personne évaluant l’anti-vaxxer.
Les démocrates et ceux qui ont été vaccinés étaient plus susceptibles que les républicains et les non-vaccinés de penser que les anti-vaxx qui sont morts ont obtenu ce qu’ils méritaient – mais même 63 % des démocrates de l’étude pensaient qu’un anti-vaxx méritait de se remettre complètement de la maladie (contre 80 % des républicains).
Seulement 4,6% des personnes de l’étude pensaient qu’un anti-vaxxer qui avait contracté le COVID-19 méritait la mort.
L’étude a impliqué des participants lisant des publications fictives sur les réseaux sociaux d’un anti-vaxxer et réagissant à différents scénarios sur la façon dont cet avocat anti-vaccin a réagi lorsqu’il est tombé malade et est décédé plus tard.
« Ce que nous avons trouvé indique que les gens peuvent considérer les personnes sur les réseaux sociaux comme des personnages d’une pièce de moralité », a déclaré le co-auteur de l’étude Matthew Grizzard, professeur agrégé de communication à l’Ohio State University.
« Nos résultats montrent que les gens – en particulier ceux qui ont été vaccinés eux-mêmes – sont susceptibles de juger ceux qui ont partagé des informations erronées sur le vaccin COVID comme immoraux et méritant un certain niveau de rétribution. »
L’étude a été publiée le 22 juillet 2023 dans la revue Nouveaux médias et société.
L’étude a été inspirée par le forum « Herman Cain Award » (appelé subreddit) sur le site de médias sociaux reddit. Herman Cain était un politicien républicain qui a contracté le COVID-19 et est décédé, et dont les comptes de médias sociaux ont continué à diffuser des informations erronées sur le COVID-19 après sa mort. Sur le forum reddit, les gens partagent des histoires d’anti-vaxxers et de négationnistes COVID qui sont morts de la maladie.
Le site Herman Cain Award et d’autres sites similaires ont donné lieu à une couverture médiatique qui a qualifié les sites de cruels et sans cœur.
Mais cette étude suggère une interprétation plus nuancée de ceux qui ont jugé les anti-vaccins qui sont tombés malades et sont morts, a déclaré la co-auteure de l’étude, Rebecca Frazer, qui a récemment obtenu son doctorat en communication à l’Ohio State.
« Nous avons des gens qui jugent les anti-vaxxeurs et les considèrent comme méritant un certain niveau de souffrance, mais d’un autre côté, il y a très peu d’émotion positive à les voir souffrir », a déclaré Frazer.
« Ces deux choses semblent en tension, mais elles sont toutes les deux dans nos conclusions. »
Les chercheurs ont utilisé une société de panel professionnelle pour recruter un échantillon d’adultes qui a été apparié à la population américaine en fonction de l’âge, du sexe, de la race/ethnie et de la région. L’échantillon final comprenait 932 personnes proches de la population américaine en termes d’affiliation politique et de statut vaccinal.
Tous les participants ont vu une série de fausses mises à jour de statut Facebook qui imitaient les publications réelles trouvées dans le subreddit Herman Cain Award. Les mises à jour de statut provenaient d’une personne nommée Terry Adams, avec le sexe intentionnellement non spécifié.
Dans le premier message, Terry a exprimé son incertitude quant au vaccin COVID-19 ou s’est opposé dogmatiquement au vaccin.
Dans ce cas, tous les participants – républicains et démocrates inclus – aimaient davantage Terry lorsqu’il était moins dogmatique et n’exprimait que des incertitudes sur le vaccin.
Mais dans des publications ultérieures, lorsque Terry a contracté le COVID et est tombé gravement malade, des différences sont apparues dans la façon dont les gens ont réagi à Terry, selon qu’il ou elle regrettait de ne pas avoir reçu le vaccin ou a doublé pour ne pas le prendre.
Les démocrates avaient des évaluations moins positives de Terry que les républicains. De plus, les participants vaccinés, quel que soit leur parti politique, ont également eu des évaluations moins positives lorsque Terry a doublé pour ne pas se faire vacciner.
« Les républicains étaient plus d’accord avec le fait que Terry continue de remettre en question le vaccin et moins positifs que les démocrates lorsque Terry a regretté de ne pas avoir reçu le vaccin », a déclaré Grizzard.
Dans la dernière publication sur Facebook, le frère de Terry a annoncé que Terry était mort du COVID. On a demandé aux participants à l’étude à quel point ils étaient «satisfaits» de la mort de Terry. Dans l’ensemble, les participants étaient plus satisfaits de sa mort lorsque Terry a maintenu des opinions anti-vaccination jusqu’à sa mort.
Les participants vaccinés étaient plus satisfaits de la mort de Terry que les participants non vaccinés, et les démocrates étaient plus satisfaits que les républicains.
Mais aucun groupe n’a montré des niveaux élevés de satisfaction, les résultats ont montré. Les participants ont évalué leur satisfaction sur une échelle de 1 à 7, 7 étant le plus satisfait. Le score moyen était de 2,93 pour les démocrates, contre 2,51 pour les républicains.
Les chercheurs ont également demandé aux participants d’évaluer à quel point ils étaient heureux de la mort de Terry – une question qui visait à comprendre le concept allemand de « schadenfreude », qui a été défini comme « les sentiments de plaisir qu’une personne éprouve en réponse aux échecs ou aux malheurs d’une autre personne ».
Les participants ont évalué leur bonheur sur une échelle de 0 à 6, six étant le plus heureux. Les résultats ont montré que même les participants qui pensaient que Terry méritait la mort avaient une cote de bonheur moyenne de seulement 1,6 sur l’échelle, contre 0,54 pour ceux qui pensaient que Terry méritait de se rétablir complètement.
« Nous avons vu un jugement moral de la part de ceux qui pensaient que Terry méritait un certain niveau de souffrance ou de mort, et ils voulaient que justice soit rendue, ou du moins ce qu’ils considéraient comme justice », a déclaré Frazer.
« Mais même eux n’ont pas exprimé beaucoup de joie à la mort de Terry. »
Dans l’ensemble, les résultats suggèrent que la plupart des gens ne prennent pas plaisir à voir mourir les anti-vaccins, même s’ils pensent qu’ils le méritent, a déclaré Grizzard.
« C’est plutôt le sentiment que les anti-vaxx ont agi de manière immorale et ont peut-être mis les autres en danger. Et à cause de cela, ils méritent un certain niveau de souffrance. Mais même ceux qui jugent ces anti-vaxx le plus durement ne se réjouissent généralement pas de leur souffrance ou de leur mort », a déclaré Grizzard.
