Une revue systématique de 573 173 personnes atteintes de diabète de type 2 a révélé que les groupes ethniques sud-asiatiques, noirs et chinois présentent des risques de mortalité toutes causes confondues significativement inférieurs à ceux des populations blanches, tandis que les Maoris et les Australiens autochtones sont confrontés à une mortalité plus élevée.
Étude : Comparaison de la mortalité chez les personnes atteintes de diabète de type 2 entre différents groupes ethniques : Revue systématique et méta-analyse d'études longitudinales. Crédit d'image : PhotoGullak/Shutterstock
Dans une étude récente publiée dans la revue PLoS UNdes chercheurs du Royaume-Uni ont comparé le risque de mortalité toutes causes confondues chez les personnes atteintes de diabète de type 2 (DT2) dans différents groupes ethniques grâce à une revue systématique et une méta-analyse.
Sommaire
Arrière-plan
Le DT2 est un problème de santé mondial majeur, qui double presque le risque de mortalité par rapport aux personnes non diabétiques, principalement en raison de maladies circulatoires, mais de plus en plus de cancers et de maladies neurodégénératives.
L'origine ethnique est un facteur de risque important, les populations sud-asiatiques et noires connaissant une prévalence plus élevée, une apparition plus précoce et des profils de complications différents par rapport aux populations blanches. Bien que les progrès dans la prise en charge du DT2 aient réduit la mortalité d'origine vasculaire, les disparités ethniques dans les résultats restent sous-explorées et les grandes catégories ethniques utilisées dans les études peuvent masquer d'importantes différences entre les sous-groupes.
Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour explorer les facteurs à l’origine de ces différences et pour orienter les interventions ciblées visant à améliorer les résultats de la prise en charge du DT2 dans diverses populations.
À propos de l'étude
La présente revue systématique a été réalisée conformément aux lignes directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses). Le protocole a été enregistré au registre prospectif international des revues systématiques (PROSPERO). Les articles ont été recherchés dans neuf bases de données, dont Ovid Medline, Embase, PsycInfo, Global Health et autres, en mars 2023, avec des mises à jour en mai 2024.
La stratégie de recherche utilisait une combinaison de vocabulaire contrôlé (Medical Subject Headings (MeSH)) et de recherche par mots clés, à l'aide d'opérateurs booléens. Les recherches ont été finalisées par consensus de groupe pour les termes liés au DT2, à l'origine ethnique et aux études de cohortes longitudinales, à l'exclusion des études avec collecte de données ou suivi avant 2000.
Les études éligibles incluaient des adultes âgés de 18 ans ou plus atteints de DT2 issus de milieux basés sur la population. Les études devaient comparer au moins deux groupes ethniques, sans aucune restriction quant au lieu, à la langue ou à l'état de santé. Les critères d'exclusion se sont concentrés sur les études portant sur les enfants, le diabète de type 1, le diabète gestationnel ou les populations sélectionnées en fonction de comorbidités spécifiques. Les études de cohortes longitudinales et les analyses secondaires d'essais contrôlés randomisés (ECR) ont été incluses, tandis que d'autres modèles, tels que les séries de cas ou les études transversales, ont été exclus.
La qualité des études a été évaluée à l'aide de l'échelle de Newcastle-Ottawa (NOS) et l'analyse des données comprenait une méta-analyse des études rapportant des rapports de risque (HR) pour la mortalité toutes causes confondues. L'hétérogénéité statistique a été évaluée à l'aide de la statistique I² et les tracés forestiers ont été générés à l'aide de RevMan 5.4. Une synthèse narrative a été réalisée pour les études dont les résultats ne sont pas déclarés comme RH. Les modèles d’ajustement minimal (âge et sexe) ont été préférés pour la méta-analyse afin d’éviter un ajustement excessif, bien que certaines études aient utilisé des modèles à ajustement maximal, ce qui pourrait obscurcir les relations causales.
Résultats de l'étude
Une recherche initiale effectuée en mars 2023, mise à jour en mai 2024, a permis de récupérer 33 922 études dans neuf bases de données, avec 3 097 études supplémentaires dans la mise à jour. Après avoir supprimé les doublons, 16 520 études ont été soumises à une sélection des titres et des résumés, ce qui a donné lieu à 292 articles en texte intégral pour un examen plus approfondi. En fin de compte, 13 études répondaient aux critères d'inclusion pour cette analyse, se concentrant sur les résultats de mortalité dans le DT2. Parmi celles-ci, sept études ont fourni suffisamment de données pour une méta-analyse, tandis que six ont été incluses dans une synthèse narrative.
Les 13 études, publiées entre 2010 et 2021, ont inclus 573 173 participants atteints de DT2 et ont été menées dans différents pays : quatre aux États-Unis d'Amérique (USA), trois au Royaume-Uni (Royaume-Uni), deux en Nouvelle-Zélande et deux en Australie, et un au Canada et un à Singapour.
La plupart des études comparaient les groupes ethniques à l’origine ethnique blanche, à l’exception d’une étude qui utilisait l’origine ethnique chinoise comme groupe de référence. Les durées de suivi variaient de 4 à 18 ans. À l'aide du NOS, 12 études ont été jugées « bonnes » pour la qualité méthodologique, tandis qu'une étude a été classée « médiocre » en raison d'un suivi inadéquat. Cependant, la diversité des modèles d'étude et des caractéristiques de la population peut avoir un impact sur la généralisabilité, en particulier en dehors de l'Amérique du Nord, du Royaume-Uni et de l'Australasie.
La méta-analyse a révélé des résultats significatifs concernant le risque de mortalité toutes causes confondues. Quatre études comparant l'origine ethnique sud-asiatique à l'origine ethnique blanche ont rapporté un risque de mortalité plus faible pour les Sud-Asiatiques, avec un rapport de risque (HR) de 0,68 (IC à 95 % 0,65-0,72). De même, cinq études examinant l'origine ethnique noire ont démontré un risque de mortalité réduit par rapport à l'origine ethnique blanche, HR 0,82 (IC à 95 % 0,77-0,87). Pour l'origine ethnique chinoise, deux études ont indiqué un risque de mortalité plus faible par rapport à l'origine ethnique blanche, HR 0,57 (IC à 95 % 0,46-0,70), mais avec une forte hétérogénéité (I² = 90 %), suggérant une variabilité dans les populations ou les méthodologies étudiées.
La synthèse narrative a mis en évidence des conclusions supplémentaires. Les populations autochtones, notamment les Maoris de Nouvelle-Zélande et les Australiens autochtones, étaient confrontées à des risques de mortalité plus élevés que les groupes européens ou anglo-celtiques. Les ethnies méditerranéennes et arabes d'Australie présentaient des risques de mortalité inférieurs à ceux des populations anglo-celtiques. Des études menées aux États-Unis et au Royaume-Uni ont fait état de risques de mortalité variables parmi les ethnies hispaniques, asiatiques, africaines et caribéennes, reflétant des schémas nuancés de disparités ethniques.
Une étude réalisée à Singapour a utilisé uniquement un groupe de référence non blanc, montrant des risques de mortalité plus élevés parmi les ethnies malaises et indiennes que parmi les ethnies chinoises. Ces résultats mettent en évidence la complexité des différences de mortalité liées à l’origine ethnique et la nécessité de recherches plus approfondies pour découvrir les facteurs sous-jacents.
Conclusions
Pour résumer, cette étude a révélé que les personnes atteintes de DT2 d'origine sud-asiatique, noire et chinoise présentent des risques de mortalité toutes causes confondues significativement inférieurs à ceux d'origine ethnique blanche, avec des réductions de 32 %, 18 % et 43 %, respectivement. À l’inverse, les populations autochtones, telles que les Maoris néo-zélandais et les Australiens autochtones, sont confrontées à des risques de mortalité plus élevés. L'analyse, portant sur 13 études et plus de 500 000 participants, a démontré des résultats cohérents dans divers contextes. Cependant, les auteurs notent des limites, notamment le recours à de grandes catégories ethniques qui peuvent masquer les différences entre les sous-groupes et un surajustement potentiel des modèles statistiques en raison de la sélection variable de facteurs de confusion dans les études.
