Dans une étude récente publiée dans Médecine électroniquedes chercheurs ont étudié le rapport bénéfice-risque de l'initiation d'agonistes des récepteurs (AR) du peptide de type Glucagon-1 (GLP-1) par rapport à une intervention placebo pour la perte de poids chez les personnes souffrant d'obésité et de surpoids sans diabète.
Leurs résultats indiquent que l’obtention d’une perte de poids de 10 % avec le traitement GLP-1 contre la PR l’emportait sur les inconvénients cumulés.
Néanmoins, le bénéfice net dépendait des objectifs individuels du traitement et de la tolérance aux effets indésirables potentiels.
Étude: Agonistes des récepteurs GLP-1 pour la perte de poids chez les personnes vivant avec l'obésité mais sans diabète : une étude de modélisation des avantages et des inconvénients du vivant. Crédit d’image : KK Stock/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
Les AR GLP-1 ont été initialement approuvés pour améliorer le contrôle métabolique chez les patients diabétiques. Pourtant, de récents essais contrôlés randomisés (ECR) ont montré leur efficacité dans la réduction de poids chez les adultes non diabétiques, conduisant à l'approbation de médicaments comme le sémaglutide et le liraglutide pour la gestion du poids.
Bien que ces médicaments démontrent une perte de poids significative et une réduction potentielle des comorbidités liées au poids, le bilan de leurs avantages par rapport aux inconvénients potentiels reste incertain, en particulier en raison des inquiétudes concernant l'utilisation hors AMM, l'impact économique et l'augmentation rapide des prescriptions alimentées par les médias sociaux. conduisant à des pénuries d’approvisionnement et à une surutilisation potentielle.
À propos de l'étude
Cette étude visait à évaluer et à surveiller en permanence l’équilibre bénéfices-risques des AR GLP-1 afin de guider une prise de décision éclairée. Les chercheurs ont utilisé une modélisation de l’équilibre bénéfices-inconvénients pour évaluer les effets des PR GLP-1 sur la perte de poids chez les adultes non diabétiques.
Les participants étaient des adultes âgés de 18 ans ou plus avec un IMC ≥30 kg/m² ou ≥27 kg/m² avec au moins une comorbidité liée au poids.
L'étude a comparé le liraglutide, le sémaglutide et le tirzépatide à un placebo, tous les participants recevant des conseils sur leur mode de vie pour maintenir un déficit calorique quotidien et pratiquer une activité physique régulière.
Les données sur la perte de poids (≥5 % et ≥10 %) et les effets indésirables ont été recueillies à partir de revues systématiques et d'ECR, provenant de recherches documentaires approfondies et mises à jour en permanence.
Les préjudices pris en compte comprenaient des effets indésirables courants tels que des problèmes gastro-intestinaux et des conséquences plus graves comme la pancréatite.
Une méta-analyse à effets aléatoires a estimé les effets relatifs du traitement, et des modèles exponentiels ont prédit les résultats cumulatifs négatifs et positifs sur un ou deux ans.
Des pondérations de préférence ont été appliquées pour ajuster l’équilibre avantages-inconvénients, reflétant l’importance relative des résultats. Les analyses de sensibilité ont testé la robustesse des résultats en faisant varier les hypothèses sur les taux de méfaits et les préférences.
L'indice des avantages nets, indiquant si les avantages l'emportaient sur les inconvénients, a été calculé et interprété comme le nombre de personnes parvenant à perdre du poids de manière significative sans préjudice grave. Cette évaluation vivante visait à guider les décideurs en mettant continuellement à jour de nouvelles preuves.
Les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide du logiciel R, conformément aux normes quantitatives de modélisation bénéfice-risque. L'étude ne nécessitait pas d'approbation éthique car elle utilisait des données publiées.
Résultats
L'étude comprenait huit ECR avec 8 847 participants, principalement des femmes (74,1 %) et des personnes obèses (96,0 %). L'âge moyen des participants était de 46,7 ans.
Les AR GLP-1 ont significativement augmenté la probabilité d'atteindre une perte de poids ≥5 % et ≥10 % par rapport au placebo, avec des risques relatifs (RR) de 2,51 et 4,11, respectivement. Le sémaglutide avait la plus grande efficacité pour une perte de poids ≥ 10 % (RR 5,42), suivi du tirzépatide (4,29) et du liraglutide (2,91).
Les conséquences néfastes ont également été observées plus fréquemment dans le groupe GLP-1 RA. Les effets indésirables les plus courants comprenaient les douleurs abdominales (RR 1,78), la constipation (2,31), la diarrhée (1,85), les nausées (2,72) et les vomissements (4,16).
Les événements nocifs modérés tels que la lithiase biliaire (RR 1,90) et l'alopécie (5,67) étaient plus élevés chez les utilisateurs de GLP-1 RA, le tirzépatide étant spécifiquement associé à l'alopécie.
L'arrêt du traitement en raison d'effets indésirables était plus de deux fois plus élevé dans le groupe PR GLP-1 que dans le groupe placebo (RR 2,17).
L'analyse bénéfices-risques a montré un bénéfice net pour l'obtention d'une perte de poids ≥ 10 % sur deux ans avec les AR GLP-1, en particulier pour le sémaglutide, qui présentait un bénéfice net de 208 pour 1 000 personnes.
Cependant, une perte de poids ≥5 % n’a pas compensé les inconvénients. Les analyses de sensibilité ont indiqué que la préférence pour la perte de poids influençait le bénéfice net, en particulier pour le sémaglutide.
Les bénéfices en matière de perte de poids étaient importants, mais les effets secondaires fréquents et graves réduisaient le bénéfice net.
Conclusions
Cette étude révèle que les AR GLP-1 apportent des bénéfices nets significatifs en permettant une perte de poids de 10 % chez les personnes en surpoids et obèses au cours des deux premières années de traitement.
Pourtant, les avantages d’une perte de poids de 5 % sont moins clairs et dépendent fortement des préférences individuelles concernant les dommages potentiels.
Les effets indésirables les plus courants diminuent avec le temps, ce qui suggère que les premiers préjudices pourraient être surestimés. Le sémaglutide et le liraglutide présentent des profils avantages-risques plus favorables que le tirzépatide.
Cependant, les données à long terme sont limitées, ce qui nécessite une mise à jour continue de l’analyse avantages- préjudices à mesure que davantage de preuves deviennent disponibles.
Les limites incluent des preuves insuffisantes sur tous les préjudices potentiels, la subjectivité dans la sélection des préjudices et le recours aux données des ECR, qui peuvent ne pas représenter pleinement la population générale.
Les recherches futures devraient se concentrer sur les résultats à long terme, les préférences individuelles et les stratégies de traitement personnalisées afin d'optimiser les avantages et de minimiser les inconvénients du traitement par le GLP-1 contre la PR.
