L’ajout d’un vaccin anticancéreux personnalisé à base d’ARNm à l’immunothérapie après une intervention chirurgicale pour un mélanome à haut risque a réduit le risque de récidive ou de décès de 42 %, selon les résultats de l’essai de phase 3 INTerpath-001 présentés au congrès de l’ESMO 2026. Le vaccin, intismeran autogene, a été administré avec le pembrolizumab et comparé au pembrolizumab seul.
L’immunothérapie anti-PD-1, telle que le pembrolizumab, est un traitement standard après une intervention chirurgicale pour le mélanome à haut risque, mais de nombreux patients subissent encore une récidive. Les essais de phase 3 précédents ajoutant un deuxième inhibiteur de point de contrôle n’ont pas réussi à améliorer le traitement anti-PD-1 seul. Intismeran adopte une approche différente, la tumeur de chaque patient étant séquencée pour identifier les néoantigènes, des protéines anormales spécifiques à leur cancer. Jusqu’à 34 néoantigènes sont codés dans l’ARNm pour aider le système immunitaire à reconnaître et à attaquer les cellules cancéreuses restantes.
L’essai a assigné au hasard 1 137 adultes ayant subi une intervention chirurgicale pour un mélanome cutané de stade IIB-IV au pembrolizumab plus de l’intismeran (757 patients) ou un placebo (380 patients).
Après un suivi médian de 24,6 mois, l’ajout d’intismeran a réduit le risque de récidive ou de décès (hazard ratio (HR) 0,58 ; intervalle de confiance (IC) à 95 % 0,45-0,75 ; pmétastase ou décès de 38 % (HR 0,62 ; IC à 95 % 0,45-0,85 ; p = 0,002), avec 88,5 % contre 80,2 % étaient en vie sans métastases à distance à deux ans. Les bénéfices étaient similaires dans les groupes de maladies à risque faible et élevé. Les données de survie globale étaient encore immatures lors de cette analyse intermédiaire, sans différence statistiquement significative entre les groupes (HR 0,77 ; IC à 95 % 0,45-1,31), et un suivi plus long est nécessaire pour déterminer si la réduction des récidives se traduit par un bénéfice en termes de survie.
Des événements indésirables de grade 3 ou plus sont survenus chez 23,6 % des patients recevant l’association et 20,3 % des patients recevant le pembrolizumab seul. Les effets secondaires les plus courants avec l’association étaient la fièvre (52,2 % contre 8,2 %), la douleur au site d’injection (51,0 % contre 9,5 %) et la fatigue (38,5 % contre 29,7 %). Les effets secondaires associés aux injections d’intismeran étaient généralement de faible intensité et transitoires.
Il s’agit de la première étude de phase 3 démontrant qu’un traitement élaboré à partir de « l’empreinte digitale » unique de la propre tumeur d’un patient peut réduire le risque de récidive ou de décès par cancer. Cette empreinte digitale est lue en séquençant la tumeur, puis une « affiche de recherche » du cancer est créée sous forme d’ARNm, montrant au système immunitaire exactement ce qu’il doit rechercher et attaquer.
M. Georgina Long, auteur principal, Melanoma Institute Australia et Université de Sydney, Australie
Long a également souligné l’importance des résultats pour les patients, tout en reconnaissant la nécessité de preuves à plus long terme. « Pour un patient, passer plus de temps sans mélanome constitue en soi un avantage significatif », a-t-elle déclaré. « Un suivi plus long est nécessaire pour montrer un impact sur la survie spécifique et globale du mélanome, ainsi que pour déterminer si le bénéfice précoce que nous constatons à travers les stades et les sous-groupes est valable, et quels patients en bénéficient le plus. »
« Les données d’INTerpath-001 représentent une avancée majeure pour le traitement adjuvant du mélanome de stade II et III ; la réduction du risque de rechute est cliniquement significative et, du point de vue des effets secondaires, l’intismeran en association avec le pembrolizumab est très bien toléré », a déclaré le Dr James Larkin, co-président scientifique du congrès ESMO 2026, qui n’a pas participé à l’étude.
Pour l’avenir, Larkin a souligné la nécessité de réaliser d’autres essais pour déterminer si cette approche pourrait bénéficier aux patients atteints d’autres cancers. Des essais sont déjà en cours dans le cancer du poumon, de la vessie et du rein. Larkin a également souligné la distinction entre traiter un cancer existant et prévenir son développement : « C’est très différent de vacciner des individus sans cancer pour réduire le risque de développement ultérieur d’un cancer. »
