Une étude sur les hospices à but lucratif acquis par des sociétés de capital-investissement a révélé que les dépenses de Medicare ont augmenté de 5,9 pour cent par séjour en hospice après l’acquisition, par rapport aux hospices à but lucratif similaires qui n’ont pas été acquis. Cette augmentation s’explique principalement par les séjours plus longs, la durée moyenne de séjour ayant augmenté de 6,3 jours. Cela était probablement lié à une évolution vers des patients qui utilisaient moins de soins quotidiens, y compris une augmentation significative de la proportion de patients atteints de démence, ce qui concorde avec une proportion plus importante de patients sortis vivants de l’hospice.
Medicare paie aux hospices un tarif journalier fixe, quelle que soit la quantité de soins dont un patient a besoin. Les chercheurs n’ont constaté aucune augmentation des services dans les hospices acquis par des fonds privés, mais plutôt moins de visites de travailleurs sociaux. Plus précisément, il n’y a eu aucune augmentation du nombre de visites chez le médecin, le personnel infirmier ou les soins à domicile qui auraient pu maintenir les patients en vie plus longtemps. Cela suggère que l’augmentation de la durée du séjour et des sorties à vie pourrait être en partie due à une évolution vers des patients qui ont besoin de moins de soins continus, au-delà de ce que faisaient déjà d’autres hospices à but lucratif, ont déclaré les chercheurs.
Les résultats sont publiés dans le numéro de novembre de Affaires de santé.
L’objectif des soins palliatifs est de fournir des soins respectueux et centrés sur la personne qui aident les personnes en phase terminale à aborder la fin de leur vie avec dignité, tout en minimisant la douleur et la souffrance. Pour les patients et leurs familles, cela arrive à un moment stressant de leur vie, et nous avons la responsabilité de nous assurer que le système fonctionne bien pour toutes les personnes qui en ont besoin et qu’il est financièrement viable pour notre population vieillissante.
Zirui Song, auteur principal, professeur agrégé de politique de soins de santé, Blavatnik Institute de la Harvard Medical School et professeur agrégé de médecine HMS, interniste général, Massachusetts General Hospital
Près de la moitié des personnes qui décèdent aux États-Unis sont des bénéficiaires de Medicare qui ont recours aux soins palliatifs, et jusqu’à un quart des dépenses de Medicare sont effectuées au cours de la dernière année de la vie.
Le rôle croissant du capital-investissement dans les soins palliatifs
Au cours des deux dernières décennies, la propriété des hospices aux États-Unis est passée d’une propriété principalement à but non lucratif à près des trois quarts à but lucratif, et les sociétés de capital-investissement sont désormais le type de propriétaire qui connaît la croissance la plus rapide. Dans une opération de capital-investissement typique, une entreprise achète une entreprise avec un mélange d’argent provenant d’investisseurs et d’argent emprunté. La dette est généralement cédée à l’entreprise rachetée, qui doit alors générer des revenus pour la rembourser, majorés des intérêts. Les entreprises sont également fortement incitées à rembourser rapidement les investisseurs, ce qui nécessite des revenus supplémentaires.
Les travaux antérieurs de Song sur le capital-investissement ont montré que la propriété du capital-investissement dans les soins de santé a été associée à des changements préoccupants dans les hôpitaux et les pratiques des médecins, notamment une augmentation des dépenses de Medicare, une diminution du personnel médical et une augmentation des problèmes de santé, notamment des décès, probablement liés aux réductions de personnel.
Pour cette étude, les chercheurs voulaient voir ce qu’il advient des soins et des coûts lorsqu’un hospice déjà à but lucratif est racheté par un capital-investissement. Puisque les deux types d’hospices desservent la même population, avec le même système de paiement et dans un but lucratif, y aurait-il même une différence ?
Les chercheurs ont utilisé les demandes de rémunération à l’acte de Medicare pour comparer 191 hospices nouvellement acquis par des sociétés de capital-investissement entre 2018 et 2022 avec 1 305 hospices de contrôle appariés qui étaient à but lucratif mais n’appartenaient pas à des sociétés de capital-investissement. L’étude a examiné les deux années précédant et suivant chaque acquisition pour voir ce qui avait changé, et a comparé cela à la façon dont les choses ont changé dans le groupe témoin.
La recherche a montré qu’il existait des différences significatives. À l’origine de l’augmentation des dépenses, les patients des hospices acquis par le capital-investissement sont restés dans les hospices plus longtemps que les patients des hospices témoins. Une plus petite proportion a eu des séjours très courts de moins d’une semaine, un plus grand nombre est resté plus de six mois et les patients étaient plus susceptibles de sortir vivants de l’hospice.
Un changement dans lequel les patients ont été admis
Il y a également eu un changement dans la composition des patients admis dans les hospices après l’acquisition par le capital-investissement. La part des patients atteints de démence est passée de 22,6 pour cent à 23,8 pour cent, tandis que la part dans les hospices témoins n’a pas changé.
Dans l’étude, les deux plus grands groupes de patients en soins palliatifs étaient les personnes atteintes de démence et les personnes atteintes de cancer. Medicare paie le même tarif journalier pour un patient atteint de démence dont le déclin est progressif et qui a besoin de relativement peu de services que pour une personne atteinte de cancer qui a besoin de visites fréquentes et d’une gestion complexe de la douleur. Le coût de ces services et des visites du prestataire est imputé sur les frais journaliers.
Les chercheurs ont vérifié si les séjours plus longs et les sorties en direct pouvaient s’expliquer par une différence dans les soins prodigués. Les hospices ont-ils fourni davantage de services après l’acquisition par le capital-investissement ? La réponse était non. Il n’y a eu aucun changement significatif dans le nombre total de visites ou dans le temps consacré aux visites par semaine et, au contraire, les patients ont reçu moins de visites de travailleurs sociaux.
L’explication la plus probable des séjours plus longs et des sorties en direct était une tendance à admettre des patients nécessitant moins de soins, a déclaré Song.
« Cela est logique du point de vue d’un établissement à but lucratif qui cherche à générer des revenus grâce à ce système de paiement », a déclaré Song. « La plus grande question est de savoir s’il s’agit du meilleur modèle de paiement pour répondre aux besoins des personnes qui ont besoin de soins palliatifs ou pour garantir la pérennité des dépenses de Medicare. »
Les chercheurs ont écrit que des changements de politique au système de paiement des soins palliatifs de Medicare pourraient être justifiés. Une option consiste à ajuster les tarifs journaliers en fonction des besoins cliniques du patient. Cela pourrait être basé sur les diagnostics des patients, de la même manière que les hôpitaux sont payés. Cependant, même si l’ajustement en fonction du risque des patients pourrait réduire l’incitation à sélectionner des patients à faible risque, cela pourrait également encourager le codage pour maximiser le paiement, préviennent les auteurs. D’autres options incluent la séparation des frais pour les soins nécessaires, avec une surveillance pour se protéger contre une utilisation inutile ou une surfacturation des services.
« À mesure que la population vieillit, nous devons nous assurer que des soins palliatifs de haute qualité sont disponibles pour tous les patients qui en ont besoin, ainsi que durables pour le programme Medicare », a déclaré Song.
