Un outil de triage automatisé en ligne développé par Penn Medicine a classé presque tous les patients qui l’ont utilisé dans un niveau de gravité sûr, selon une nouvelle étude. Publié aujourd’hui dans Informatique clinique appliquée, l’étude analysant l’outil de triage COVID-19 a révélé que seuls six patients sur les 782 analysés présentaient des symptômes plus graves que ceux évalués par le système. Mais même dans ces cas, les cliniciens travaillant aux côtés du système ont pu améliorer l’évaluation des patients au niveau approprié de gravité et d’attention.
L’outil de triage a été incroyablement efficace pour classer en toute sécurité les patients à leur niveau de triage approprié ou à une acuité légèrement supérieure. Notre objectif était de décrire le processus de développement et de test d’un outil de triage des symptômes COVID-19 automatisé et accessible au public qui pourrait fournir une feuille de route pour les autres. Notre priorité principale dans ce travail était d’évaluer l’innocuité et l’efficacité et, à cette fin, je dirais qu’il s’agit d’un système incroyablement efficace qui a aidé à la fois les patients et les prestataires à une période extrêmement difficile. »
Elana Meer, co-auteur principal de l’étude, étudiante en MD/MBA, Perelman School of Medicine, University of Pennsylvania et Wharton School
Lorsque COVID-19 a frappé les États-Unis, il a réduit la disponibilité des médecins et des infirmières qui évaluent généralement les patients. En plus de cela, la distanciation sociale a compliqué ces évaluations. En réponse, une équipe de Penn Medicine s’est appuyée sur quelque chose que les patients font déjà depuis des années : vérifier leurs symptômes en ligne.
L’outil de triage COVID-19 a été déployé le 4 mai 2020, au milieu de la première grande vague de virus sur la côte est. L’outil se composait d’une page de questions fréquemment posées (FAQ) et d’un chatbot en ligne automatisé qui posait des questions aux patients via leur navigateur ou leur portail patient. Contrairement aux vérificateurs de symptômes courants et disponibles dans le commerce, l’outil de triage a été conçu par Penn Medicine et intégré à ses systèmes afin que les patients puissent être guidés vers le bon niveau de soins. Souvent, les vérificateurs de symptômes en ligne arrivent à un point où ils demandent aux patients d’appeler leur médecin de soins primaires, puis le médecin doit répéter l’évaluation. Ce système a été mis en place pour effectuer les premières démarches, les documenter et envoyer efficacement les patients aux bonnes personnes sans doubler la charge de travail humaine.
« Lorsqu’ils sont développés de manière réfléchie, les vérificateurs de symptômes devraient à la fois améliorer l’expérience du patient et alléger une partie de la charge des équipes de soins », a déclaré la co-auteure de l’étude Krisda Chaiyachati, MD, directrice médicale de Penn Medicine OnDemand, le service de visite virtuelle du système de santé. « Un outil de triage approprié, en particulier pendant une crise comme COVID-19, devrait améliorer l’expérience des patients en permettant un libre-service à la demande 24h / 24 et 7j / 7 tout en déchargeant en toute sécurité les centres d’appels des patients, libérant ainsi les cliniciens les dotant du personnel pour s’occuper des patients. appels qui nécessitent davantage leur expertise et leur jugement. »
Les chercheurs ont évalué l’outil de triage COVID-19 depuis son lancement jusqu’en avril 2021, période pendant laquelle 20 930 patients l’ont utilisé. Pour l’étude, 782 patients ont été analysés car ils avaient été catégorisés par l’outil et avaient également contacté la ligne téléphonique de triage formelle du système de santé. De cette façon, la catégorisation de l’outil pourrait être directement comparée à l’évaluation d’un clinicien en direct.
Environ la moitié des patients qui ont utilisé l’outil ont été jugés asymptomatiques, tandis que plus de 30 pour cent ont été classés comme modérément ou gravement malades. Ces patients ont tous été invités à appeler immédiatement leur médecin ou le 911, respectivement. L’outil n’a pas évalué si un patient « avait » COVID-19, à quel point ses symptômes étaient préoccupants et de quel type de soins il était susceptible d’avoir besoin.
Pour garantir que les patients étaient manipulés en toute sécurité, l’outil de triage COVID-19 a été conçu pour être prudent dans ses évaluations. En tant que tel, un peu plus de 29 % des évaluations effectuées par l’outil correspondaient exactement à la façon dont les cliniciens travaillant à ses côtés auraient classé le statut des patients. Mais 70 pour cent des patients ont été évalués à une sévérité plus élevée que les cliniciens les auraient classés. Cela signifiait que le nombre de patients triés par l’outil à une gravité inférieure à ce qu’ils étaient réellement était infime.
« De notre point de vue, c’était une victoire, étant donné que 99,3 % des patients ont été évalués exactement comme un clinicien expérimenté les a évalués ou ont été référés – par prudence – à un clinicien qui a par la suite jugé ces patients comme présentant un risque plus faible que avait été suggéré à l’origine », a déclaré le co-auteur principal Maguire Herriman, étudiant en médecine/MBA à la Perelman School of Medicine de l’Université de Pennsylvanie et à la Wharton School. « Des recherches ultérieures peuvent évaluer l’exactitude et la précision absolues de ce type d’outil. Il a rempli sa fonction en toute sécurité pour nous dans cette situation. »
Même si les médecins reconsidéraient les patients classés à une gravité plus élevée que nécessaire, une grande partie du travail avait déjà été faite pour eux. Le clinicien répondant au téléphone pour les patients référés à la hotline des cliniciens pouvait comprendre en un coup d’œil les questions et les réponses que l’outil de triage avait déjà examinées. Et il a été présenté d’une manière utile qui a permis de gagner du temps.
Alors que l’outil de triage clinique COVID a été interrompu en mai 2021 lorsque son utilisation a considérablement diminué, il a joué un rôle important à un moment critique et fournit un plan pour les solutions futures.
Il sera nécessaire d’affiner davantage le produit pour ces situations futures. Seulement 13% environ des utilisateurs étaient des patients de plus de 61 ans, ce qui pourrait nécessiter des ajustements du système pour le rendre plus convivial pour les populations moins férus de technologie. Cela pourrait inclure des entretiens téléphoniques ou d’autres interventions.
« Les travaux futurs pourraient identifier différentes façons de promouvoir des outils comme celui-ci auprès des personnes âgées et envisager d’offrir des séances de coaching accessibles et faciles à comprendre aux personnes intéressées par l’utilisation d’outils de vérification des symptômes », a déclaré l’auteur principal John D. McGreevey III, MD, associé directeur de l’information médicale au système de santé de l’Université de Pennsylvanie. « En prenant de telles mesures, que ce soit avec des personnes âgées ou d’autres sous-groupes de population, nous pouvons garantir qu’un large éventail d’utilisateurs se sentent à l’aise et confiants dans l’utilisation des outils de vérification des symptômes. »
