Près de sept Australiens interrogés sur dix envisageraient de passer à l’eau en vertu des taxes sur les boissons ou des étiquettes d’avertissement proposées, mais beaucoup sont également favorables aux jus et aux boissons diététiques, soulevant la question de savoir si la seule taxation des boissons sucrées est suffisante pour encourager des choix plus sains.
Étude : Que se passe-t-il lorsque l’étiquetage des boissons sucrées et les politiques fiscales sont étendues aux boissons non sucrées ? Une étude nationale des réponses des Australiens. Crédit image : fongbeerredhot/Shutterstock.com
Publié dans Frontières de la santé publiquel’étude a révélé qu’environ la moitié des adultes australiens pensaient que les étiquettes d’avertissement ou les taxes décourageraient leur consommation de boissons sucrées (SSB). Moins de la moitié envisageaient d’étendre ces mesures aux boissons non sucrées (ONSN), comme les boissons diététiques, découragerait leur consommation de ces alternatives.
Sommaire
Pourquoi les chercheurs regardent au-delà des boissons sucrées
Plus de 80 pays ont introduit des taxes sur les boissons sucrées, tandis que d’autres ont adopté ou sont en train de développer des étiquettes d’avertissement sur le devant des emballages pour décourager la consommation.
Bien que de telles mesures puissent réduire les achats de boissons sucrées, elles peuvent également encourager les consommateurs à se tourner vers des alternatives non taxées, notamment des boissons artificiellement édulcorées et des jus de fruits purs à 100 %, plutôt que de l’eau.
Cela suscite des inquiétudes car les jus de fruits contiennent des sucres libres et des recherches observationnelles ont établi un lien entre la consommation de boissons non sucrées et plusieurs effets néfastes sur la santé. L’Organisation mondiale de la santé déconseille également l’utilisation d’édulcorants sans sucre pour contrôler le poids.
Pour déterminer si des politiques plus larges pourraient répondre à ces préoccupations, les chercheurs ont interrogé 2 876 adultes australiens recrutés dans le cadre du panel probabiliste Life in Australia.
Les participants ont été assignés au hasard pour évaluer soit une étiquette d’avertissement, soit une hypothétique taxe sur les boissons de 20 %. Chaque groupe a d’abord examiné une politique ciblant uniquement les boissons sucrées, suivie d’un scénario étendant la même mesure aux boissons artificiellement édulcorées.
Les chercheurs ont examiné si les participants pensaient que les politiques décourageraient leur consommation et quelles boissons alternatives ils envisageraient de choisir.
Environ la moitié ont déclaré que les taxes ou les étiquettes décourageraient la consommation
Les étiquettes d’avertissement étaient associées à une volonté légèrement plus grande de réduire la consommation de boissons sucrées que la taxation, 55,8 % des participants étant d’accord que les étiquettes décourageraient leur consommation, contre 51,3 % pour une taxe. La différence était statistiquement significative après ajustement pour les caractéristiques des participants, le groupe fiscal présentant des chances d’accord 18 % inférieures à celles du groupe étiquetage.
Lorsque les politiques ont été étendues aux boissons artificiellement édulcorées, 44,2 % des participants des deux groupes ont convenu que les mesures décourageraient leur consommation de NSSB.
Les réponses variaient également selon l’âge, le désavantage socio-économique et les habitudes de consommation d’alcool existantes.
Les adultes âgés de 18 à 34 ans avaient 72 % plus de chances d’être d’accord qu’une taxe NSSB découragerait leur consommation que ceux âgés de 55 ans ou plus. À l’inverse, les personnes vivant dans les zones les plus défavorisées étaient moins susceptibles que celles des zones les moins défavorisées de croire que la taxation des boissons sucrées ou des boissons sucrées découragerait leur consommation.
Les consommateurs réguliers de boissons sucrées étaient également moins susceptibles de croire que les étiquettes d’avertissement décourageraient leur consommation de boissons sucrées, tandis que les consommateurs réguliers de boissons sucrées artificiellement étaient moins réceptifs aux politiques ciblant les NSSB.
Les habitudes de consommation d’alcool existantes influencent fortement les échanges potentiels de boissons
Plus de 80 % des participants ont déclaré qu’ils envisageraient au moins une boisson alternative dans le cadre des politiques sur les boissons sucrées, l’eau étant l’option la plus fréquemment choisie.
Environ 68 à 70 % ont envisagé de passer à l’eau dans tous les scénarios, suivi par les jus de fruits 100 % (environ 53 à 58 %). Dans le cadre des politiques ciblant uniquement les boissons sucrées, 43 à 46 % envisageaient des alternatives artificiellement édulcorées. Les habitudes de consommation d’alcool existantes ont fortement influencé ces préférences.
Les consommateurs réguliers de boissons édulcorées artificiellement avaient environ six fois plus de chances d’envisager les NSSB sous l’étiquetage des boissons sucrées et neuf fois plus de chances sous la taxation, par rapport aux consommateurs moins fréquents de NSSB.
De même, les buveurs réguliers de jus de fruits et d’eau en bouteille étaient plus susceptibles de considérer leurs boissons habituelles comme des alternatives.
Les consommateurs réguliers de boissons sucrées étaient généralement moins susceptibles d’envisager de passer à l’eau, y compris dans le cadre de la taxation des boissons sucrées, où leurs chances étaient environ 51 % inférieures à celles des consommateurs moins fréquents.
Ces résultats suggèrent que si les politiques en matière de boissons pourraient encourager des choix plus sains, elles pourraient également renforcer les préférences existantes pour les boissons sucrées.
L’extension des taxes sur les boissons pourrait contribuer à limiter les substitutions malsaines
Les chercheurs suggèrent que l’extension des taxes et des étiquettes d’avertissement aux boissons édulcorées artificiellement pourrait aider à réduire la substitution des boissons sucrées au profit d’autres alternatives sucrées. Cependant, l’étude n’a pas établi si des politiques plus larges réduiraient réellement la consommation ou empêcheraient la substitution.
Ses conclusions étaient basées sur des scénarios hypothétiques et des réponses autodéclarées plutôt que sur des achats observés. Les participants ont également examiné les politiques relatives aux boissons sucrées avant leur extension aux NSSB, ce qui signifie que ces dernières réponses ne peuvent pas être interprétées comme des évaluations indépendantes des politiques des NSSB.
Les chercheurs soulignent que les taxes sur les boissons et les étiquettes d’avertissement devraient faire partie d’une stratégie de santé publique plus large, parallèlement à des mesures telles que le marketing social, la disponibilité de boissons plus saines et les subventions.
Ils soulignent également l’importance de répondre aux besoins des consommateurs réguliers de boissons sucrées et de surveiller la manière dont les consommateurs et les fabricants réagissent aux changements politiques.
Dans l’ensemble, les résultats suggèrent qu’élargir les politiques en matière de boissons au-delà des boissons sucrées pourrait aider à lutter contre les substitutions involontaires, mais des recherches plus approfondies dans le monde réel sont nécessaires pour déterminer si ces mesures conduisent à des habitudes de consommation plus saines.
