Meg Bakewell, qui souffre d’un cancer et d’une maladie cardiaque liée au cancer, envoie parfois des e-mails à son médecin traitant, à son oncologue et à son cardiologue pour leur demander un avis médical lorsqu’elle ressent des symptômes urgents tels que des douleurs ou un essoufflement.
Mais elle a été un peu surprise lorsque, pour la première fois, elle a reçu une facture – une quote-part de 13 $ – pour une consultation par courrier électronique qu’elle a eue avec son médecin de premier recours à l’Université du Michigan Health. Le système de santé avait commencé à facturer en 2020 les « visites électroniques » via son portail MyChart. Même si son déboursé sur les frais de 37 $ était faible, elle s’inquiète désormais du montant qu’elle devra payer pour les futures visites électroniques, ce qui l’aidera à décider si elle doit consulter l’un de ses médecins en personne. Sa quote-part standard pour une visite au cabinet est de 25 $.
« Si j’envoie un message aux trois médecins, cela pourrait représenter trois quotes-parts, soit 75 $ », a déclaré Bakewell, un consultant pédagogique de l’Université du Michigan qui vit à Ypsilanti, dans le Michigan, et est en congé d’invalidité de longue durée. « C’est le flou de toute cette affaire. Vous ne savez pas si vous allez bénéficier d’une quote-part ou non. Cela me fait juste hésiter. »
Encouragés par la forte augmentation des messages électroniques pendant la pandémie de Covid, un nombre croissant de systèmes de santé à travers le pays ont commencé à facturer aux patients lorsque les médecins et autres cliniciens envoient des réponses à leurs messages. Les systèmes de santé qui ont adopté la facturation pour certaines visites électroniques comprennent un certain nombre des principales institutions médicales du pays : Cleveland Clinic, Mayo Clinic, UCSF Health, basée à San Francisco, Vanderbilt Health, BJC HealthCare, basée à St. Louis, Northwestern Medicine, basée à Chicago. , et le Département américain des Anciens Combattants.
La facturation des visites électroniques soulève cependant des questions épineuses quant à l’équilibre entre une rémunération équitable des prestataires pour leur temps et l’amélioration de l’accès des patients aux soins. Les médecins et les défenseurs des patients s’inquiètent particulièrement de l’impact financier potentiel sur les personnes à faible revenu et celles dont l’état de santé rend difficile la possibilité de consulter des prestataires en personne ou de leur parler au téléphone ou par vidéo.
Une grande partie de la motivation de la facturation est de réduire la messagerie. Peu de temps après le début de la pandémie, les systèmes de santé ont constaté une augmentation de 50 % des courriers électroniques des patients, les médecins de premier recours étant confrontés au plus gros fardeau, a déclaré A Jay Holmgren, professeur adjoint d’informatique de la santé à l’UCSF, l’Université de Californie à San Francisco. Les dirigeants du système ont cherché à rémunérer les médecins et autres prestataires pour le temps qu’ils passaient à répondre aux courriels, tout en incitant les patients à réfléchir plus attentivement à la question de savoir si une visite en personne pourrait être plus appropriée qu’un long message.
Après que l’UCSF a commencé à facturer en novembre 2021, le taux de messagerie des patients a légèrement diminué, d’environ 2 %, ont découvert Holmgren et ses collègues.
Comme l’UCSF, de nombreux autres systèmes de santé facturent désormais des frais lorsque les médecins ou autres cliniciens répondent aux messages des patients qui prennent cinq minutes ou plus du temps du prestataire sur une période de sept jours et nécessitent une expertise médicale. Ils utilisent trois codes de facturation pour les visites électroniques, mis en œuvre en 2020 par les Centers for Medicare & Medicaid Services fédéraux.
Les visites électroniques éligibles à la facturation comprennent celles liées aux changements de médicaments, aux nouveaux symptômes, aux changements ou aux examens liés à une maladie de longue durée et aux demandes de remplissage de formulaires médicaux. Il n’y a aucun frais pour les messages concernant la prise de rendez-vous, le renouvellement des ordonnances ou d’autres questions courantes qui ne nécessitent pas d’expertise médicale.
Jusqu’à présent, les patients de l’UCSF ne sont facturés que pour 2 à 3 % des visites électroniques éligibles, au moins en partie parce qu’il faut plus de temps et d’efforts aux cliniciens pour déterminer si une rencontre par courrier électronique est admissible à la facturation, a déclaré Holmgren.
À la Cleveland Clinic, seulement 1,8 % des visites par courrier électronique éligibles sont facturées aux patients, a déclaré Eric Boose, directeur adjoint de l’information médicale du système. Il existe trois tarifs de facturation basés sur le temps nécessaire au clinicien pour préparer le message : cinq à 10 minutes, 11 à 20 minutes et 21 minutes ou plus. Il a déclaré que les patients ne se sont pas plaints de la nouvelle politique de facturation, entrée en vigueur en novembre dernier, et qu’ils sont devenus « un peu plus intelligents et plus succincts » dans leurs messages, plutôt que d’envoyer plusieurs messages par semaine.
Les médecins de la Cleveland Clinic, comme ceux de la plupart des systèmes de santé qui facturent les visites électroniques, n’empochent pas personnellement les paiements. Au lieu de cela, ils obtiennent des crédits de productivité, ce qui leur permet en théorie de réduire leurs heures de consultation avec les patients au cabinet.
« La plupart de nos médecins ont dit qu’il était temps que nous soyons rémunérés pour le temps que nous passons à envoyer des messages », a déclaré Boose. « Nous espérons que cela les aidera à se sentir moins stressés et épuisés, et qu’ils pourront rentrer chez eux plus tôt auprès de leur famille. »
« Cela a été une frustration pour de nombreux médecins pendant de nombreuses années de ne pas être remboursés pour notre travail en pyjama », a déclaré Sterling Ransone, président du conseil d’administration de l’American Academy of Family Physicians. L’employeur de Ransone, Riverside Health System en Virginie, a commencé à facturer les visites électroniques en 2020. « Nous le faisons parce que c’est la bonne chose pour les patients. Mais on voit rarement d’autres professions faire tout ce travail en ligne gratuitement », a-t-il déclaré.
« Nous voyons des médecins travailler deux à quatre heures chaque soir sur les courriels de leurs patients une fois leur quart de travail terminé, et ce n’est pas viable », a déclaré CT Lin, directeur de l’information médicale à l’Université du Colorado Health, qui n’a pas encore adopté la facturation des courriels. visites. « Mais nous craignons que les patients atteints d’une maladie complexe cessent complètement de nous envoyer des messages à cause de ce risque de quote-part. »
De nombreux professionnels de santé partagent la crainte que la facturation des messages n’ait un impact négatif sur les patients médicalement et socialement vulnérables. Même une quote-part relativement faible pourrait décourager les patients d’envoyer des courriels à leurs cliniciens pour obtenir des conseils médicaux dans des situations appropriées, a déclaré Caitlin Donovan, directrice principale de la National Patient Advocate Foundation, citant des études montrant l’impact négatif dramatique des quotes-parts sur l’observance des médicaments.
Holmgren a déclaré que même si les patients souffrant de maladies aiguës mineures n’hésitent pas à payer pour une visite par courrier électronique plutôt que de venir au cabinet, les nouvelles politiques de facturation pourraient dissuader les patients souffrant de maladies chroniques graves d’envoyer des messages à leurs médecins. « Nous ne savons pas qui est affecté négativement », a-t-il déclaré. « Sommes-nous en train de décourager les messages de grande valeur qui génèrent de nombreux gains en matière de santé ? C’est une préoccupation sérieuse. »
En raison de cette inquiétude, a déclaré Lin, l’Université du Colorado Health expérimente une manière alternative d’alléger le fardeau des visites électroniques pour les médecins. En collaboration avec Epic, le principal fournisseur de dossiers de santé électroniques, il disposera d’un chatbot à intelligence artificielle qui rédigera des réponses par courrier électronique aux messages des patients. Le brouillon du message du chatbot sera ensuite édité par le prestataire. Plusieurs autres systèmes de santé utilisent déjà cet outil.
Des questions se posent également sur la transparence des prix : les patients peuvent-ils savoir quand et combien ils devront payer pour une visite par courrier électronique, d’autant plus que cela dépend en grande partie des franchises et des quotes-parts de leur plan de santé.
Bien que Medicare, Medicaid et la plupart des régimes de santé privés couvrent les visites par courrier électronique, selon les experts, tous ne le font pas. La couverture peut dépendre du contrat entre un système de santé et un assureur. Ransone a déclaré qu’Elevance Health, un transporteur Blue Cross Blue Shield, a récemment déclaré à son système de santé qu’il ne paierait plus les visites par courrier électronique ou téléphoniques dans ses plans commerciaux ou Medicaid en Virginie. Un porte-parole d’Elevance a refusé de commenter.
Un autre problème de prix est que les patients qui ne sont pas assurés ou qui ont des plans à franchise élevée peuvent devoir payer le coût total d’une visite par courrier électronique, qui pourrait atteindre 160 $.
À l’Université du Michigan Health, où Bakewell reçoit ses soins, les patients reçoivent une alerte de portail avant d’envoyer un message indiquant qu’il pourrait y avoir des frais ; ils doivent cliquer sur une case indiquant qu’ils comprennent, a déclaré la porte-parole Mary Masson.
Mais Donovan a déclaré que cela laisse beaucoup de place à l’incertitude. « Comment le patient est-il censé savoir si quelque chose va prendre cinq minutes ? » » dit Donovan. « Et il est impossible de savoir combien vous serez facturé en raison de la conception du plan de santé. Dire simplement que les patients pourraient être facturés ne garantit pas la transparence. »
|
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l’un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |
