Les enseignants en médecine et les professionnels de la santé préviennent que les nouveaux plafonds fédéraux de prêts étudiants prévus par la loi de réduction d'impôts du président Donald Trump pourraient rendre plus coûteuse pour de nombreuses personnes la profession de médecin et exacerber la pénurie de médecins à l'échelle nationale.
Et, préviennent-ils, le fardeau économique orientera de nombreux étudiants en médecine vers des spécialités lucratives dans des zones urbaines plus riches plutôt que vers des emplois de soins primaires moins bien rémunérés dans des communautés rurales et mal desservies, où les médecins sont les plus rares.
« Les obstacles financiers croissants peuvent dissuader certaines personnes de poursuivre une carrière en médecine, en particulier celles issues de milieux à faibles revenus », a déclaré Deena McRae, psychiatre et vice-présidente associée pour les sciences de la santé universitaires à l'Université de Californie.
Les nouvelles limites de prêt fédérales, inscrites dans la législation républicaine signée par Trump le 4 juillet, plafonnent le montant que les étudiants diplômés professionnels peuvent emprunter à 50 000 dollars par an, jusqu'à un maximum de 200 000 dollars, soit bien en dessous du coût moyen d'une formation de quatre ans en médecine.
Pour les étudiants ayant obtenu cette année un diplôme de médecine d'une faculté de médecine de quatre ans aux États-Unis, le coût médian de la scolarité était de 318 825 $, selon Kristen Earle, directrice des services financiers aux étudiants à l'Association of American Medical Colleges. Et pour ceux qui sont entrés dans une faculté de médecine américaine au cours de l’année universitaire 2024-2025, le coût médian de la première année était de 83 700 $.
Les experts en soins de santé et les politiciens des deux côtés s'accordent sur le fait que les facultés de médecine doivent trouver des moyens de réduire leurs coûts, mais les critiques des plafonds de prêts affirment que limiter les prêts fédéraux n'est pas la solution. Les républicains du Congrès, qui ont voté en faveur de ces plafonds, affirment qu'ils visent à endiguer la forte augmentation des prêts étudiants fédéraux au cours des deux dernières décennies, qui a fait grimper le coût de la scolarité.
« Les limites de prêt non plafonnées n'incitaient pas les écoles à réduire leurs coûts, sachant que les contribuables, les étudiants ou les familles des étudiants finiraient par payer la facture », a déclaré Sara Robertson, porte-parole du comité parlementaire sur l'éducation et la main-d'œuvre, contrôlé par le Parti républicain. « Nos réformes et nos limites de prêts exerceront une pression à la baisse sur les coûts afin d'offrir de meilleurs résultats et une réduction de l'endettement pour tous les étudiants. »
La loi budgétaire rétablit les plafonds pour les études supérieures et professionnelles que le Congrès avait supprimés en 2006. Depuis lors, les étudiants peuvent obtenir des prêts fédéraux qui couvrent le coût total de leurs programmes d'études. La réimposition des plafonds, ainsi que d'autres modifications des prêts étudiants fédéraux, devraient permettre au gouvernement fédéral d'économiser 349 milliards de dollars sur 10 ans, selon le Congressional Budget Office.
Reste à savoir si la nouvelle politique fédérale de prêt fera baisser les frais de scolarité.
Robertson a souligné une étude de 2023 du National Bureau of Economic Research montrant que la politique de prêt fédérale plus généreuse depuis 2006 a conduit à « des prix de programme considérablement plus élevés » dans les études supérieures. L'étude a également révélé que le soutien fédéral supplémentaire n'a pas réussi à augmenter les inscriptions aux programmes d'études supérieures, y compris pour les étudiants sous-représentés.
Cependant, les données fournies par l’Association of American Medical Colleges montrent que c’est l’augmentation du coût de la vie, et non les frais de scolarité, qui a fait augmenter les dépenses liées aux études de médecine ces dernières années.
Les étudiants déjà en faculté de médecine qui ont contracté des prêts fédéraux avant l’entrée en vigueur des nouvelles règles le 1er juillet seront exemptés du plafond. Mais les étudiants dont les prêts sont plafonnés en vertu de la nouvelle loi devront combler la différence, dans de nombreux cas en contractant des prêts du secteur privé, qui ont généralement des conditions de remboursement moins flexibles et nécessitent une bonne cote de crédit – un lourd fardeau pour les étudiants issus de communautés à faible revenu.
Robertson a cité une analyse de 2017 montrant que près de 60 % des étudiants diplômés auraient pu obtenir un prêt privé à un taux d'intérêt inférieur à celui de n'importe quel prêt fédéral disponible. Les prêts fédéraux présentent cependant des avantages que les prêts privés n’offrent pas. Par exemple, les prêts fédéraux peuvent inclure des remboursements mensuels calibrés en fonction du revenu, et ils offrent deux voies d'annulation de la dette, y compris le programme de remise des prêts de la fonction publique, qui efface le solde pour ceux qui travaillent dans un gouvernement ou une organisation à but non lucratif et effectuent leurs paiements mensuels pendant 10 ans.
Les critiques et les partisans s'accordent sur au moins une chose : il est maintenant temps pour les facultés de médecine de réfléchir de manière créative à la réduction des coûts pour les étudiants. Cela pourrait inclure une réduction des frais de scolarité, davantage de chances d'annulation de la dette et des programmes accélérés qui permettent aux étudiants d'obtenir leur diplôme en trois ans au lieu de quatre, réduisant ainsi les coûts de 25 % et leur permettant d'accéder plus rapidement à des emplois rémunérés.
« J'espère qu'à la suite de cela, les facultés de médecine et d'autres trouveront un moyen de saisir l'occasion et de nous aider à trouver un moyen de réduire le coût total des facultés de médecine », a déclaré Martha Santana-Chin, PDG de LA Care. « C'est peut-être l'occasion pour nous de repenser le fonctionnement du système. »
Environ un cinquième des facultés de médecine proposant un diplôme de médecine ont des programmes accélérés, y compris l'Université de Californie-Davis, selon le Consortium of Accelerated Medical Pathway Programs.
Une analyse des données de huit facultés de médecine dirigées par la NYU Grossman School of Medicine, dont le programme de médecine de base est de trois ans, montre que les étudiants inscrits à des programmes de trois ans tirent un gain financier à vie totalisant plus de 240 000 $ en raison des économies réalisées grâce à la réduction du temps passé à la faculté de médecine, aux intérêts non payés sur le montant correspondant non emprunté et à une progression plus rapide vers un poste salarié.
En plus de réduire les coûts, les programmes médicaux accélérés visent à remédier aux pénuries de personnel de santé en formant plus rapidement les médecins. Et avec les nouveaux plafonds de prêts sur le point de rendre plus difficile pour de nombreux étudiants le financement de leurs études médicales, ces programmes revêtent soudainement une nouvelle actualité.
Les étudiants qui passent trois ans à l'école de médecine au lieu de quatre ont une dette moins élevée et obtiennent un salaire plus élevé plus tôt, a déclaré Caroline Roberts, médecin de famille et directrice de l'éducation rurale à la faculté de médecine de l'Université de Caroline du Nord. L'UNC propose un cursus de trois ans aux étudiants qui souhaitent devenir médecins de soins primaires et travailler dans les zones rurales de l'État, où la pénurie de médecins constitue un problème majeur.
Zoe Priddy, qui en est à sa deuxième année du programme de trois ans de l'UNC, a déclaré que si les limites des prêts fédéraux avaient été en vigueur au moment où elle envisageait de fréquenter une école de médecine, elle aurait eu besoin d'un emploi mieux rémunéré que le laboratoire de recherche où elle a travaillé après avoir obtenu son diplôme de premier cycle.
« J'aurais dû changer de trajectoire si je voulais quand même poursuivre des études en médecine, et je ne sais pas si cela aurait été possible pour moi », a déclaré Priddy. Cependant, la réduction de la dette associée au cursus de trois ans « a facilité ma décision » de me lancer dans la pédiatrie, une spécialité moins bien rémunérée, a-t-elle déclaré.
