La ville de Beverly Hills a accepté de former ses employés aux protections des cliniques d'avortement après que les autorités locales ont interféré avec l'ouverture d'une clinique d'avortement en violation « flagrante » de la loi de l'État, selon un projet de règlement qui sera dévoilé jeudi par le procureur général de Californie, Rob Bonta. .
Le bureau de Bonta a déclaré que le maire de la ville de l'époque, le procureur et le directeur municipal avaient fait pression sur le propriétaire de la clinique DuPont au printemps dernier pour qu'il annule le bail et que les autorités municipales avaient également retardé les permis d'accès à la clinique. Ils sont allés jusqu'à avertir le propriétaire de l'immeuble qu'il pourrait être tenu responsable d'alertes à la bombe et de tirs contre le cabinet médical situé dans le quartier des affaires de la ville aisée.
Le prestataire de soins de santé reproductive basé à Washington, DC, est l'une des rares cliniques à l'échelle nationale qui annoncent les avortements au-delà de 28 semaines de gestation. Elle avait obtenu un bail et commencé les préparatifs pour ouvrir un deuxième site américain à Beverly Hills.
Inquiets d'éventuelles manifestations anti-avortement et d'une couverture médiatique négative, les responsables de la ville « se sont engagés dans une campagne de pression sous couvert de sécurité publique », selon la plainte de Bonta. Ces actions ont « violé de manière flagrante » la loi de l’État, a déclaré Bonta dans la plainte. Il s'agit de la première action de l'État dans le cadre de l'initiative votée par les électeurs et connue sous le nom de Proposition 1, qui consacre le droit à l'avortement dans la constitution de l'État.
« C'est un rappel brutal qu'il y a des efforts ici même en Californie pour saper la liberté reproductive », a déclaré Bonta dans une interview avec KFF Health News avant l'annonce. « Ce sont des fonctionnaires municipaux qui ont prêté serment de respecter la constitution et la loi de l'État, et ils ont fait le contraire. »
En signant l'accord, la ville n'a reconnu aucune faute ni responsabilité. Dans un communiqué, le maire Lester Friedman a déclaré que la ville n'était pas d'accord avec les allégations contenues dans la plainte du procureur général.
« Beverly Hills abrite déjà des établissements médicaux offrant des services complets de santé reproductive », a déclaré Friedman dans un communiqué. « La ville réaffirme et s'engage qu'elle n'a fait et ne fera aucune discrimination à l'égard des prestataires de soins de santé reproductive et soutient fermement le droit des femmes à choisir. »
Dans le cadre de l'accord qui a été approuvé par le conseil municipal de Beverly Hills et doit être approuvé par la Cour supérieure du comté de Los Angeles, les responsables de la ville seront tenus de former les employés sur les protections étatiques et fédérales pour les cliniques d'avortement, de créer un protocole de traitement des plaintes. des violations potentielles et nommer un « responsable de la conformité de la justice reproductive » pour gérer le programme et le matériel de formation.
La Californie interdit les avortements au-delà du point de viabilité fœtale, soit environ 24 semaines, sauf dans les cas où la vie ou la santé de la femme est en danger. La proposition 1 a renforcé les protections de la liberté reproductive dans la constitution de l’État.
Approuvée par une écrasante majorité d'électeurs à l'échelle de l'État en 2022, la loi stipule que l'État, et par extension les gouvernements locaux, « ne doivent pas nier ou interférer avec la liberté reproductive d'un individu dans ses décisions les plus intimes, ce qui inclut son droit fondamental de choisir d'avoir un avortement et leur droit fondamental de choisir ou de refuser des contraceptifs.
Bonta a déclaré que cette mesure, qui à l'époque était largement considérée comme une mesure largement symbolique dans une Californie profondément progressiste, constituait une base juridique solide pour le procès de l'État contre la ville de Beverly Hills et conduisait directement à l'accord de règlement.
« Il existe des protections, à la fois constitutionnelles et statutaires, qui protègent la liberté reproductive en Californie », a déclaré Bonta. « Les villes doivent honorer et respecter ces droits et protections et si ce n'est pas le cas, nous nous impliquerons. »
La clinique DuPont avait annoncé en octobre 2022 son intention de s'étendre dans la région de Los Angeles, selon le bureau de Bonta. Le mois suivant, des tracts s'opposant à l'ouverture de la clinique sont apparus dans et autour du bâtiment.
Les responsables de la police de Beverly Hills ont ensuite rédigé un plan pour envoyer une lettre aux autres locataires de l'immeuble les avertissant des risques potentiels pour la sécurité, ce que Bonta a déclaré n'avoir jamais fait avec les propriétés précédentes ciblées par les manifestants.
Le procureur de la ville a demandé aux autorités municipales de ne pas délivrer de permis à DuPont avant d'avoir parlé avec la clinique pour savoir « si l'utilisation proposée est autorisée ou non ». Il a ensuite suggéré à DuPont de fournir une lettre « confirmant son intention de se conformer à la loi californienne » en ce qui concerne les avortements plus tard dans la grossesse.
« Ils ont agi différemment et ont retardé les permis et lancé une campagne de pression basée sur le fait que la liberté reproductive est en jeu », a déclaré Bonta. « Ils ont ciblé DuPont parce qu'elle fournissait des soins de santé reproductive entièrement légaux. »
Lors d'une réunion du conseil municipal en avril 2023, la directrice municipale Nancy Hunt-Coffey a envoyé un courriel aux membres du conseil les alertant de la controverse autour de la nouvelle clinique, juste avant que plusieurs militants ne s'expriment contre. La clinique pourrait, a-t-elle prévenu, « être le centre de manifestations, de rassemblements et malheureusement d'autres actions plus violentes à l'occasion ».
« Comment cela s'est-il passé ? » Sharona Nazarian, membre du conseil, a immédiatement répondu.
Hunt-Coffey a répondu : « Eh bien, c'est une entreprise privée qui loue un espace dans un immeuble privé. Nous n'avons rien dans notre code qui l'empêche… »
Ce qui a suivi a été une série de tentatives de la part du maire de l'époque, Julian Gold, de Hunt-Coffey et du chef de la police de Beverly Hills pour empêcher l'ouverture de la clinique, a déclaré Bonta. Gold et le chef de la police ont rencontré le propriétaire de l'immeuble, Douglas Emmett Inc., l'avertissant que la clinique pourrait devenir un « paratonnerre » pour la ville et que le propriétaire serait « responsable » et « responsable » si quelque chose devait arriver. Gold a également évoqué la possibilité d'alertes à la bombe et de tireurs actifs, ainsi que la sécurité des autres locataires de l'immeuble.
La clinique n'a jamais ouvert.
Bonta a déclaré que son bureau était prêt à s'en prendre aux gouvernements locaux qui se soustraient à leur responsabilité de faire respecter les lois des États qui protègent le droit à l'avortement. Il a également suggéré qu'il soutiendrait la modification de la loi de l'État afin d'imposer des sanctions financières à ceux qui la violent.
Cet article a été réimprimé de khn.org, une salle de rédaction nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et qui constitue l'un des principaux programmes opérationnels de KFF – la source indépendante de recherche, de sondages et de journalisme sur les politiques de santé. |