Des millions de personnes sont mortes d’une infection à coronavirus depuis 2020 parce que des institutions influentes ont mis trop de temps à reconnaître qu’il est principalement aéroporté, et une nouvelle analyse historique dirigée par l’Université du Colorado à Boulder met en lumière ce retard. Les auteurs retracent cette résistance mortelle il y a cent ans dans l’histoire, au rejet de l’air maladif appelé « miasme », à la montée de la théorie des germes et à notre propre tendance obstinée à conserver nos croyances malgré l’accumulation de preuves du contraire.
Alors que le virus SARS-CoV-2 infectait de manière invisible des personnes en 2020 par voie aérienne dans les hôpitaux, les églises, les lieux de travail et les restaurants, les gens du monde entier se concentraient sur la désinfection des surfaces et le lavage des mains. De nombreux gouvernements et entreprises ont installé des barrières en plexiglas qui augmenté propagation du coronavirus, a déclaré Jose-Luis Jimenez, auteur principal d’une nouvelle évaluation historique complète des erreurs médicales majeures impliquant la transmission de maladies, maintenant publiée dans la revue Air intérieur.
« L’histoire nous a préparés à une mauvaise réponse à la pandémie », a déclaré Jimenez, membre de l’Institut coopératif de recherche en sciences de l’environnement (CIRES) et professeur distingué de chimie à CU Boulder. « Nous aurions pu avoir des millions de décès en moins, des centaines de millions de cas en moins, si nous avions pris des mesures appropriées et efficaces dès le départ. »
L’aperçu, rédigé avec des collègues de 10 pays, met en lumière l’impact souvent mortel de la « persévérance des croyances », dans laquelle il peut prendre des années ou des décennies pour remettre en question un ensemble de croyances, en particulier lorsque la conséquence du changement d’un ensemble de croyances est coûteuse. Il est moins coûteux de demander aux gens de se laver les mains ou de désinfecter les surfaces que de mettre à jour un système de ventilation, par exemple, ou de réaménager les salles de classe des écoles, les autobus urbains et les salles de réunion des entreprises.
Les auteurs, qui comprennent des médecins, des virologues, des spécialistes de la santé publique, des spécialistes des aérosols, des ingénieurs, des historiens, un sociologue et un architecte, retracent de nombreux exemples d’erreurs fatales dans l’histoire de la recherche sur les maladies infectieuses. En 1847, par exemple, un scientifique travaillant en Autriche a montré que le lavage des mains par des médecins réduisait la fièvre puerpérale mortelle dans une clinique. Son travail a été rejeté parce qu’à l’époque, des croyances médicales et scientifiques établies blâmaient « un miasme dans l’air ». Le lavage des mains n’avait aucun sens pour l’établissement, et la suggestion que les médecins, eux-mêmes, pourraient propager la maladie, en a offensé beaucoup.
Un demi-siècle plus tard, un autre chercheur éminent, Charles Chapin, a ridiculisé l’idée de miasmes effrayants ou d’air infecté. Les propres travaux de Chapin sur l’infection lui avaient suggéré que «l’infection par contact» était le mode de propagation prédominant de la plupart des infections. Mais il savait aussi à quel point il était difficile de persuader les gens de se laver les mains et de désinfecter les surfaces s’ils pensaient que certaines maladies pourraient se propager dans l’air, et à quel point il serait difficile de comprendre comment purifier l’air lui-même. Il a donc fait valoir sa théorie de « l’infection par contact » sans preuves et a réussi à qualifier efficacement la transmission de maladies aéroportées de superstition.
Jimenez et ses co-auteurs retracent l’historique de transmission de la maladie de Chapin à 2020, lorsque l’Organisation mondiale de la santé (OMS), les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) et d’autres institutions ont exprimé un profond scepticisme ou un déni catégorique que le SRAS-CoV-2 pourrait se propager dans les airs, malgré des preuves de plus en plus nombreuses, c’est exactement ce qu’il faisait.
Jimenez a déclaré qu’il pensait que la plupart des gens de l’OMS et du CDC étaient honnêtes dans leur scepticisme au début de 2020, luttant juste pour comprendre le fait que la façon conventionnelle de penser à la transmission des infections respiratoires – ; se propager par de lourdes gouttelettes tombant sur les surfaces – ; pourraient être insuffisants pour expliquer la pandémie.
« Ils étaient bloqués sur la théorie, déformant l’interprétation des observations pour correspondre à leurs croyances préexistantes », a déclaré Jimenez.
D’autres ont suggéré que l’économie a également joué un rôle, tout comme avec le changement climatique.
Il est pratique de demander aux individus de prendre de petites mesures individuelles comme se laver les mains et conduire moins, a noté Jimenez. Il est plus coûteux pour les institutions d’apporter des changements structurels, comme augmenter la ventilation partout ou remplacer les infrastructures de combustibles fossiles par des énergies renouvelables.
Ainsi, pour se préparer à affronter intelligemment la prochaine pandémie, Jimenez et ses collègues s’efforcent d’abord de trouver des alliés, en particulier dans les professions médicales et de santé publique, où de nombreuses personnes ont été trop occupées à sauver des vies pour entrer dans la discussion sur la transmission de la maladie, mais ont des vivre.
« Et la confrontation est également nécessaire lorsque les grandes institutions refusent d’accepter la science et de la communiquer clairement », a ajouté Jimenez. « Peut-être que nous devons harceler un peu l’établissement, comme l’a fait Florence Nightingale. »
Nightingale a « fait pression » sur le gouvernement britannique pendant des décennies pour soutenir ses réformes dans les hôpitaux, augmentant l’hygiène, la ventilation et la distance entre les lits à un moment où cela était encore considéré comme inutile.
