De nouvelles recherches révèlent que les sociétés de capital-investissement qui acquièrent des cabinets médicaux appartenant à des médecins semblent imposer des mesures pour faire plus de profits.
Après avoir été acquises par des sociétés de capital-investissement, les cliniques ont vu plus de patients et facturé plus de visites parmi une large population assurée commercialement, selon une étude publiée aujourd’hui dans Forum santé JAMA par des chercheurs de l’Oregon Health & Science University et d’autres institutions.
Les chercheurs ont examiné un total de 578 cabinets médicaux spécialisés en dermatologie, gastro-entérologie et ophtalmologie qui ont été acquis par des sociétés de capital-investissement aux États-Unis de 2016 à 2020.
« La raison pour laquelle cela préoccupe les patients et les décideurs politiques est que le capital-investissement est souvent motivé par des marges bénéficiaires de 20% ou plus », a déclaré l’auteur principal Jane M. Zhu, MD, professeur adjoint de médecine (médecine interne générale et gériatrie) dans l’École de médecine de l’OHSU. « Pour ce faire, ils doivent générer des revenus plus élevés ou réduire les coûts. L’augmentation du capital privé dans ces pratiques médicales peut être un symptôme de la corporatisation continue des soins de santé. »
Il n’est pas clair si ces pratiques nuisent aux résultats cliniques pour les patients. Cependant, les résultats soulèvent des parallèles inquiétants avec la croissance rapide de l’acquisition par capital-investissement de maisons de soins infirmiers et de systèmes hospitaliers.
« Les investissements en capital-investissement dans les maisons de soins infirmiers ont été associés à une augmentation de la mortalité à court terme et à des changements dans la dotation en personnel », écrivent les auteurs, citant des recherches antérieures.
Dans la nouvelle étude, les chercheurs ont constaté une augmentation du nombre total de patients vus dans ces cliniques. L’étude a également examiné les données sur les réclamations d’assurance commerciale qui ont montré une part accrue de visites de plus de 30 minutes, même si la complexité des cas est restée similaire à celle des cas avant l’acquisition.
« Ces modèles de facturation pourraient signifier une documentation plus efficace des services fournis, ou cela pourrait signifier un surcodage ou une facturation plus élevée des compagnies d’assurance pour gagner plus d’argent », a déclaré Zhu.
Elle pense que davantage de preuves sont nécessaires sur l’impact du capital-investissement sur les modèles de pratique.
Les décideurs politiques prennent note de ces tendances.
Dans l’Oregon, par exemple, les législateurs ont mis en place un programme de surveillance du marché des soins de santé pour examiner les fusions, acquisitions et autres accords commerciaux proposés afin de s’assurer qu’ils répondent aux objectifs de l’État en matière d’équité en matière de santé, de réduction des coûts pour les consommateurs, d’accès accru et de meilleurs soins.
Une estimation récente de la même équipe d’étude a révélé qu’environ 5% des médecins sont actuellement employés par des cabinets privés. Les chercheurs ont cité la qualité des soins et la satisfaction des patients comme des domaines clés pour les recherches futures alors que cette tendance se poursuit.
« La propriété privée des cabinets médicaux a ajouté une influence nettement privée et axée sur le marché aux tendances plus larges de la consolidation des entreprises des médecins par les systèmes de santé et les assureurs », ont-ils conclu. « Cette étude apporte des preuves d’une surutilisation potentielle et d’une augmentation des dépenses de soins qu’il sera important que les décideurs politiques surveillent. »
