Les médecins craignent qu’une décision de la Cour suprême rendue le 29 juin ait des effets considérables non seulement sur la diversité des médecins et autres prestataires de soins en formation, mais aussi sur les soins aux patients.
La décision a conclu qu’il est inconstitutionnel pour les collèges et les universités d’utiliser la race comme facteur d’admission des étudiants, ce qui affectera les décisions d’inscription dans les établissements d’enseignement publics et privés, y compris les facultés de médecine.
Comme d’autres établissements universitaires, les facultés de médecine tiennent depuis longtemps compte de la race dans les décisions d’admission. Les écoles fonctionnaient selon le principe – et il existe de nombreuses preuves qu’elles ont raison – qu’une main-d’œuvre plus diversifiée de médecins réussit mieux à traiter des patients diversifiés.
La « décision démontre un manque de compréhension des avantages essentiels de la diversité raciale et ethnique dans les milieux éducatifs et une incapacité à reconnaître le besoin urgent de remédier aux inégalités en matière de santé », lit-on dans une déclaration de David Skorton, président et chef de la direction de l’Association of American Medical Colleges, et Frank Trinity, son directeur juridique.
Le juge en chef John Roberts a rédigé l’opinion majoritaire. Il a jugé que les programmes d’admission des accusés Harvard College et de l’Université de Caroline du Nord violent la clause de protection égale du 14e amendement, qui interdit la discrimination raciale. La décision a annulé des décennies de précédent juridique qui avaient permis aux collèges et universités d’évaluer les étudiants potentiels en fonction de leur race, en plus de facteurs tels que les résultats scolaires et les résultats des tests.
Dans une dissidence, la juge associée Sonia Sotomayor a écrit au nom des trois juges libéraux de la cour que la décision « consolide une règle superficielle de daltonisme en tant que principe constitutionnel dans une société endémiquement ségréguée où la race a toujours compté et continue de compter ».
Que signifie la décision pour les écoles de médecine?
La décision pourrait avoir de graves répercussions, disent les éducateurs médicaux.
L’AAMC, qui représente plus de 500 facultés de médecine et hôpitaux d’enseignement, a déposé un mémoire d’amicus auprès du tribunal faisant valoir que la diversité dans l’enseignement médical «sauve littéralement des vies» en veillant à ce que les médecins, les infirmières et les autres professionnels de la santé puissent s’occuper avec compétence d’une population de plus en plus diversifiée. population.
« La diversité des fournisseurs de soins de santé contribue à accroître la confiance des étudiants, des stagiaires et des médecins à travailler avec des populations de patients qui sont différentes de leur propre identité », a déclaré Norma Poll-Hunter, directrice principale de la diversité de la main-d’œuvre à l’AAMC.
Bien qu’il soit impossible de prédire le plein impact de la décision du tribunal, l’examen de certains des neuf États qui interdisent déjà les admissions à l’université conscientes de la race peut fournir des indices. Une analyse des interdictions dans six États a révélé que les inscriptions dans les facultés de médecine d’étudiants de couleur membres de groupes sous-représentés avaient chuté d’environ 17% après l’instauration des interdictions.
Qu’en est-il des patients ?
À ce stade, c’est difficile à dire.
Bien que les États-Unis aient l’un des systèmes de recherche médicale et de soins cliniques les plus avancés au monde, les Noirs et certaines autres minorités s’en sortent souvent moins bien que les Blancs dans toute une gamme de mesures de santé. Leur espérance de vie est plus courte : 65,2 ans pour les Indiens d’Amérique et les Amérindiens d’Alaska et 70,8 pour les Noirs en 2021, contre 76,4 pour les Blancs, selon le KFF. Les nourrissons noirs et AIAN étaient environ deux fois plus susceptibles de mourir que les nourrissons blancs, et les femmes de ces groupes minoritaires avaient les taux de mortalité liés à la grossesse les plus élevés en 2021.
La recherche montre que les gens de toutes les races ont tendance à préférer voir des médecins qui leur ressemblent en race ou en origine ethnique, selon Poll-Hunter. Lorsque les patients sont de la même race que leur fournisseur, ils signalent des niveaux de satisfaction et de confiance plus élevés et une meilleure communication.
Lorsque les patients sont de la même race ou du même sexe que leur fournisseur, ils peuvent également avoir de meilleurs résultats en matière de santé, selon la recherche.
Par exemple, dans une étude portant sur 1,8 million de nourrissons nés dans des hôpitaux de Floride entre 1992 et 2015, les nouveau-nés noirs étaient deux fois moins susceptibles de mourir lorsqu’ils étaient soignés par des médecins noirs que lorsque leurs médecins étaient blancs. La recherche s’est historiquement concentrée sur les nouveau-nés blancs avec des médecins blancs, a déclaré l’auteur principal de l’étude, Brad Greenwood, professeur de systèmes d’information et de gestion des opérations à l’Université George Mason.
« Dans la mesure où les médecins d’un groupe social externe sont plus susceptibles d’être conscients des défis et des problèmes qui surviennent lors du traitement de leur groupe, il va de soi que ces médecins peuvent être mieux équipés pour traiter les patients ayant des besoins complexes », selon le étude.
Cependant, la solution n’est pas d’essayer de s’assurer que tous les patients noirs sont vus par des médecins noirs, a déclaré Greenwood.
« La médecine Jim Crow-ing ne va pas résoudre ce problème », a-t-il déclaré, faisant référence aux lois promulguées aux XIXe et XXe siècles qui imposaient la ségrégation raciale.
Assurer une base de médecins diversifiée peut améliorer les soins pour tous les patients, y compris ceux des groupes marginalisés. « Au fur et à mesure que vous augmentez la diversité, la diversité des opinions augmente la portée de la façon dont les gens pensent des choses et expriment les meilleures pratiques », a-t-il déclaré.
Do No Harm, un groupe de professionnels de la santé et des politiques qui s’opposent aux admissions dans les facultés de médecine conscientes de la race et à d’autres politiques qui intègrent des considérations identitaires dans la prise de décision en matière de soins de santé, affirme que l’admission consciente de la race est une question de discrimination, pas de diversité.
« Notre point de vue est que celui qui entre dans les soins de santé devrait être le plus qualifié », a déclaré Stanley Goldfarb, qui préside le conseil d’administration de Do No Harm. « Peu importe le sexe ou la race. La seule chose qui compte, c’est qu’ils soient bons, éthiques et bons dans ce qu’ils font. »
Goldfarb a cité des études qui n’ont montré « aucune relation » entre la concordance raciale ou ethnique et la qualité de la communication, et des preuves « non concluantes » pour les résultats des patients.
La première classe d’école de médecine qui sera touchée sera la classe de 2028. Certains experts ont suggéré que les collèges et les facultés de médecine pourraient adopter des politiques qui tiennent compte du revenu ou de la richesse familiale pour déterminer qui admettre. Après que la Californie a interdit les admissions conscientes de la race en 1996, la faculté de médecine de l’Université de Californie-Davis a modifié son processus pour mettre moins l’accent sur les scores et les notes du MCAT et davantage sur les mesures socio-économiques, selon Stat.
Poll-Hunter, de l’AAMC, n’est pas convaincu. « Il n’y a pas de substitut ou de procuration pour la race », a-t-elle déclaré. « La réalité est qu’aux États-Unis, nous avons une histoire d’exclusion, de déplacement et de colonisation telle que nous ne pouvons pas ignorer la réalité de la race. »
|
Cet article a été réimprimé à partir de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information éditorialement indépendant, est un programme de la Kaiser Family Foundation, une organisation non partisane de recherche sur les politiques de santé non affiliée à Kaiser Permanente. |
