Le développement et l’administration massive de plusieurs vaccins contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) ont permis à de nombreux pays de vacciner leur population. Pourtant, avec des études révélant une immunité décroissante et de nouvelles variantes continuant d’émerger, la vaccination originale en deux doses n’est plus suffisante. De nombreux gouvernements conseillent désormais une troisième dose, et des chercheurs du centre médical Bnei-Zion en Israël ont enquêté sur l’utilisation d’une quatrième dose chez les travailleurs de la santé.
Une version préimprimée de l’étude est disponible sur le medRxiv* serveur, tandis que l’article est soumis à un examen par les pairs.
L’étude
La cohorte de l’étude comprenait des données recueillies auprès des travailleurs de la santé (HCW) dans onze hôpitaux à travers Israël. Tous avaient reçu au moins trois doses du vaccin BNT162b2 avant le début de l’étude, et aucun n’avait contracté le COVID-19 auparavant. Taux d’infection révolutionnaire chez les personnes triplement et quadruplement vaccinées à titre de comparaison. Aucun test systématique n’a eu lieu et tous les travailleurs de la santé testés positifs ont passé des tests PCR de leur propre gré. Les rapports de taux pour l’ensemble de la cohorte et les sous-groupes individuels ont été calculés, et des calculs sur les receveurs de 4 et 3 doses qui ont reçu la dose à la même date ont également été effectués – avec appariement pour les sous-groupes. Les modèles de régression de Cox dépendant du temps ont permis de prendre en compte le moment de l’administration de la quatrième dose.
Il y avait 29 612 travailleurs de la santé éligibles pour l’inclusion dans l’étude, dont la grande majorité avait reçu trois doses de vaccin. 18 % avaient reçu la quatrième dose et n’étaient pas infectés dans la première semaine suivant l’administration. En général, les hommes et les personnes âgées, ainsi que ceux directement liés à une profession médicale, étaient plus susceptibles d’avoir reçu un vaccin. Les taux de vaccination à quatre doses étaient similaires dans tous les hôpitaux, tout comme les caractéristiques des travailleurs de la santé.
Les taux de percée d’infection dans les quatre groupes de dose étaient de 6,9 % en moyenne, comparativement à 19,8 % dans le groupe de trois doses. Le rapport des taux était de 0,35 pour l’analyse de base et de 0,61 pour l’analyse appariée, avec un RR ajusté du modèle de régression de Cox à 0,56, avec l’effet de la quatrième dose constant sur toutes les analyses et sur tous les sous-groupes. Il n’y avait pas de maladie grave ou de décès dans les deux groupes.
conclusion
Les données montrent que la quatrième dose réduit considérablement les percées d’infections chez les travailleurs de la santé, confirmant des recherches antérieures montrant des résultats très similaires chez les personnes âgées. Les auteurs soulignent que bien qu’une quatrième dose soit moins efficace que la troisième dose, elle pourrait être utile dans des professions telles que les travailleurs de la santé qui souffrent d’une probabilité accrue d’infection. Ils mettent également en évidence certaines faiblesses de l’étude – car des infections peuvent avoir été manquées sans tests de routine.
Alors que l’étude se termine par des conseils pour envisager un quatrième rappel pour les travailleurs de la santé, d’autres scientifiques se sont déjà opposés à cela. Alors que de plus en plus de boosters continuent de lutter contre les effets de la baisse de l’immunité et permettent aux pays développés de se reconstruire plus rapidement, le manque de doses qui en résulte dans les pays en développement peut causer plus de tort aux deux groupes à l’avenir.
Certains des plus grands pics mondiaux et nationaux de cas de COVID-19 ont été observés lorsque de nouvelles variantes sont apparues, les cas les plus évidents étant les variantes Delta et Omicron. Tant que la maladie a de grands réservoirs humains non vaccinés, de nouvelles variantes qui montrent une capacité encore plus grande à échapper à la fois à l’immunité naturelle et induite par le vaccin peuvent continuer à émerger.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
