Dans un article récent publié sur medRxiv* serveur de prétirage, des enquêteurs en Norvège et en Suède ont comparé les plaintes médicales après une infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) après les deuxième et troisième doses de vaccination contre le SRAS-CoV-2.
Étude : Plaintes médicales après 3 contre 2 doses de vaccination par l’ARNm du SRAS-CoV-2. Crédit d’image : MattLphotography/Shutterstock
Sommaire
Arrière plan
Suite à la maladie à coronavirus bénigne 2019 (COVID-19), les plaintes persistantes les plus répandues sont la fatigue et les problèmes respiratoires comme l’essoufflement et la toux, communément appelés état post-COVID.
Les auteurs de la présente étude ont récemment rapporté que ces plaintes sont également répandues à la suite des infections SARS-CoV-2 Omicron et Delta. Cependant, une incertitude existe concernant l’impact de la vaccination par l’acide ribonucléique messager (ARNm) de la COVID-19 sur ces plaintes post-COVID. De plus, on ne sait pas si la réactogénicité du vaccin pourrait entraîner de telles plaintes à long et à court terme.
Selon un récent examen rapide, les personnes qui ont reçu une ou deux doses du vaccin contre le SRAS-CoV-2 étaient moins susceptibles de développer des symptômes de longue durée du COVID. Une meilleure compréhension des effets globaux de la troisième dose du vaccin COVID-19 sur les plaintes médicales est nécessaire pour comprendre ses implications pour les services de santé. Tout effet apparent sur les services de santé pourrait être pris en compte lors de la décision d’administrer ou non la quatrième dose du vaccin contre le SRAS-CoV-2.
À propos de l’étude
Dans les travaux en cours, les chercheurs de l’Institut norvégien de santé publique, de l’Université d’Oslo, de l’Hôpital universitaire d’Oslo, de l’Université d’Oslo et de Lund ont analysé si ceux qui avaient reçu trois doses de vaccin contre le SRAS-CoV-2 dans les 20 et 30 semaines suivant la réception de la deuxième dose avaient un risque différent de souffrir de problèmes médicaux après le COVID-19 environ 90 jours plus tard que ceux qui n’avaient pas reçu le troisième vaccin. Ils ont également évalué si une incidence variée était très probablement associée à des occurrences distinctes de COVID-19 entre les groupes.
Dans l’enquête de cohorte prospective, l’équipe a utilisé les informations du registre norvégien de préparation aux situations d’urgence pour évaluer les personnes âgées de 18 à 70 ans et résidant en Norvège au 1er janvier 2021. La recherche a porté sur les hommes et les femmes en âge de travailler dans deux cohortes : 18 -44 et 45-70 ans.
Les scientifiques ont acquis un échantillon apparié de 138 581 participants âgés de 18 à 70 ans qui ont reçu la troisième dose du vaccin 20 à 30 semaines après avoir reçu la deuxième dose et une cohorte témoin de même taille qui ne l’a pas fait. Pour cela, ils ont utilisé une correspondance longitudinale exacte 1: 1 les jours suivant la vaccination à deux doses, le mois civil et un ensemble de covariables. Les principaux résultats de l’étude étaient les dossiers médicaux montrant les plaintes post-COVID fréquentes rencontrées dans les soins primaires pendant environ 90 jours après la vaccination.
Résultats
Les résultats de l’étude ont indiqué qu’après la troisième dose de la vaccination contre le COVID-19, l’incidence cumulée projetée sur 90 jours des plaintes médicales suite à l’infection par le SRAS-CoV-2 variait entre 70 et 5 000 pour 100 000 personnes, selon le type de plainte.
Trois doses de vaccination ont entraîné moins de plaintes médicales chez les personnes âgées de 18 à 44 ans ; c’est-à-dire que 662 répondants (662 pour 100 000 personnes immunisées) ont signalé de la fatigue, 160 ont signalé un essoufflement et 65 ont signalé un brouillard cérébral. L’équipe a noté que par rapport à ceux qui n’étaient pas vaccinés, les personnes qui avaient reçu trois doses du vaccin à des intervalles de 20 à 30 semaines après la deuxième dose avaient un risque réduit de 20% à 40% de souffrir de problèmes médicaux post-COVID jusqu’à 90 jours plus tard. Aucune diminution de la fréquence n’a été observée pour la toux, les douleurs musculo-squelettiques ou les palpitations cardiaques.
Suite à l’exclusion des sujets âgés de 18 à 44 ans selon la date du test COVID-19 positif, ces différences absolues étaient moins prononcées. Cette inférence suggère que les variations de l’incidence du COVID-19 peuvent avoir contribué aux variations des plaintes.
Des études similaires censurant les tests positifs ont produit des résultats plus flous. Pourtant, des estimations plus élevées pour les personnes âgées de 45 à 70 ans. Cette observation était due au biais lié aux vaccinés en bonne santé.
Il est important de noter qu’aucune des analyses actuelles n’a révélé de hausse immédiate des résultats des incidents médicaux après la troisième injection du vaccin à ARNm, démontrant que les effets secondaires possibles pourraient ne pas mettre à rude épreuve les établissements de soins primaires.
conclusion
Les auteurs ont affirmé que la présente étude était la première à évaluer comment la troisième dose de vaccin à ARNm du SRAS-CoV-2 pouvait affecter les plaintes liées à la vaccination observées en soins primaires.
Les résultats de l’étude suggèrent que les sujets vaccinés contre le COVID-19 à trois doses ont connu un taux de plaintes inférieur à celui des témoins appariés avec une vaccination à deux doses. Des études comparant les analyses avec et sans filtrage des tests SARS-CoV-2 positifs ont indiqué qu’une incidence plus faible de COVID-19 parmi ceux qui avaient reçu trois doses de vaccination pourrait expliquer cette diminution.
Dans l’ensemble, la présente étude a montré que les plaintes COVID-19 et post-COVID étaient moins fréquentes chez ceux qui ont reçu une troisième dose du vaccin à ARNm SARS-CoV-2 20 à 30 semaines après leur deuxième dose que chez leurs témoins appariés . Cela peut s’expliquer au moins en partie par les variations des incidences du SRAS-CoV-2. Ces résultats peuvent être pertinents pour décider quand et si une quatrième injection du vaccin à ARNm doit être administrée dans des scénarios de santé publique.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
