Dans une récente étude rétrospective publiée dans le Santé publique Journal, les chercheurs ont évalué les effets de l’intervention de la politique de protection du Royaume-Uni (Royaume-Uni) chez les résidents du Pays de Galles à 12 mois.
Étude: La politique de protection de la santé publique du Royaume-Uni a-t-elle protégé les personnes cliniquement extrêmement vulnérables pendant la pandémie de COVID-19 au Pays de Galles ? Résultats d’EVITE Immunity, une étude rétrospective de données liées. Crédit d’image : Alonafoto/Shutterstock.com
Sommaire
Arrière-plan
On sait que les personnes âgées présentant des comorbidités préexistantes, y compris les maladies respiratoires, les maladies cardiovasculaires, les immunodéficiences, le diabète et les tumeurs malignes, courent un risque accru de sévérité de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) que les autres personnes.
En réponse à l’augmentation de la transmission du coronavirus du syndrome respiratoire aigu sévère 2 (SRAS-CoV-2) et des décès dus au COVID-19, le gouvernement du Royaume-Uni a introduit une intervention au niveau national appelée «protection» pour protéger les individus contre le COVID-19 sévère.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué les taux et les résultats des tests COVID-19 chez les personnes à haut risque protégées et le public non protégé au Pays de Galles après 12 mois de mise en œuvre de la politique.
L’équipe a comparé rétrospectivement les données cliniques et démographiques liées, y compris les rapports de test du SRAS-CoV-2, l’utilisation des ressources de soins de santé et les décès associés au COVID-19, pour les cohortes de l’étude EVITE Immunity comprenant des personnes identifiées comme nécessitant un blindage entre le 23 mars et le 21 mai. , 2020.
Cela a formé la cohorte protégée, et le grand public restant a formé la cohorte de comparaison non protégée. Le groupe d’étude C20 a été formé pour fournir des données de dossiers de santé électroniques à l’échelle de la population et faciliter l’évaluation des effets du COVID-19 au Pays de Galles.
Le groupe C20 comprenait plus de 3,20 millions de personnes galloises résidant dans le pays au 1er janvier 2020, ou des personnes y emménageant ou y prenant naissance après cette date. Les individus à protéger ont été marqués dans le groupe C20.
L’équipe a récupéré les dossiers médicaux concernant les événements de santé du 23 mars 2020 au 22 mars 2021 pour les individus du groupe de comparaison et à partir de la date d’inclusion de l’étude jusqu’à 12 mois après la mise en œuvre de la politique pour les individus du groupe protégé.
L’équipe a obtenu des données de la banque de données SAIL (Secure Anonymized Information Linking). Les sources de données comprenaient l’extrait annuel de décès du district (ADDE) ; la base de données des épisodes de patients pour le Pays de Galles (PEDW) ; le Welsh Longitudinal General Practice Dataset (WLGP) ; Données sur la pathologie COVID-19 ; le quotidien annuel des décès du district ; les données consolidées sur les décès ; et l’ensemble de données sur les soins intensifs.
Les résultats de l’étude comprenaient des tests d’infection par le SRAS-CoV-2, des résultats positifs aux tests d’infection par le SRAS-CoV-2, toutes causes confondues et la mortalité associée au COVID-19 ; fréquentation du service des urgences (SU); hospitalisation d’urgence et durée du séjour à l’hôpital; les admissions en unité de soins intensifs (USI) et les jours en USI ; et les indicateurs de troubles mentaux courants (CMD).
Une modélisation linéaire généralisée a été réalisée et les rapports de cotes (OR) et les rapports de taux d’incidents (IRR) ont été déterminés, en ajustant le sexe et l’âge. La privation a été déterminée à l’aide de l’indice gallois de privation multiple de 2019 (WIMD 2019), et la fragilité a été déterminée à l’aide des scores de l’indice de fragilité électronique (eFI), calculés le 23 mars 2020.
Résultats
Sur les 193 815 personnes initialement éligibles au blindage, 117 415 personnes identifiées au cours des deux premières phases de mise en œuvre de la politique, entre le 23 mars et le 21 mai 2020, et liées à la cohorte C20 constituaient le groupe protégé et 3 086 385 personnes constituaient le groupe de comparaison.
La plupart des personnes du groupe protégé souffraient de troubles respiratoires graves (36%), de thérapies immunosuppressives (26%) ou de tumeurs malignes (19%). Les personnes protégées avaient une plus grande probabilité d’être des femmes (54 % contre 50 %), âgées de 50,0 ans ou plus (80 % contre 39 %), résidant dans des régions relativement défavorisées (43 % contre 41 % compte tenu des limites supérieures ), résidant dans des maisons de retraite (0,90 contre 0,50 %) et étant gravement fragile (58 % contre 15 %) que la cohorte de comparaison.
Le pourcentage d’individus ayant subi un test de dépistage du SARS-CoV-2 était plus élevé parmi les individus protégés (OR 1,6), avec des taux inférieurs de positivité au SARS-CoV-2 (IRR 0,7). Le taux d’infections était également plus élevé chez les individus protégés (5,90 %) que dans la cohorte de comparaison (5,70 %).
De plus, les personnes protégées ont montré une plus grande probabilité de décès (OR 3,7), d’hospitalisation en soins intensifs (OR 3,3), d’urgences hospitalières (OR 2,9), de fréquentation des services d’urgence (ED) (OR 1,9) et de CMD (OR 1,8).
Une plus grande proportion d’individus protégés pourrait avoir subi un test de dépistage du SRAS-CoV-2 malgré l’absence de symptômes de la COVID-19, par exemple pour répondre aux exigences d’hospitalisation de routine ou en raison de l’anxiété. Alternativement, les personnes protégées présentant des comorbidités telles que la maladie pulmonaire obstructive chronique (MPOC) pourraient avoir une probabilité accrue de présenter des symptômes, augmentant les tests de SRAS-CoV-2.
De plus, la disponibilité des installations de test COVID-19 variait géographiquement et tout au long de la période d’étude. Ainsi, les taux d’infection par le SRAS-CoV-2 ont été estimés entre 5,9 % et 16 % chez les personnes protégées et entre 5,7 % et 19 % chez les personnes non protégées.
Malgré les efforts déployés pour protéger les personnes à haut risque, la population vulnérable pourrait avoir été exposée à des personnes positives au SRAS-CoV-2 à leur domicile, dans des maisons de soins, des hôpitaux ou d’autres établissements de soins et, par conséquent, être sujette au COVID-19- complications associées.
Les taux élevés de décès toutes causes confondues et d’utilisation des ressources de santé dans la cohorte protégée pourraient être dus à des niveaux de maladie plus élevés chez les personnes protégées, les différences n’étant pas attribuées à l’intervention de protection.
conclusion
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont montré que la mortalité et l’utilisation des ressources de soins de santé étaient plus élevées chez les personnes protégées que dans le grand public, comme prévu pour les personnes malades.
Les femmes âgées de ≥ 50,0 ans, résidant dans des zones très défavorisées et celles très fragiles avaient une probabilité accrue d’être protégées. Les écarts dans les taux de tests COVID-19, les problèmes de santé préexistants et la privation ont été identifiés comme des facteurs de confusion potentiels.
Cependant, l’impact sur les taux d’infection par le SRAS-CoV-2 n’a pas pu être bien caractérisé, ce qui soulève des doutes quant au succès du blindage et justifie des recherches supplémentaires, y compris des groupes de comparaison appariés, des résultats auto-documentés et des coûts, pour une évaluation approfondie du national interventions en matière de politique de santé.
Il faut faire preuve de prudence avant de mettre en œuvre la politique dans les futures pandémies jusqu’à ce que de nouvelles preuves scientifiques soient disponibles concernant les avantages, les inconvénients et le coût du blindage.
