Demandez directement aux électeurs et le droit à l’avortement remporte la plupart des batailles électorales

Cela s’annonce comme une année critique dans la bataille du pays sur le droit à l’avortement, alors que les deux parties s’efforcent de définir un nouveau statu quo après que la Cour suprême a annulé l’an dernier le droit constitutionnel vieux de près d’un demi-siècle.

Il est important de ne pas mal interpréter ce qui s’est passé en 2022. Après qu’une majorité de 6 contre 3 des juges ait renversé Roe contre Wade, les électeurs de six États ont été invités à choisir entre préserver ou réduire les droits à l’avortement. Dans les six – Kansas, Michigan, Californie, Kentucky, Montana et Vermont – les électeurs se sont rangés du côté du droit à l’avortement.

Les politiciens anti-avortement se sont bien comportés lors des récentes élections, contribuant à une vague de législation anti-avortement dans de nombreuses maisons d’État. Mais lorsqu’on demande aux électeurs d’examiner une question directe sur l’accès à l’avortement – ​​au lieu de peser sur un candidat, dont la position anti-avortement peut être l’une des nombreuses positions qu’ils défendent – ​​les électeurs sont fortement en faveur du droit à l’avortement.

De nombreux experts ont été choqués par les résultats de l’année dernière, en particulier au Kansas, où les électeurs ont soutenu le candidat républicain à presque toutes les élections présidentielles depuis 1940. Moins de six semaines après la décision du tribunal, les habitants du Kansas – y compris un important contingent principalement féminin de nouveaux inscrits électeurs – a rejeté un amendement à la constitution de l’État qui a été mis sur le bulletin de vote par les législateurs anti-avortement des États dans le but d’annuler une décision de 2019 de la Cour suprême du Kansas.

C’était incontestablement un gros problème que le côté des droits à l’avortement ait gagné de 18 points de pourcentage, en particulier depuis que la mesure est apparue sur le bulletin de vote lors de la primaire d’août de l’État, lorsque ses partisans anticipaient une participation électorale plus faible et à tendance républicaine.

Mais la défaite de leur effort pour limiter l’avortement était-elle vraiment une surprise ? Pas si vous regardez l’histoire des mesures de vote au niveau de l’État liées à l’avortement.

Selon le site Web Ballotpedia, il y a eu 53 mesures de vote liées à l’avortement dans 24 États depuis 1970. Sur les 43 questions soutenues ou posées par des groupes anti-avortement ou des législateurs, les électeurs ont approuvé 26% et rejeté 74%. Sur les 10 questions soutenues par les partisans du droit à l’avortement, les électeurs ont approuvé 70 % et rejeté 30 %.

En d’autres termes, le côté des droits à l’avortement a remporté près des trois quarts des mesures du scrutin.

Plus que quelques-unes de ces questions de vote ont été dans des États où les républicains ont encore plus de contrôle qu’au Kansas. Dans le Dakota du Sud, par exemple, les électeurs ont annulé en 2006 une interdiction radicale de l’avortement adoptée par la législature, qui visait à inciter la Cour suprême à reconsidérer Roe contre Wade. Deux ans plus tard, les électeurs du Dakota du Sud ont également rejeté une deuxième interdiction, légèrement moins draconienne.

Même dans le Mississippi, historiquement l’un des États les plus conservateurs, les électeurs ont rejeté en 2011 un amendement sur la « personnalité » qui aurait ajouté un libellé à la constitution de l’État indiquant que la vie commence à la fécondation. Les électeurs se sont opposés après qu’il ait été souligné qu’une telle loi pourrait interdire certains types courants de contrôle des naissances et de fécondation in vitro.

Et bon nombre des mesures de vote anti-avortement qui ont été approuvées portaient sur des questions qui jouissent depuis longtemps d’un soutien public considérable – comme l’interdiction du financement public de l’avortement et l’obligation pour les parents d’être impliqués dans la décision d’avortement d’un mineur.

Cela contraste fortement avec le succès plus récent des candidats qui s’opposent à l’avortement, dont le nombre a considérablement augmenté aux niveaux étatique et fédéral ces dernières années. Les républicains conservateurs ont pris le contrôle de tant de gouvernorats et de législatures d’État en 2010 que cela a conduit à un glissement de terrain de la législation anti-avortement dans les années suivantes.

L’avortement n’est pas le seul problème pour lequel les électeurs ont des bulletins de vote partagés, pesant sur une initiative de vote tout en soutenant un candidat avec un point de vue opposé. L’extension de la couverture de Medicaid en vertu de la loi sur les soins abordables en est un autre exemple. Jusqu’à présent, dans sept États où les gouverneurs républicains, les législateurs ou les deux ont refusé d’étendre la couverture de Medicaid à certains résidents à revenu modéré, les électeurs ont approuvé l’expansion malgré ces objections.

Qu’est-ce qui explique comment certains des mêmes électeurs qui élisent et réélisent des candidats opposés à l’avortement soutiennent également le droit à l’avortement dans des questions de vote autonomes ?

L’une des raisons est que jusqu’en 2022, l’avortement ne figurait pas parmi les principales priorités des électeurs lorsqu’ils choisissaient pour qui voter. Pas plus tard qu’en 2016 – lorsque le candidat républicain à la présidentielle Donald Trump a promis de travailler pour interdire l’avortement, tandis que la démocrate Hillary Clinton s’est engagée à protéger le droit à l’avortement – seuls 45% des électeurs ont déclaré que l’avortement était « très important » pour leur vote, contre 84% qui ont cité l’économie et 80% qui ont déclaré que leur principal problème était le terrorisme. Sur les 14 principaux problèmes cette année-là, l’avortement s’est classé 13^e dans le sondage du Pew Research Center.

Qu’est-ce que cela signifie pour l’avenir ? En 2022, selon une analyse des sondeurs du KFF, le soutien au droit à l’avortement aurait peut-être aidé les démocrates à atténuer leurs pertes attendues à moyen terme. Au fur et à mesure que l’avortement a fait la une des journaux, la question est devenue plus importante pour les électeurs des deux partis.

Les législateurs des États et du gouvernement fédéral, enhardis par la décision du tribunal, devront peut-être être plus prudents pour décider comment légiférer sur les questions liées à l’avortement en 2023. Les électeurs regardent.

HealthBent, une rubrique régulière de Kaiser Health News, offre un aperçu et une analyse des politiques et de la politique de la correspondante en chef de KHN à Washington, Julie Rovner, qui couvre les soins de santé depuis plus de 30 ans.