Des anticorps anti-SARS-CoV-2 incohérents chez les travailleurs en néphrologie

Les travailleurs de la santé courent un risque accru de contracter une infection par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), mais également de le transmettre à leurs patients. Une population de patients à risque particulièrement élevé pour le COVID-19 est constituée de personnes dont l'immunité est affaiblie, comme celles qui prennent des médicaments immunosuppresseurs ou celles qui souffrent d'insuffisance rénale chronique (MRC). Les patients atteints de maladie rénale nécessitant une dialyse ou après une transplantation rénale sont très à risque de décès suite au COVID-19, certaines études montrant un taux de mortalité de 27% à 31%.

L'étude: tests sérologiques pour le COVID-19 passé

Une nouvelle étude publiée dans le serveur de pré-impression medRxiv * en juillet 2020, les travailleurs en néphrologie s'occupant de patients atteints de MRC ne sont pas systématiquement positifs pour le virus lors des tests d'anticorps, contrairement aux résultats obtenus avec les patients COVID-19. Les chercheurs se sont tournés vers les tests d'anticorps pour obtenir des preuves d'une infection antérieure par le virus, plutôt que de la réaction en chaîne transcriptase-polymérase inverse (RT PCR) qui détecte une infection aiguë.

L'étude visait à détecter la prévalence de l'infection dans ce groupe. Des recherches antérieures montrent que tous les patients qui sont positifs pour le virus SARS-CoV-2 par RT PCR séroconvertissent en anticorps IgM et IgG dans les 3 semaines suivant l'apparition des symptômes, soit en séquence, soit simultanément. Cependant, le modèle de développement des anticorps chez les travailleurs asymptomatiques est moins clair. Ainsi, les chercheurs de la présente étude ont utilisé différentes techniques pour examiner de manière exhaustive la réponse en anticorps chez les travailleurs de la santé dans un hôpital tertiaire installé en Autriche.

L'étude a utilisé dix tests disponibles dans le commerce pour détecter les anticorps anti-SARS-CoV-2 IgG et IgM dirigés contre les protéines de nucléocapside (N) et de pointe (S) du virus, y compris les tests d'immunosorbant lié à une enzyme (ELISA), la chimioluminescence immunoessai (CLIA) et immunoessai d'électrochimioluminescence (ECLIA).

La recherche comptait 235 participants, dont 11 étaient en contact avec des cas confirmés de COVID-19 et 36 avec des cas potentiels (~ 5% et 15% respectivement). Environ 40% avaient voyagé à l'intérieur ou à l'extérieur de l'Autriche. Plus d'un quart d'entre eux avaient des antécédents de symptômes qui auraient pu être liés à un COVID-19 léger, mais les 19 qui avaient été testés par PCR ont eu un résultat négatif. Dans l'ensemble, l'étude a inclus 313 écouvillons nasopharyngés provenant de 179 personnes, représentant plus des trois quarts du groupe, tous négatifs.

Anticorps Positifs

Les chercheurs ont estimé que 60/235 participants avaient un test d'anticorps borderline positif ou positif, soit IgM ou IgG, par ELISA, avec au moins un des deux tests étant positif. Parmi ceux-ci, 18 et 3 étaient positifs pour les IgM et les IgG respectivement, tandis que les autres étaient positifs à la limite.

Au suivi, ces 60 personnes étaient négatives pour la PCR dans les écouvillons nasopharyngés à 18 jours de la valeur de départ, à l'exception de cinq qui n'ont pas été testés. Les tests d'anticorps ont donné 18 résultats positifs au suivi, dont 10 avaient une IgG anti-N et deux avaient une IgG anti-S, dans un ou les deux tests. Six personnes ont développé des anticorps IgA contre le virus au cours de cette période. Les anticorps neutralisants étaient absents dans tous ces cas. Dans l'ensemble, cinq des 18 testés positifs pour les IgG sur les deux tests d'anticorps, ce qui représente 2% de la cohorte entière. Cependant, un seul avait des antécédents de symptômes potentiellement liés.

En comparant avec un ensemble de 5 échantillons provenant de cas confirmés de COVID-19, tous les cinq étaient positifs pour les anticorps dans la plupart des tests, quatre sur cinq ayant des anticorps neutralisants contre le virus, tandis que le cinquième présentait les symptômes les plus légers.

Raisons de la faible séroprévalence

L'utilisation réussie de stratégies de confinement et d'installations de soins médicaux de haute qualité empêcherait l'exposition des travailleurs de la santé dans l'établissement où l'étude a été menée. Deuxièmement, la séroprévalence initiale des IgG anti-SRAS-CoV-2 dans la population étudiée était faible, à environ 2%. Enfin, les tests ELISA commerciaux et autres tests sérologiques peuvent être trop insensibles pour la détection de faibles taux d'anticorps chez les individus présentant une infection asymptomatique ou légère ou peuvent détecter des anticorps à réaction croisée et donner des résultats faussement positifs.

Des recherches antérieures confirment que l'utilisation d'anticorps anti-protéine de pointe est plus sensible que ceux qui détectent la protéine de nucléocapside, et les tests IgG sont plus fiables que les tests IgM, en particulier lorsque les tests sont effectués plus tard à partir de l'apparition des symptômes. L'utilisation à la fois d'IgG et d'IgM s'est avérée plus sensible que l'un ou l'autre test seul. Tous les tests étaient spécifiques jusqu'à 99% mais avaient une faible valeur prédictive positive.

La faible prévalence des anticorps montre le succès du verrouillage et d'autres mesures prises pour prévenir le risque d'exposition pour les travailleurs de la santé en milieu hospitalier. Cependant, seul un des cinq patients avec une positivité IgG présentait des symptômes possiblement liés à une exposition virale, indiquant un taux d'infection asymptomatique de 80% parmi le nombre total d'infections. Cela contraste avec la prévalence asymptomatique de 40% estimée jusqu'à présent. Même en Chine et aux États-Unis, les travailleurs de la santé exposés à des cas positifs ont une séroprévalence de 17% à 44%, bien que ce chiffre soit plus faible dans d'autres endroits.

Cependant, l'étude actuelle a utilisé plusieurs systèmes de test et un bilan orthogonal pour confirmer les positifs et les positifs limites dans un échantillon de sérum de suivi testé par d'autres méthodes. Cela aurait pu augmenter la sensibilité et la spécificité des résultats.

Le manque d'anticorps neutralisants chez les participants à l'étude est une autre découverte révélatrice. En revanche, tous les cas confirmés de COVID-19 avaient à la fois des anticorps IgM et IgG dans deux ou plusieurs tests, et quatre avaient des anticorps neutralisants.

Un autre facteur à considérer est la présence d'anticorps à réactivité croisée et de cellules T contre plusieurs antigènes du SRAS-CoV-2 chez des individus sains non exposés. Le profil différent de la réponse des anticorps aux antigènes N et S chez les participants à l'étude et les patients COVID-19 indique également la possibilité que les réponses en anticorps incohérentes et faibles chez les agents de santé de l'étude soient dues à une réaction croisée plutôt qu'à une véritable séroconversion après le SRAS. -Infection au CoV-2.

Implications

Les chercheurs commentent: «Les tests d'anticorps simples ne permettent pas de détecter correctement la véritable séroconversion et n'ont pas de sensibilité et / ou de spécificité acceptable chez les individus largement asymptomatiques et SRAS-CoV-2 RT-PCR négatifs.» Il s'agit d'une suggestion importante face à la tendance croissante à s'appuyer sur des tests d'anticorps uniques pour estimer la séroprévalence de grandes populations de personnes asymptomatiques.

*Avis important

medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé ou être traités comme des informations établies.