Des chercheurs de l’Université de Turku ont étudié comment le mandat du vaccin contre l’infection mortelle de l’enfance, la variole, a réussi à augmenter la couverture vaccinale dans la Finlande du XIXe siècle.
Une mauvaise utilisation des vaccins dans les campagnes de vaccination limite l’impact des vaccins sur la santé locale et mondiale et compromet la santé des personnes à risque.
Dans les pays à revenu élevé, l’élimination des infections infantiles évitables par la vaccination échoue et certaines infections sont en augmentation, un phénomène en partie attribué à une hésitation persistante envers les vaccins. Pour lutter contre la réticence à la vaccination, l’Italie (2017), la France (2018) et l’Allemagne (2020), entre autres, ont récemment rendu obligatoire la vaccination des enfants, mais l’effet de ces lois sur la vaccination sur la couverture vaccinale reste débattu et leurs conséquences à long terme sont inconnues.
« La vaccination obligatoire et les mandats de vaccination ne sont pas un phénomène nouveau, et nous pouvons en apprendre davantage sur leurs effets à long terme en étudiant les campagnes de vaccination antérieures », déclare l’auteur principal de l’étude, la doctorante Susanna Ukonaho. du Département de biologie de l’Université de Turku, Finlande.
Les mandats de vaccination contre la variole étaient courants dans de nombreux pays européens dès le XIXe siècle. La campagne finlandaise de vaccination contre la variole a commencé en 1802, mais malgré des tentatives constantes, la couverture vaccinale n’a pas toujours dépassé 80 %, ce qui est nécessaire pour l’immunité collective contre la variole. Pour cette raison, la Finlande a imposé une loi impérative en 1883 qui rendait la vaccination obligatoire pour tous les enfants de plus de 2 ans. Cette loi a été renforcée par une amende. Le dernier cas de variole en Finlande a été diagnostiqué en 1941. En 1980, l’OMS a déclaré la variole éradiquée de la nature.
Bien que l’histoire des campagnes de vaccination s’étende sur 200 ans, les caractéristiques et l’impact de ces campagnes ont rarement été étudiés sur le long terme. Des chercheurs de l’Université de Turku ont étudié les conséquences à long terme de la première campagne de vaccination contre la variole en Finlande en décrivant le moment et l’âge de la première vaccination et l’impact du mandat de vaccination de 1883 sur la vaccination dans le sud-ouest de la Finlande rurale. Les chercheurs ont acquis et numérisé les dossiers de vaccination des archives nationales finlandaises, qui comprenaient près de 50 000 personnes suivies pendant 63 ans de 1837 à 1899 dans 8 paroisses rurales finlandaises.
L’étude a révélé une variation saisonnière dans le moment de la vaccination, probablement attribuée au fait que les vaccinateurs se rendaient dans les paroisses une fois par an pendant l’été et que la plupart des gens étaient vaccinés au cours de la première année après la naissance, ce qui est important pour prévenir les infections infantiles dès le début.
« Plus important encore, et similaire à ce qui se passe dans la société contemporaine, nous avons constaté une couverture vaccinale décroissante entre 1837 et 1882 avant l’entrée en vigueur de la loi malgré de fréquentes épidémies. Cependant, cette diminution s’est arrêtée avec l’introduction de la loi sur la vaccination obligatoire, après quoi la couverture a augmenté brusquement et a persisté pendant au moins 15 ans », explique Ukonaho.
Les mandats de vaccination peuvent aider de plusieurs façons
Selon les archives historiques, la logistique, la planification et l’exécution de la campagne de vaccination se sont progressivement améliorées tout au long du XIXe siècle. Par exemple, la distribution des vaccins s’est améliorée lentement mais régulièrement, surtout après la nouvelle division de district de vaccination et l’établissement d’un nouvel inventaire de vaccins pour les médecins de district après 1825. Il y avait des invitations et des conseils de vaccination réguliers dans les églises locales depuis le début de la campagne. Même l’idée d’une loi sur la vaccination obligatoire a été introduite pour la première fois en 1830, mais, comme la Finlande était sous domination russe à cette époque, l’empereur de Russie a refusé cette suggestion comme illégale. Cependant, l’Empereur obligé de supprimer tous les obstacles qui empêchent la vaccination.
Bien que la logistique, l’information et la communication sur la campagne de vaccination se soient améliorées, nous n’avons pas observé une amélioration similaire de la couverture vaccinale et des attitudes des citoyens. Avant la loi impérative, la couverture vaccinale dans nos paroisses d’étude était en moyenne de 60 %, ce qui n’était pas suffisant pour prévenir les flambées épidémiques.
Susanna Ukonaho, doctorante, Département de biologie, Université de Turku, Finlande
Les discussions sur une loi impérative ont repris au début des années 1880, lorsque la variole a commencé à se propager plus fortement que dans les décennies précédentes. L’introduction et l’application de la loi sur la vaccination ont rendu la vaccination contre la variole obligatoire. Après la constitution de la loi, les épidémies de variole ont considérablement diminué et les grandes épidémies de variole ne se sont plus produites après l’introduction de la loi sur les vaccins de 1883.
« La loi sur la vaccination a augmenté la couverture vaccinale à long terme dans les zones rurales et à l’ère pré-sanitaire, alors qu’aujourd’hui encore, les campagnes de vaccination sont souvent confrontées à des problèmes de distribution et à une forte réticence dans ces zones », explique Ukonaho.
Selon Ukonaho, les mandats de vaccination pourraient être utiles à bien des égards.
« Bien que la loi sur la vaccination ne rende pas la vaccination obligatoire, différents mandats de vaccination améliorent l’adoption du vaccin en soulignant l’importance de vacciner, mais augmentent également les efforts dans la distribution des vaccins et la gestion globale de la campagne. Cependant, dans le cas de la variole, seule la loi impérative a pu augmenter la couverture vaccinale au-delà du niveau requis pour l’immunité collective, qui est de 80 % », résume Ukonaho.
L’étude a été réalisée en collaboration avec le consortium Nordemics, un consortium interdisciplinaire nordique dédié à comprendre comment des facteurs tels que l’urbanisation, l’augmentation du commerce et des voyages, la migration à grande échelle, les vaccins et autres interventions de santé publique, le changement climatique et la dégradation écologique influencent la dynamique de infections épidémiques et pandémiques dans les populations humaines.
