Dans une récente étude publiée sur medRxiv*, les chercheurs ont présenté les résultats de la deuxième version d’une revue systématique vivante (LSR) sur le long COVID.
Sommaire
Arrière plan
Des symptômes et des complications nouveaux et persistants à la suite de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19), connue sous le nom de COVID long, ont été signalés dans le monde entier. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) a proposé et défini la condition post-COVID-19 comme survenant chez les personnes atteintes d’une infection confirmée ou probable par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) trois mois après l’apparition de la COVID-19 et d’une durée minimale de deux mois inexplicable par d’autres diagnostics.
Plusieurs termes sont utilisés de manière interchangeable par les cliniciens, les chercheurs et les autorités sanitaires ; cependant, la présente étude utilise le terme « long COVID » et la définition d’un syndrome durant plus de 12 semaines, selon le National Institute for Health and Care Excellence. La prévalence du long COVID varie selon les études. Selon l’OMS, environ 10% à 20% des personnes atteintes de COVID-19 présentent des symptômes persistants beaucoup plus longtemps que les phases initiales de la maladie.
À propos de l’étude
La présente étude a fourni les résultats de la deuxième version d’un LSR de long COVID. Contrairement à la première version, cette analyse s’est concentrée sur la quantification du risque relatif de développer un long COVID. Les notices bibliographiques ont été obtenues à partir du « segment » COVID-19 Living Map Long COVID. De plus, les chercheurs ont effectué des recherches dans Medline et CINAHL, la base de données COVID-19 de l’OMS, Google Scholar, le long segment COVID du registre LitCOVID et la base de données Global Health (Ovid).
Les manuscrits éligibles étaient des études évaluées par des pairs avec au moins 100 participants avec des diagnostics cliniques ou de laboratoire de COVID-19, signalant des symptômes pendant > 12 semaines depuis l’apparition de COVID-19. Les articles d’opinion, les revues et les études avec moins de 100 participants ou un suivi de moins de 12 semaines ont été exclus de l’analyse.
Deux examinateurs ont indépendamment examiné les études en deux étapes (examen du titre/du résumé et examen du texte intégral). Un examinateur systématique a extrait les données de manuscrits sélectionnés. Les données extraites comprenaient la conception de l’étude, les caractéristiques de la population (taille de l’échantillon, sexe, âge, description), les méthodes de confirmation de la COVID-19, la gravité de la maladie, les méthodes et la durée du suivi, les résultats et les risques relatifs.
La qualité méthodologique des études a été déterminée à l’aide de l’échelle de Newcastle-Ottawa. Un score de zéro à neuf a été attribué par étude ; un score de sept ou plus indiquait un faible risque de biais, des scores entre quatre et six impliquaient un risque moyen et des scores inférieurs à quatre signifiaient un risque élevé.
Les risques relatifs et les intervalles de confiance à 95 % correspondants ont été calculés à partir du nombre de personnes déclarant chaque résultat. L’hétérogénéité a été évaluée à l’aide du test Q de Cochran et I2 statistique. L’équipe d’étude comprenait également des membres touchés par le long COVID, qui ont activement contribué à l’élaboration du protocole d’étude.
Résultats
Sur plus de 11 000 enregistrements pour un dépistage potentiel, 289 articles répondaient aux critères d’éligibilité et 28 incluaient des populations témoins. Vingt-deux études ont été incluses dans la méta-analyse. La plupart des études étaient des études de cohorte (89 %), suivies d’études transversales (11 %). La plupart des études (68 %) ont été menées en Europe et en Asie centrale. Seules deux études provenaient de pays à revenu faible ou intermédiaire.
Ces études contenaient des données sur 242 715 personnes atteintes de COVID-19 et 276 317 témoins dans 16 pays. Vingt-trois études portaient sur des populations adultes, trois incluaient des adultes et des enfants et deux portaient sur des adolescents. Seules neuf études ont rapporté les origines ethniques des participants. La période de suivi la plus longue était de 419,8 jours moyens après le diagnostic. Quatorze études ont suivi des sujets lors de visites ambulatoires, et d’autres ont utilisé des questionnaires.
La qualité méthodologique et le risque de biais variaient d’une étude à l’autre. Cinq études avaient un faible risque de biais, 20 avaient un risque moyen et trois étaient considérées comme à haut risque. L’objet de chaque étude différait des autres. La prévalence des symptômes couramment signalés était également très variable. Les auteurs ont effectué une méta-analyse des symptômes et des signes les plus courants du long COVID. Les symptômes ont été largement classés en fonction de l’ensemble de résultats de base (COS) basé sur un consensus international.
Les personnes ayant des antécédents de COVID-19 étaient 2,5 fois plus susceptibles de présenter des conditions/symptômes de fonctionnement cardiovasculaire, deux fois plus susceptibles de présenter des symptômes/conditions cognitifs et 1,85 fois plus susceptibles de présenter des symptômes/conditions physiques. Les symptômes olfactifs, les troubles gustatifs, les douleurs articulaires et les troubles de la mémoire étaient des symptômes associés individuellement aux risques relatifs les plus élevés pour les personnes ayant déjà eu le COVID-19 par rapport aux témoins.
Une analyse en sous-groupe a été réalisée en fonction du milieu (communautaire, hospitalier ou mixte). Il y avait des différences mineures dans les risques relatifs des trois critères de jugement principaux (fatigue, symptômes cognitifs et troubles olfactifs). En revanche, pour d’autres (par exemple, faiblesse musculaire, symptômes gastro-intestinaux et douleurs musculaires), des risques relatifs plus élevés ont été observés chez les patients hospitalisés par rapport à ceux traités dans la communauté.
conclusion
En résumé, les chercheurs ont observé que les personnes ayant déjà reçu un diagnostic confirmé de COVID-19 étaient 1,5 fois plus susceptibles de présenter des symptômes 12 semaines ou plus tard après l’apparition du COVID-19 par rapport aux témoins. Les critères de jugement principaux présentant le risque relatif le plus élevé étaient le fonctionnement cardiovasculaire, cognitif et physique, soulignant que les symptômes à long terme du COVID-19 affectent plusieurs organes, bien que le COVID-19 soit une maladie respiratoire. Les futures études devraient tenir compte du rôle potentiel des variants du SRAS-CoV-2 et de la vaccination sur le risque de développer un long COVID.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
