Le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) continue de se propager à travers le monde, près de 11 millions de cas et plus de 519 000 décès à ce jour. En l'absence d'interventions pharmaceutiques efficaces, comme un vaccin ou un antiviral, des mesures telles que les blocages, la distanciation sociale, l'utilisation obligatoire de masques faciaux et une hygiène soigneuse des mains régissent la réponse à la pandémie. Celles-ci sont collectivement appelées interventions non pharmaceutiques (NPI).
Étude: Quantifier l'impact des interventions non pharmaceutiques des États américains sur la transmission du COVID-19. Crédit d'image: PowerUp / Shutterstock
Sommaire
Quantifier l'impact des NPI sur la transmission
Maintenant, une nouvelle étude publiée sur le serveur de préimpression medRxiv* examine comment les effets de ces INP peuvent être quantifiés afin de maintenir la réponse de santé publique au COVID-19 à un niveau adéquat. Alors que les NPI sont connus pour réduire le pic des infections, en général, les chercheurs ont voulu quantifier les différents composants séparément. Il existe une différence considérable dans la façon dont les différentes régions et les différents gouvernements ont appliqué divers ISBL, ce qui rend difficile de prévoir le bénéfice distinct de chacun d'eux-mêmes.
Cependant, ces différences permettent d'évaluer l'impact des mesures appliquées dans le passé sur la base de l'impact déjà observable. Les chercheurs ont utilisé des méthodes statistiques ainsi que les données de mortalité pour arriver à un aperçu des changements dans le taux de transmission au fil du temps après l'IPN appliqué.
Premières estimations épidémiques de R0 avec 95% de barres quantiles par rapport à la densité et à la taille de la population. Panneau A Graphique R0 en fonction de la densité de population avec la droite de régression linéaire segmentée la mieux ajustée et les bandes de confiance à 95% Nous ajustons le modèle linéaire permettant un point de rupture dans la densité de population. Le point de coupure le mieux adapté se situe autour de la densité de population un peu moins de 1000. L'association entre la densité et R0 n'est pas significativement inférieure à ce point de coupure mais est statistiquement significative pour les densités supérieures à ∼ 1000 personnes par kilomètre carré. De plus, pour tenir compte des effets des navetteurs, nous avons extrait le comté principal par grande région métropolitaine dans plusieurs États et la relation entre la densité de population et R0 est statistiquement significative pour ces comtés. Le panneau B représente R0 en fonction de la taille de la population avec un ajustement linéaire via l'association n'était pas significatif. Le sous-ensemble des principaux comtés métropolitains est également tracé, avec la ligne (non significative) la mieux adaptée. Nous avons trouvé une relation positive entre la densité de population et R0. En revanche, nous n'avons trouvé aucune relation entre la taille de la population et R0, ce qui indique que les zones très denses sont plus à risque de propagation rapide, tandis que les zones moins denses peuvent nécessiter relativement moins d'interventions pour ralentir la propagation du virus.
Classification des NPI par gravité
L'étude est basée sur l'utilisation de critères de classement des réponses pour fournir une structure plus pratique pour les données, les réponses étant classées comme pré-NPI, ou aucune réponse, et les réponses faibles, moyennes et élevées en fonction du nombre de contacts réduits avec chaque changement de politique.
Les réponses de bas niveau comprenaient des états d'urgence et de légères restrictions sur les rassemblements publics de 500 à 1 000 personnes; les réponses de niveau moyen comprennent des restrictions à 25-100 personnes, la fermeture des écoles et certaines limitations concernant les restaurants et les magasins de vente au détail; les réponses de haut niveau comprennent des commandes d'abris sur place dans une région ou un État, la fermeture de restaurants, de bars et de magasins et des restrictions sur les rassemblements publics de 10 personnes ou plus.
Les chercheurs ont estimé la valeur de reproduction de base R0, au début, et le taux de transmission en fonction du temps chez plus de 670 personnes. Ils ont également examiné l'impact de la densité de population, qui diffère dans chaque situation, sur la croissance exponentielle précoce de la pandémie. Après ajustement pour les biais et les facteurs de confusion, ils ont constaté que R0 est positivement corrélé avec une densité plus élevée une fois le seuil franchi, et plus les interventions sont strictes, plus l'ampleur de la réduction de la transmission est importante.
La densité de la population augmente le taux de transmission
Ils ont examiné 65 comtés avec une croissance exponentielle précoce et un nombre suffisant de décès pour permettre un calcul fiable de R0 en utilisant les données de mortalité. Celles-ci étaient réparties dans 24 États. La densité de population a également été calculée en fonction de la densité réelle, en excluant les bois épais et les plans d'eau. Ils se sont également adaptés aux navetteurs dans un comté très densément peuplé d'un comté voisin moins dense.
Ils ont trouvé une forte relation entre la densité de population et R0, avec une transmission significativement plus rapide dans les zones à plus forte densité. Cela signifie que dans de tels domaines, des mesures rapides et fermes doivent être prises pour appliquer les INP afin de réduire efficacement la propagation virale. Cette relation est significative à un seuil d'un peu moins de 1 000 personnes par kilomètre carré.
Des NPI plus forts réduisent la transmission
Deuxièmement, ils ont constaté qu'avec des NPI plus intensifs, le R0 diminue et la propagation virale est également réduite.
En d'autres termes, ils disent: «Ces résultats suggèrent que des mesures proactives à l'échelle de l'État sont un moyen très efficace de limiter la propagation du COVID-19 et que des mesures plus fortes sont associées à une propagation de la maladie considérablement réduite.»
Il est intéressant de noter que les États du Sud et de l'Ouest qui affichent actuellement une augmentation rapide, voire record, du nombre de cas quotidiens sont ceux qui n'ont pas montré de réduction marquée de Re, même sous les restrictions les plus intensives. Cela suggère que cette poussée était peut-être en train de se produire avant même que les assouplissements actuels ne soient accordés.
Encore une fois, la comparaison de différents comtés a montré que le gain le plus significatif dans la réduction de la propagation virale provient du passage de l'absence d'IPN au niveau d'IPN le plus bas, c'est-à-dire la restriction de grands rassemblements, qui sont considérés comme des événements à plus grande diffusion. Cependant, cela n'arrête pas l'épidémie. Avec des valeurs de transmission variant dans le temps plus élevées, la réduction est plus forte après l'application d'un NPI.
Implications et importance
Les chercheurs soulignent également que ces résultats indiquent que les États-Unis n'ont jamais connu d'arrestation de l'épidémie, le R0 étant inférieur à un. C'est probablement, écrivent-ils, « le résultat de l'annulation des directives de distanciation sociale et de la clémence et de l'incohérence comparées dans la politique américaine et l'application des politiques au niveau des États. » Il y a eu une agitation publique considérable et une résistance de l'État contre les distanciations sociales et même le port de masques, ce qui a entravé la mise en œuvre agressive des INP, contrairement aux événements de Corée du Sud et de Nouvelle-Zélande, par exemple.
Les résultats pourraient aider à évaluer les mesures de contrôle en place, et fournir un objectif à plus longue portée pour découvrir comment ces stratégies peuvent être ajustées au fil du temps pour permettre des restrictions adaptatives au fur et à mesure que la transmission franchit un seuil.
Les chercheurs résument: « Ces résultats mettent en lumière le rôle efficace des NPI rapides et robustes au niveau de l'État, cruciaux en l'absence de thérapies ou de vaccins largement disponibles. »
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
