Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont estimé la prévalence du coronavirus-2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) à New York (NYC).
Sommaire
Arrière-plan
La surveillance de routine des cas de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) pourrait ne pas représenter la véritable prévalence du SRAS-CoV-2 dans la population générale en raison de cas non testés ou non diagnostiqués et du manque de résultats de tests à domicile (reflétant) dans la surveillance des cas aux États-Unis (États-Unis). La sous-estimation des cas pourrait varier selon des facteurs sociodémographiques et géographiques.
Les inquiétudes concernant les disparités dans l’interprétation du nombre de cas de COVID-19, des taux de positivité des tests et des taux de cas ont amené les Centers for Disease Control and Prevention (CDC) des États-Unis à réviser les lignes directrices pour les mesures communautaires de COVID-19, en mettant l’accent sur les admissions à l’hôpital et les décès. Une augmentation des hospitalisations et des décès résultant d’une augmentation des cas de COVID-19 est en retard sur les augmentations de la transmission communautaire, manquant ainsi des opportunités d’atténuation précoces.
L’étude et les conclusions
Dans la présente étude, les chercheurs ont estimé la prévalence du SARS-CoV-2 entre le 1er janvier 2022 et le 16 mars 2022, lorsque la variante SARS-CoV-2 Omicron BA.1 était prédominante.
Une enquête transversale auprès d’adultes à New York a été menée du 14 au 16 mars 2022, et les répondants ont été interrogés sur les tests COVID-19 et les résultats du 1er janvier 2022. Le questionnaire a recueilli des informations sur les tests viraux tels que la réaction en chaîne par polymérase ( PCR), tests antigéniques et tests rapides à domicile. Les répondants ont été interrogés sur tous les types de symptômes de COVID-19 ressentis au cours de la période d’étude et sur les cas confirmés ou probables de COVID-19 parmi les contacts étroits.
Les symptômes comprenaient de la fièvre, une congestion nasale ou un écoulement nasal, de la toux, de la dyspnée, de la fatigue, des maux de gorge, des maux de tête ou du corps, une perte de goût/odorat, des nausées et de la diarrhée. Des poids de sondage ont été élaborés pour tenir compte des différences dans la répartition des groupes qui comprenaient le niveau de scolarité, le sexe, la race ou l’origine ethnique déclarés et la région. La population d’inférence était de 6,6 millions de New-Yorkais adultes.
Les auteurs ont classé la population étudiée en cas confirmés, probables et possibles. Un cas confirmé a été défini comme un cas qui a auto-déclaré un ou plusieurs résultats de test positifs auprès d’un fournisseur de tests ou de soins de santé. Un cas probable a signalé un résultat de test positif basé sur un test rapide exclusif à domicile (non suivi d’un test de diagnostic de confirmation).
Un cas possible était une personne qui n’a jamais passé de test ou qui a été testée négative pendant la période d’étude et qui a auto-déclaré des symptômes liés à la COVID-19 avec un lien épidémiologique connu, c’est-à-dire un contact étroit avec un ou plusieurs cas confirmés ou probables. Les chercheurs ont estimé la proportion de participants utilisant ces trois classifications de cas mutuellement exclusives. Les différences entre les testeurs et les non-différences ont été calculées à l’aide du test d’indépendance du chi carré de Pearson.
Au total, 1030 personnes ont été interrogées, dont 46,1% étaient des non-testeurs. L’équipe de recherche a estimé que 27,4% des New-Yorkais adultes, correspondant à 1,8 million sur environ 6,6 millions d’adultes, auraient pu être infectés par le SRAS-CoV-2 au cours de la période d’étude. Parmi ceux-ci, 14,1 % étaient des cas confirmés, 5,2 % étaient des cas probables et 8,1 % étaient des cas possibles. Un taux de positivité des tests d’environ 41,3% a été estimé pour ceux qui ont été testés avec un fournisseur de soins de santé ou de test.
Une prévalence élevée de COVID-19 a été notée pour tous les groupes d’âge avec une variation substantielle basée sur la géographie et les facteurs sociodémographiques. La prévalence estimée était plus élevée parmi les personnes reconnues comme très vulnérables aux conséquences graves de la COVID-19, y compris les adultes non vaccinés. Les personnes testées étaient probablement hispaniques, âgées de 18 à 34 ans, avec des niveaux d’éducation et de revenu (du ménage) plus élevés (> 65 000 $) que les non-testeurs.
conclusion
Les auteurs ont observé une prévalence élevée de COVID-19 parmi les résidents adultes de New York au cours de la seconde moitié de la poussée d’Omicron dans la ville, avec une proportion estimée à 1,8 million d’adultes. Les caractéristiques des personnes testées avec des prestataires différaient considérablement de celles des non-testeurs, ce qui indique les difficultés de se fier uniquement aux données de surveillance des tests pour mieux comprendre l’épidémiologie et le fardeau de la transmission communautaire.
Fait intéressant, au cours de la période d’étude, les données de surveillance des cas du Département de la santé et de l’hygiène mentale de NYC ont indiqué qu’environ 6,7 % (552 084) de l’ensemble de la population de NYC ont été testés avec un prestataire de tests ou de soins de santé par PCR ou tests antigéniques rapides. La moyenne mobile sur sept jours du taux de positivité des tests a varié au cours de la période d’étude de 34,8 % le 1er janvier à 1,6 % le 16 mars, avec une positivité globale de 11,8 %.
Par rapport à la proportion estimée, les résultats mettent en évidence l’ampleur de la charge de travail sous-estimée pendant la poussée. Cette prévalence latente de cas pourrait s’expliquer de manière plausible par l’absence de tests, des tests exclusifs à domicile ou des tests trop tôt après l’exposition ou l’apparition des symptômes.
Quelques limites incluent le biais de rappel dans la mesure des résultats des tests et des symptômes compte tenu de l’auto-déclaration sur une longue période de rappel. De plus, les adolescents et les enfants ont été exclus de l’étude, et la petite taille de l’échantillon pourrait limiter la précision de certaines estimations.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
