Découvrez comment l'âge, les compétences analytiques et les tendances idéologiques affectent votre capacité à détecter la désinformation en ligne et pourquoi les interventions sont plus critiques que jamais dans le monde numérique polarisé d'aujourd'hui.
Étude: Susceptibilité à la désinformation en ligne : une méta-analyse systématique des facteurs démographiques et psychologiques. Crédit image : Marko Aliaksandr
Des scientifiques de l'Institut Max Planck pour le développement humain, en Allemagne, ont mené une méta-analyse pour identifier les principaux facteurs démographiques et psychologiques qui déterminer la susceptibilité d’un individu à la désinformation en ligne. L'étude, publiée dans la revue PNAS, identifie ces facteurs.
Sommaire
Arrière-plan
Recevoir et diffuser de la désinformation en ligne peut avoir toute une série de conséquences négatives dans la vie d'une personne, notamment le développement d'une perception politique biaisée, une hésitation à la vaccination et une résistance aux comportements respectueux du climat.
Près de cinq milliards de personnes utilisent les réseaux sociaux pour recevoir des informations. Les études précédentes examinant la susceptibilité des individus à la désinformation en ligne se sont principalement concentrées sur des facteurs démographiques ou psychologiques uniques, conduisant souvent à des résultats contradictoires.
Ces études ont principalement utilisé le paradigme bien connu des titres d'actualité, dans lequel les participants évaluent l'exactitude des titres d'actualité, c'est-à-dire des titres potentiellement accompagnés d'une signature ou d'une image.
Dans cette étude, les scientifiques ont regroupé les données individuelles des participants à partir du paradigme des gros titres de l’actualité et ont mené une méta-analyse systématique à l’aide d’une modélisation bayésienne linéaire généralisée à effets mixtes pour déterminer l’impact des principaux facteurs démographiques et psychologiques sur le jugement précis de la désinformation en ligne.
Conception de l'étude
La méta-analyse comprenait un total de 256 337 choix uniques effectués par 11 561 participants basés aux États-Unis dans le cadre de 31 expériences.
L'étude a examiné quatre facteurs démographiques (âge, sexe, éducation et identité politique) qui représentent les principales caractéristiques de la population et quatre facteurs psychologiques (pensée analytique, similitude idéologique avec l'actualité, réflexion motivée et familiarité autodéclarée avec l'actualité) qui sont vital pour juger la désinformation.
La méta-analyse visait à comprendre comment ces facteurs influencent deux mécanismes décisionnels souvent confondus : la capacité de discrimination et le biais de réponse. La capacité de discrimination fait référence à la capacité de distinguer les nouvelles vraies des fausses, et le biais de réponse fait référence à la tendance à classer les nouvelles comme vraies ou fausses.
Observations importantes
L'analyse de la capacité de discrimination de base et des biais de réponse des participants dans toutes les études a révélé que les participants ne présentent pas de tendance globale à traiter les nouvelles comme étant vraies ou fausses. Cependant, les études individuelles ont démontré une variabilité substantielle dans les biais de réponse.
Parmi les facteurs démographiques analysés, l’âge a un impact positif sur la capacité de discrimination et un impact négatif sur les biais de réponse. Ces observations indiquent que les personnes âgées ont des niveaux de précision plus élevés et sont plus susceptibles de juger un titre d’actualité comme faux.
Concernant le sexe, aucun effet crédible sur la capacité de discrimination n’a été observé. Cependant, une association négative a été trouvée avec le biais de réponse, les participantes présentant un biais de fausses nouvelles plus élevé (classant les titres d'actualité comme faux) que les participants masculins.
Résumé visuel simplifié de l’analyse de détection du signal principal. (A) Le milieu montre une représentation visuelle de la capacité de discrimination de base. La véracité perçue d'un titre d'actualité est représentée par un axe allant de la vérité faible à la vérité élevée, représenté par les deux distributions gaussiennes. Plus les distributions se chevauchent, plus les titres vrais et faux sont perçus comme similaires (c'est-à-dire que la capacité de discrimination est faible), tandis que moins ils se chevauchent, plus les titres vrais et faux sont perçus comme différents (c'est-à-dire que la capacité de discrimination est élevée). . La gauche montre quels facteurs étaient associés à une capacité de discrimination réduite et la droite montre quels facteurs étaient associés à une capacité de discrimination accrue. (B) Le milieu montre un biais de réponse de base, qui est déterminé par un critère de décision (c'est-à-dire une ligne pointillée verticale). La réponse quant à savoir si un titre d'actualité est vrai ou faux dépend de l'endroit où se situe le titre par rapport au critère. Si le critère est placé plus haut dans la dimension de véracité perçue (à gauche), davantage de preuves sont nécessaires pour traiter un titre d'actualité comme vrai, par conséquent un titre est traité comme vrai moins souvent, ce qui entraîne un biais de réponse aux fausses nouvelles. L'inverse est vrai pour un biais de réponse aux nouvelles vraies (c'est-à-dire qu'il faut moins de preuves pour rendre un titre d'information vrai ; à droite). Le biais de réponse de base était neutre dans notre étude. La gauche montre les facteurs associés à un biais de réponse aux fausses nouvelles et la droite montre les facteurs associés à un biais de réponse aux nouvelles vraies.
Le niveau d’éducation était positivement associé au biais de réponse. Les participants ayant un niveau d'éducation plus élevé ont montré un véritable biais en matière d'information, ce qui a conduit à une plus grande précision pour les nouvelles dignes de confiance et à une plus faible précision pour les fausses nouvelles. En d’autres termes, les participants aux études supérieures ont montré une tendance accrue à considérer les informations comme vraies.
Cependant, l’analyse a révélé que l’enseignement supérieur n’avait pas d’impact significatif sur la capacité de discrimination.
L'identité politique a montré une forte association négative avec la capacité de discrimination. Les républicains avaient une capacité de discrimination réduite et une précision globale inférieure à celles des démocrates.
Une association positive a également été observée entre l’identité politique et les biais de réponse. Alors que les républicains ont montré une précision légèrement supérieure pour les vraies nouvelles, les démocrates ont montré la même chose pour les fausses nouvelles.
Une forte association positive a été observée entre la pensée analytique et la capacité de discrimination. Les participants ayant des capacités de réflexion analytique plus élevées ont montré une précision globale plus élevée.
Concernant le biais de réponse, un impact négatif de la pensée analytique a été observé. Cela a conduit à l'observation que les participants ayant une pensée analytique plus élevée étaient plus susceptibles de juger un titre d'actualité comme faux et avaient donc une plus grande précision pour les fausses nouvelles.
Concernant la congruence idéologique (similitude idéologique avec l’actualité), l’analyse a révélé que les participants étaient plus susceptibles de juger les titres d’actualité comme vrais s’ils s’alignaient sur leur position idéologique et vice versa.
En d’autres termes, la congruence idéologique était associée à une tendance accrue à croire les gros titres de l’actualité (préjugé partisan), mais n’avait aucun effet sur la capacité de discrimination.
Une réflexion motivée (des capacités de réflexion analytique plus élevées étant associées à un plus grand effet de congruence) et une familiarité autodéclarée avec l'actualité ont également montré des associations avec un véritable biais d'actualité.
Parmi les différents titres d’actualité, les sujets à la une n’ont montré aucun effet significatif sur la capacité de discrimination, ce qui indique des résultats solides pour tous les types de sujets.
Les titres d’actualité affichant la source de l’information ont eu une influence forte et positive sur la capacité de discrimination, conduisant à une précision globale plus élevée. Cet effet était plus prononcé pour les républicains que pour les démocrates.
Importance de l’étude
L’étude révèle que les personnes âgées ou celles ayant un esprit analytique plus élevé sont plus capables de faire la distinction entre les vraies et les fausses nouvelles. En revanche, les personnes qui s’identifient comme républicains ont une capacité de discrimination moins bonne en matière d’information.
Compte tenu de l'importance des facteurs démographiques et psychologiques dans l'élaboration des jugements sur l'exactitude de la désinformation, les scientifiques soulignent la nécessité de développer des interventions capables de cibler ces facteurs afin d'accroître la capacité des personnes à résister aux conséquences graves et négatives de la désinformation en ligne.
Développer une telle capacité au sein de la population en général est la clé pour gérer avec succès les défis politiques mondiaux allant du changement climatique aux conflits violents, en passant par la préparation aux pandémies et le recul démocratique.
