Des preuves récentes indiquent une diminution substantielle de l’efficacité des vaccins contre la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). L’efficacité d’un vaccin peut être déterminée en étudiant le taux d’infection et de mortalité après la vaccination. Le taux de létalité (CFR) peut également projeter l’efficacité des vaccins mais n’est pas modifié par des facteurs liés au patient ou des facteurs environnementaux non mesurés, contrairement aux taux d’infection et de mortalité.
Étude : ESTIMATION DE L’EFFET DE LA VACCINATION SUR LE TAUX DE MORTALITÉ DU COVID-19. Crédit d’image : Chaay_Tee/Shutterstock
Une étude récente a été publiée dans medRxiv* serveur de préimpression où le CFR a été évalué pour l’efficacité du vaccin COVID-19.
Cette étude a sélectionné des cas de la ressource de données partagées COVID de VA (CSDR). Le critère de sélection était une infection index avant octobre 2021. Les patients qui ont été détectés positifs pour l’infection en juillet, août ou septembre 2021 ont été considérés comme porteurs de la variante Delta.
Le principal critère de jugement était le décès – dans les 60 jours suivant l’infection confirmée par le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2). La cohorte de l’étude a été suivie jusqu’en novembre 2021.
Les sujets qui ont reçu une dose du vaccin Johnson et Jonson ou deux doses de toute autre formulation, au moins 14 jours avant le diagnostic, ont été considérés comme vaccinés. Les maladies et affections préexistantes ont été prises en compte si elles existaient 14 jours avant l’infection. Quatre signes vitaux et sept tests de laboratoire effectués en routine ont été pris en compte s’ils ont été enregistrés 14 jours avant l’infection.
Les tests de laboratoire inclus étaient l’hémoglobine A1c (HbA1c), le cholestérol des lipoprotéines, le cholestérol à haute densité (HDL-C), le taux de filtration glomérulaire estimé (e-GFR), l’albumine sérique et l’hématocrite. 13 paramètres ont été dérivés de chaque mesure et le contrôle métabolique a été évalué. De plus, le traitement en cours a été évalué en examinant tous les médicaments pris 14 jours avant le diagnostic de COVID-19. L’âge, la race, le sexe, le statut d’ancien combattant, l’habitude de fumer et l’utilisation d’oxygène supplémentaire ont également été notés.
Sommaire
Résultats
Sur les 3 47 220 patients du CSDR de la VA, 3 39 772 sujets avaient au moins une condition préexistante. L’âge moyen des sujets au moment du diagnostic de COVID-19 était de 58,6 ± 16,7 ans. Parmi ceux-ci, la majorité étaient des hommes – 84,1 % ; 0,7 % étaient sous oxygène supplémentaire ; 11,8 % étaient fumeurs ; 9,1% ont été vaccinés 14 jours avant ou plus tôt – d’être diagnostiqué avec COVID-19. Dans le même temps, 21,5% des sujets ont été diagnostiqués après le 1er juilletst, 2021. Cependant, 18 120 sujets sont décédés dans les 60 jours suivant le diagnostic.
Comparaison des survivants contre les non-survivants ont révélé que les hommes blancs âgés recevant de l’oxygène supplémentaire étaient plus susceptibles de subir une issue fatale. Dans le même temps, les personnes vaccinées avaient des taux de mortalité plus faibles. Le CFR était plus faible pour les patients présumés infectés par le variant delta. D’autre part, un laps de temps plus long après la fin de la vaccination était associé à des taux de mortalité plus élevés.
Les observations ont suggéré que la variante delta était plus mortelle mais pouvait être rendue moins puissante par la vaccination.
Discussion
L’étude a souligné l’importance de classer l’effet des vaccins – la méthode habituelle était une mesure composite qui reflète les trois risques sous-jacents d’infection – exposition, infection et décès. Cependant, cette méthode peut être inefficace pour expliquer pourquoi la vaccination échoue. Dans cette étude, le CFR a été utilisé pour délimiter l’efficacité de la vaccination contre le COVID-19, qui n’inclut que le dernier risque – la mort. L’étude détermine également l’efficacité des vaccins sans tenir compte d’autres mesures de protection ou stratégies préventives, par exemple la quarantaine et la distanciation sociale.
La présente étude comprenait des mesures telles que la saturation en oxygène, qui sont des déterminants essentiels de la survie. La méthodologie employée était unique, car elle utilisait un système informatique intensif qui traite des millions d’observations. Dans l’ensemble, une réduction de 71 % des décès a été signalée après la vaccination. Cependant, le CFR a diminué après 10 à 14 semaines après la vaccination et a de nouveau augmenté. Ces délais suggèrent qu’une dose de rappel après six mois pourrait être bénéfique.
L’étude a recueilli des informations auprès des Centers for Disease Control (CDC) pour suivre les infections de la variante delta. Il a été déclaré que le pronostic de la variante delta ne pouvait être confirmé tant que d’autres facteurs, tels que les signes vitaux, les tests de laboratoire et le statut vaccinal, n’étaient pas contrôlés.
Les résultats de cette étude peuvent être utilisés pour prédire les décès causés par le COVID-19. Ces informations peuvent prévoir les besoins futurs en ressources telles que les lits en unité de soins intensifs (USI), les médicaments antiviraux et les perfusions d’anticorps monoclonaux. En outre, ceux-ci peuvent servir de guide pour conseiller les patients non vaccinés. Par conséquent, les résultats peuvent aider à concevoir une approche personnalisée des soins COVID.
Enfin, les résultats ont mis en évidence l’efficacité de la vaccination contre le COVID-19, bien qu’une amélioration certaine du taux de survie n’ait pas pu être établie. Néanmoins, la vaccination contre la COVID-19 module plusieurs facteurs qui affectent la récupération.
Conclusion
Il a été conclu que le CFR pourrait mieux évaluer la virulence du SRAS-CoV-2 et que la vaccination est une approche efficace pour prévenir la mortalité due au COVID-19. En outre, la présente étude a découvert une nouvelle modalité d’évaluation de l’efficacité des interventions préventives et thérapeutiques.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
