Le département américain des Anciens Combattants. L’état de Californie. Hôpitaux et maisons de retraite de la ville de New York. Collèges et universités. Les employeurs mettent en place des exigences en matière de vaccin COVID-19 et cela retient l’attention. Mais que se passe-t-il si les travailleurs refusent ?
Les directives fédérales publiées cette semaine suggèrent que la loi est du côté des employeurs. La vaccination peut être considérée comme une « condition d’emploi », semblable à une qualification professionnelle.
Cela dit, les avocats spécialisés en droit du travail pensent que de nombreuses entreprises voudront rencontrer des travailleurs hésitants à mi-chemin.
LES EMPLOYEURS PEUVENT-ILS EXIGER UN VACCIN CONTRE LE CORONAVIRUS ?
Oui. Les entreprises privées et les agences gouvernementales peuvent exiger que leurs employés se fassent vacciner comme condition de travail là-bas. Les individus conservent le droit de refuser, mais ils n’ont aucun droit à toute épreuve à une protection juridique.
« Ceux qui ont un handicap ou une croyance religieuse sincère peuvent avoir droit à un aménagement raisonnable en vertu des lois sur les droits civils, à condition que cet aménagement ne constitue pas une contrainte excessive pour l’employeur », a déclaré Sharon Perley Masling, une avocate en droit du travail qui dirige le groupe de travail COVID-19 chez Morgan Lewis.
Les employés qui ne répondent pas à ces critères « peuvent avoir besoin de partir en congé ou de rechercher différentes opportunités », a-t-elle ajouté.
Le ministère américain de la Justice a abordé les droits des employeurs et des travailleurs dans un avis juridique cette semaine. Il a abordé un argument soulevé par certains sceptiques quant aux vaccins selon lequel la loi fédérale sur les aliments, les médicaments et les cosmétiques interdit aux employeurs d’exiger la vaccination avec des injections qui ne sont approuvées que pour une utilisation d’urgence, comme le sont actuellement les vaccins contre les coronavirus.
Les avocats du ministère ont écrit que la loi en question exige que les individus soient informés de leur «option d’accepter ou de refuser l’administration» d’un vaccin ou d’un médicament à usage d’urgence. Mais cette exigence n’interdit pas aux employeurs d’imposer la vaccination comme « condition d’emploi ».
Le même raisonnement s’applique aux universités, aux districts scolaires ou à d’autres entités nécessitant potentiellement des vaccins COVID-19, ont ajouté les avocats. Les preuves disponibles montrent à une écrasante majorité que les vaccins sont sûrs et efficaces.
L’avis du ministère de la Justice suivait les directives précédentes de la Commission fédérale pour l’égalité des chances dans l’emploi selon lesquelles les lois fédérales interdisant la discrimination sur le lieu de travail « n’empêchent pas un employeur d’exiger que tous les employés entrant physiquement sur le lieu de travail soient vaccinés contre le COVID-19 ».
L’EEOC a énuméré certains cas dans lesquels les employeurs doivent offrir des exemptions. Les personnes qui ont une raison médicale ou religieuse peuvent être hébergées par des mesures alternatives. Ceux-ci peuvent inclure se faire tester chaque semaine, porter des masques au bureau ou travailler à distance.
QUI A BESOIN DU VACCIN ?
Le ministère des Anciens Combattants est devenu lundi le premier organisme fédéral majeur à exiger que les travailleurs de la santé se fassent vacciner contre la COVID-19. Lundi également, l’État de Californie a déclaré qu’il exigerait que des millions de travailleurs de la santé et d’employés de l’État présentent une preuve de vaccination contre le COVID-19 ou se fassent tester chaque semaine. Et la ville de New York exigera que tous ses employés municipaux – y compris les enseignants et les policiers – se fassent vacciner contre le coronavirus d’ici la mi-septembre ou fassent l’objet de tests hebdomadaires.
L’attachée de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré que l’administration Biden tenait la porte ouverte à des mandats pour d’autres travailleurs fédéraux. « Nous continuerons d’examiner les mesures que nous devons prendre pour notre main-d’œuvre », a-t-elle déclaré mardi.
Dans le monde de l’entreprise, la poussée pour les vaccins a été plus fragmentaire. Les compagnies aériennes Delta et United exigent que les nouveaux employés présentent une preuve de vaccination. Goldman Sachs exige de ses employés qu’ils divulguent leur statut vaccinal, mais n’exige pas que les membres du personnel soient vaccinés.
Michelle S. Strowhiro, conseillère en emploi et avocate chez McDermott Will & Emery, a déclaré qu’il y avait des coûts pour les employeurs nécessitant des vaccins. Il y a le fardeau administratif du suivi de la conformité et de la gestion des demandes d’exemption. Des allégations de discrimination pourraient également survenir.
Mais en fin de compte, l’augmentation de la variante delta et des cas révolutionnaires chez les personnes entièrement vaccinées a » servi de motivation supplémentaire aux employeurs pour adopter une position plus ferme sur la vaccination en général « , a-t-elle déclaré. « Les employeurs vont se tourner de plus en plus vers des mandats de vaccination. »
Y A-T-IL UNE AUTRE ALTERNATIVE AUX MANDATS ?
Au lieu d’exiger des vaccins, certaines entreprises tentent d’attirer les travailleurs en leur offrant des primes en espèces, des congés payés et d’autres récompenses. Walmart, par exemple, offre une prime de 75 $ aux employés qui fournissent la preuve qu’ils ont été vaccinés. Amazon offre aux travailleurs une prime de 80 $ s’ils présentent une preuve de vaccination et les nouveaux employés reçoivent 100 $ s’ils sont vaccinés.
QUELLES SONT LES OPTIONS POUR LES EMPLOYÉS S’ILS NE VEULENT PAS PRENDRE LE VACCIN ?
La plupart des employeurs sont susceptibles de donner aux travailleurs certaines options s’ils ne veulent pas se faire vacciner. Par exemple, la ville de New York et la Californie ont imposé ce qu’on appelle un «mandat souple» – les travailleurs qui ne veulent pas se faire vacciner peuvent se faire tester chaque semaine à la place.
Si un employeur fixe une exigence stricte, les employés peuvent demander une exemption pour des raisons médicales ou religieuses. Ensuite, en vertu des règles des droits civils de l’EEOC, l’employeur doit fournir « un aménagement raisonnable qui ne pose pas de difficultés excessives pour l’exploitation de l’entreprise de l’employeur ». Certaines alternatives pourraient inclure le port d’un masque facial au travail, la distanciation sociale, le travail d’un quart de travail modifié, les tests COVID-19 ou la possibilité de travailler à distance, ou même d’offrir une réaffectation.
LES MANDATS EN MILIEU DE TRAVAIL INVERSERONT-ILS LA VIDÉO SUR L’HÉSITANCE À LA VACCIN?
Il est trop tôt pour le dire.
« Chaque employeur qui décide d’imposer la vaccination ouvre la voie à d’autres employeurs pour qu’ils se sentent plus en sécurité », a déclaré Masling.
Une décision judiciaire récente peut aider à déplacer l’aiguille. En juin, un tribunal fédéral de district du Texas a rejeté une tentative du personnel médical de contester la légalité du mandat de vaccination de l’hôpital méthodiste de Houston. Le tribunal a estimé qu’une telle exigence était conforme à l’ordre public.
Dorit Reiss, professeure de droit spécialisée dans les politiques vaccinales à l’Université de Californie Hastings College of the Law, a déclaré que « plus d’entreprises auront confiance qu’elles peuvent mandater le vaccin ».
Elle pense que la plupart des entreprises suivront la voie d’un mandat souple, avec des alternatives pour les employés qui restent réticents.
« Je pense que c’est une option raisonnable », a-t-elle déclaré.
___
Anderson a rapporté de Nashville, Tennessee.
