Dans une récente étude publiée sur Place de la recherche* serveur de préimpression, les chercheurs ont évalué les anomalies cérébrales fonctionnelles et microstructurales, la fatigue et les troubles cognitifs après une maladie à coronavirus bénigne 2019 (COVID-19).
Des études ont identifié des symptômes neurologiques du COVID-19, mais on sait peu de choses sur les effets neurologiques à long terme de l’infection par le syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2). Alors que la plupart des gens se rétablissent après des symptômes respiratoires, le pronostic de l’épuisement et du dysfonctionnement cognitif post-COVID-19 est discutable.
Bien que la neuroinvasion après le SRAS-CoV-2 ait été confirmée dans certaines autopsies cérébrales, les processus neuronaux générant des symptômes neuropsychiatriques et neurologiques restent inconnus.
Sommaire
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont révélé des anomalies de connectivité fonctionnelle, une évaluation clinique et des évaluations neuropsychologiques.
L’équipe a effectué une analyse transversale des données d’une étude observationnelle visant à examiner les signes neurologiques post-aigus et les changements de neuroimagerie associés au COVID-19. a utilisé les médias sociaux pour faire connaître son enquête en ligne. Les 87 premiers participants qui n’avaient pas besoin d’hospitalisation et qui avaient un diagnostic confirmé de COVID-19 devaient se rendre au centre et suivre les quatre étapes du protocole : un entretien personnel et une évaluation neurologique, une acquisition d’imagerie par résonance magnétique (IRM) 3T ainsi qu’une évaluation neuropsychologique. , et prélèvement d’un échantillon de sang à l’hôpital universitaire de Campinas. Le COVID-19 a été diagnostiqué à l’aide d’une réaction en chaîne par polymérase (PCR) ou d’anticorps vérifiés d’immunoglobuline (Ig)-M ou IgG. Au total, 55 volontaires sains n’ont pas présenté de symptômes de COVID-19 et n’avaient jamais été testés positifs au SRAS-CoV-2.
L’équipe a mené une évaluation neuropsychologique exploratoire sur des patients guéris. Des tests ont été choisis pour examiner des domaines cognitifs distincts, notamment le langage avec le test de fluidité verbale phonémique et le test de fluidité verbale catégorique, la mémoire épisodique avec le sous-test de mémoire logique de l’échelle de mémoire de Wechsler révisée et la flexibilité cognitive avec le test de création de piste.
L’équipe a déterminé les scores z correspondant aux résultats des tests neuropsychologiques en utilisant la norme brésilienne et les scores mis à l’échelle. Une analyse supplémentaire a également été effectuée avec des résidus de régression linéaire multiple pour ajuster l’impact de l’âge ou de l’éducation. Pour chaque test, la fonction a été classée comme préservée, moyenne basse, inférieure à la moyenne ou sévèrement basse. Nous avons mesuré les symptômes d’anxiété et de dépression à l’aide du Beck Anxiety Inventory (BAI) et du Beck Depression Inventory-II, respectivement (BDI-II). Le questionnaire d’épuisement de Chalder (CFQ-11) et l’échelle de somnolence d’Epworth ont également été utilisés pour évaluer la fatigue ainsi que la somnolence diurne excessive (ESS), respectivement.
Résultats
Les résultats de l’étude ont montré une latence médiane de 54 jours entre le diagnostic et l’entretien personnel pour les 87 patients que nous avons étudiés. Les patients présentaient en moyenne quatre symptômes au cours de la phase aiguë, alors qu’ils présentaient en moyenne deux symptômes au cours de la phase post-aiguë. La fatigue, les maux de tête, les problèmes de mémoire, l’anosmie et la somnolence étaient les effets post-aigus les plus fréquents. De plus, 38 participants ont ressenti de l’épuisement, souvent accompagné d’autres symptômes comme des maux de tête chez 25 répondants, des problèmes de mémoire chez 17 sujets et de la somnolence chez 14 sujets.
L’équipe a découvert des anomalies chez 11 personnes sur la base de tests et d’entretiens neurologiques post-COVID-19. En plus des entrevues personnelles, 65 répondants ont obtenu une médiane de 15 points au CFQ-11 et de 9 points à l’ESS. Contrairement au nombre de symptômes notés lors de l’entretien, les symptômes indiquaient un épuisement chez 44 des 65 personnes et une somnolence diurne excessive chez 23 des 65 personnes.
L’estimation neuropsychologique a été réalisée sur un sous-groupe de 78 personnes. Près de 18 % des individus présentaient des symptômes de dépression, tandis que 29 % présentaient des symptômes d’anxiété. L’équipe a découvert une relation entre les scores BDI-II et CFQ-11. En ce qui concerne la fonction cognitive, l’équipe a observé des performances anormales de fluence phonologique chez 33 % des patients, des performances anormales du test de création de piste (TMT)-A chez 30 % des patients et des performances anormales du TMT-B chez 40 % des patients. Une association a également été observée entre des valeurs d’anisotropie fractionnelle (FA) plus élevées chez les patients et des valeurs de diffusivité axiale (AD), de diffusivité moyenne (DM) et de diffusivité radiale (RD) plus faibles.
Conclusion
Les résultats de l’étude ont montré que le SRAS-CoV-2 avait un impact sur le cerveau des patients qui n’avaient pas besoin d’hospitalisation, avec une fatigue chronique, des maux de tête, des troubles de la mémoire et de la somnolence même deux mois après l’infection par le SRAS-CoV-2. L’équipe a identifié les troubles cognitifs, la substance blanche légère et les anomalies de connectivité de ces patients. Les changements cérébraux et la gravité des troubles cognitifs nécessitent des recherches longitudinales importantes sur les symptômes neuropsychiatriques persistants chez les patients guéris du COVID-19, même chez ceux présentant des symptômes aigus minimes. Après la phase initiale, une thérapie spécifique des symptômes et des procédures de neuroréadaptation peuvent être nécessaires pour améliorer la fonction cognitive et la qualité de vie des patients ayant une incapacité permanente.
*Avis important
Research Square publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
