Alors que la pandémie de COVID-19 continue de faire des ravages économiques, sociaux et physiques dans le monde, il existe une incertitude considérable quant aux interventions non pharmaceutiques (INP) les plus efficaces. Une nouvelle étude publiée sur le serveur de préimpression medRxiv* en juillet 2020 montre que certains NPI moins intrusifs sont meilleurs que le verrouillage total. Cela pourrait aider à façonner les mesures futures en cas de vagues répétées de la pandémie.
Sommaire
Le problème avec les NPI
Le démarrage des INP a été marqué par des hésitations et un manque de confiance dans de nombreux pays, en raison du manque de preuves scientifiques pour étayer leur efficacité et en raison des coûts énormes impliqués. Par exemple, l'Institut mondial de la santé (OMS) et l'Institut Robert Koch (RKI) d'Allemagne ont fait volte-face sur leurs recommandations contre les masques, admettant que lorsqu'ils étaient correctement utilisés, ils réduisaient considérablement le risque de transmission. Il y a également eu un recul considérable de la part des Américains et peut-être ailleurs.
Dans cette nouvelle étude, les chercheurs comparent les mesures les plus restrictives à « frapper la courbe d'infection avec un marteau émoussé, en espérant que certaines des interventions pourraient supprimer la transmission au degré qui conduit le nombre de reproduction effectif, Rt, en dessous de un. » Cela est dû aux coûts sociaux, économiques et psychologiques du verrouillage.
Réseau de co-implémentation de NPI dans le temps ordonné à travers les pays. Les nœuds sont des catégories (L2) avec une couleur indiquant le thème (L1) et la taille est proportionnelle à l'efficacité moyenne de l'intervention. Les flèches des nœuds i à j indiquent que les pays qui ont déjà mis en œuvre l'intervention i ont tendance à mettre en œuvre l'intervention j plus tard dans le temps. Les nœuds sont positionnés verticalement selon leur temps moyen de mise en œuvre (mesuré par rapport au jour où le pays a atteint 30 cas confirmés) et horizontalement selon leur thème L1.
L'étude: classement des ISBL pour leur efficacité
Les recherches antérieures se sont souvent concentrées sur un seul type d'intervention, comme la restriction des voyages, l'éloignement social ou la protection personnelle. La présente étude utilise un ensemble de données classées plus large de près de 4 500 NPI dans 76 régions, pour déterminer leur impact sur le taux de reproduction du virus. Ils ont utilisé plusieurs méthodes pour couvrir à la fois les stratégies nationales et certaines stratégies sélectionnées. Enfin, ils se sont penchés sur l'impact possible d'un lock-out et sa pertinence concernant le moment de l'intervention.
En utilisant quatre mesures différentes, ils ont constaté que les NPI les plus efficaces en termes de réduction du nombre de reproduction efficace (Rt) se concentrent sur la distanciation sociale, la capacité de soins de santé, la communication des risques et la restriction de voyage. Les quatre méthodes ont montré une efficacité maximale avec la fermeture des établissements d'enseignement, l'annulation de petits rassemblements, les restrictions aux frontières et la mise à disposition d'équipements de protection individuelle, l'augmentation du nombre de travailleurs de la santé, la communication avec les autres parties prenantes et la réduction de la charge pour le système de santé.
Méthodes les plus efficaces
Trois méthodes ont convenu de l'efficacité de sept autres NPI, à savoir l'éducation et la communication publiques, l'annulation des rassemblements de masse, la restriction des mouvements individuels, l'augmentation de l'offre de matériel médical, la création de zones de confinement et des mesures de protection des populations spéciales.
En règle générale, les pays suivent ce schéma: annulation des rassemblements de masse, annulation des petits rassemblements, éducation et communication publique, distanciation sociale et mesures de restriction des déplacements. Ces deux derniers comprennent des fermetures d'écoles et de lieux de travail, des zones de confinement, des restrictions de mouvement au niveau individuel et, enfin, un verrouillage complet.
Parmi celles-ci, les interdictions de petits rassemblements sont les plus efficaces mais les plus coûteuses en termes d'interaction humaine quotidienne. Selon les études, les directives de sécurité pour le lieu de travail et les transports publics ne contribuent pas à réduire le Rt dans la plupart des pays. Cela nécessitera bien sûr une confirmation supplémentaire.
D'un autre côté, les restrictions de voyage à travers les frontières nationales sont très efficaces lorsque les pays européens sont inclus, mais insignifiantes en effet dans deux méthodes quand elles sont supprimées. Cela pourrait être dû au degré élevé de variabilité dans la restriction des mouvements transfrontaliers.
Augmenter l'utilisation des masques faciaux par les travailleurs de la santé est très efficace pour réduire le Rt, ainsi que la communication publique et la promotion de l'utilisation des masques faciaux. Cependant, leur utilisation par le public n'est pas si fortement liée à l'efficacité. Bien sûr, les masques n'étaient pas toujours disponibles lors de leur première promotion, ce qui aurait pu affecter leur efficacité. Les masques faciaux étaient généralement promus au début de l'épidémie, environ 3 jours en moyenne, après l'enregistrement de 30 cas.
Les plans de gestion des crises se sont révélés très efficaces dans tous les pays, à l'exception de ceux des continents américains, ce qui montre qu'ils n'avaient pas de plans efficaces en place. Cela pourrait être dû à la base socio-économique plus faible ainsi qu'au gouvernement central plus faible dans de nombreux pays de cette région.
L'auto-isolement des symptômes était également plus efficace que la mise en quarantaine des personnes exposées ou infectées. Tout cela montre que les mesures volontaires sont plus efficaces que les mesures obligatoires.
Efficacité variable d'un territoire à l'autre
Une constatation importante a été que l'efficacité du NPI ne dépend pas du pays ou de l'État, mais varie considérablement d'une région à l'autre. Ceci est fonction des caractéristiques socio-économiques et des INP déjà existants. Ainsi, les ISBL ne fonctionnent pas aussi bien dans les pays dits développés, ceux où les gouvernements sont plus responsables et qui sont plus stables politiquement.
Enfin, l'efficacité d'un verrouillage national a été évaluée par rapport à d'autres mesures. L'étude a révélé que la phase de l'épidémie est un facteur vital pour déterminer l'efficacité d'un verrouillage, la devise idéale étant «le plus tôt sera le mieux». Des travaux récents montrent que la réduction de Rt pourrait aller de 5% à 80%. Même si les blocages ultérieurs sont moins efficaces, ils ne sont toujours pas inutiles.
Implications pour les futures mesures de contrôle
En bref, les chercheurs disent: «Nos résultats suggèrent qu'il n'y a pas de solution miracle pour réduire efficacement le fardeau d'une deuxième vague potentielle de COVID-19 ou de toute future épidémie respiratoire virale similaire par le biais des NPI. Au lieu de cela, nous identifions plusieurs interventions décisives qui contribuent de manière significative à réduire le Rt en dessous d'un, bien qu'aucune de ces interventions à elle seule ne suffirait à arrêter l'épidémie.
Les approches futures pourraient se concentrer sur l'éloignement social, les restrictions de voyage et l'augmentation des capacités de santé et de santé publique par l'auto-isolement volontaire et des mesures similaires. Plusieurs mesures efficaces doivent être soudées ensemble de manière optimale pour obtenir le meilleur confinement et permettre une réouverture plus tôt.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, orienter la pratique clinique / les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
