Dans une étude récente publiée dans le Journal de recherche sur Internet médical, les chercheurs examinent le discours de désinformation lié aux systèmes électroniques de distribution de nicotine (ENDS) sur les réseaux sociaux. Les récits pro-vapotage et anti-vapotage ont été évalués pour identifier les principaux acteurs impliqués dans la diffusion ou la lutte contre cette désinformation.
Étude: Discours de désinformation sur Twitter sur le vapotage : analyse systématique du contenu. Crédit d’image : FOTOGRIN/Shutterstock.com
Arrière-plan
Les ENDS, également connus sous le nom de cigarettes électroniques ou vapes, sont devenus populaires auprès des anciens fumeurs et des nouveaux utilisateurs de nicotine, en particulier parmi les jeunes. Aux États-Unis, l’utilisation d’ENDS chez les collégiens et lycéens est passée de 10 % en 2011 à plus de 27 % en 2019. Cette augmentation est alarmante en raison des risques pour la santé associés au vapotage, tels que les problèmes respiratoires et cardiovasculaires, et potentiellement cancéreuse.
Depuis 2015, les cigarettes électroniques sont le produit du tabac le plus couramment utilisé aux États-Unis. Cela a accru les inquiétudes de la communauté de la santé publique concernant les effets du vapotage sur la santé, en particulier chez les adolescents qui pourraient passer aux cigarettes traditionnelles en raison d’une dépendance à la nicotine. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour comprendre comment la désinformation sur les ENDS sur les réseaux sociaux, en particulier Twitter, influence la perception du public et la prise de décision, compte tenu notamment de l’augmentation rapide de l’utilisation des ENDS chez les jeunes et des risques pour la santé qui y sont associés.
À propos de l’étude
Les chercheurs ont utilisé l’interface de programmation d’applications (API) universitaire de Twitter pour collecter plus de 6,6 millions de tweets entre août 2006 et août 2022 impliquant les hashtags #vape et #vaping. Cet ensemble de données, qui représentait tous les tweets pertinents disponibles sur Twitter au cours de cette période, a été choisi en raison de l’accès historique à l’API de Twitter, qui a cessé après l’acquisition d’Elon Musk.
Un script Python a été utilisé pour filtrer les tweets mentionnant des termes tels que « vérification des faits », « désinformation » et « fausses nouvelles » dans le contexte du vapotage. Cela a réduit l’ensemble de données à 10 057 tweets provenant de 2 925 utilisateurs. Un affinement supplémentaire en supprimant les retweets et le contenu non anglais a conduit à un total de 2 945 tweets, accompagnés d’un engagement important du public.
Pour l’analyse de contenu, les chercheurs ont développé un livre de codes grâce au codage émergent. Ce livre de codes s’est concentré sur la position du tweet à l’égard du vapotage, des sujets abordés et des acteurs impliqués dans la diffusion de fausses informations.
Six sujets principaux et sept catégories d’acteurs ont été identifiés et comprenaient les autorités de santé publique, les médias d’information, les organismes gouvernementaux, les groupes de défense, les experts de la santé, les représentants de l’industrie et d’autres personnalités influentes. Ces catégories reflètent une tendance des utilisateurs à attribuer des informations erronées à des sources spécifiques.
Pour garantir la fiabilité, un échantillon de tweets a été codé indépendamment par deux codeurs. Après un faible accord initial, l’équipe a affiné son approche et incorporé une analyse de hashtag pour améliorer la compréhension du contexte et l’accord intercodeur.
Des accusations explicites de désinformation étaient nécessaires pour qu’un tweet soit qualifié de désinformation. Cette méthodologie raffinée a conduit à une fiabilité intercodeur élevée, mesurée par les scores alpha de Krippendorff.
En plus du codage manuel, l’outil numérique QDA Miner-WordStat9 a été utilisé pour extraire des informations supplémentaires des tweets. Cette méthode a permis aux chercheurs d’identifier les mots et expressions dominants et leurs interrelations, aidant ainsi à comprendre les thèmes dominants du discours.
D’un point de vue éthique, la présente étude a été considérée comme non intrusive, car elle analysait le contenu des médias sociaux accessible au public et ne nécessitait pas d’autorisation éthique de la part de l’université. Pour garantir la confidentialité, les chercheurs ont exclu de leur analyse les informations identifiables sur les utilisateurs et les hyperliens Twitter.
Résultats de l’étude
Dans la présente étude approfondie examinant le discours sur Twitter sur le vapotage, les chercheurs ont découvert une écrasante prédominance des positions pro-vapotage dans les tweets analysés. Parmi les tweets examinés, 98,9 % soutenaient le vapotage, avec seulement 1,1 % exprimant des sentiments anti-vapotage.
Ce biais s’est également reflété dans l’engagement du public, avec presque toutes les interactions, à 99,6 %, impliquant du contenu pro-vapotage. Les tweets pro-vapotage ont en moyenne un engagement plus élevé que les tweets anti-vapotage.
Le sujet le plus répandu dans ces tweets était la sécurité du vapotage, suivi de discussions sur la COVID-19, l’autonomie corporelle, les actions politiques et les questions économiques liées au vapotage. Bien qu’il s’agisse d’un sujet fréquent, les affirmations sur la sécurité du vapotage ont suscité moins d’engagement par tweet que d’autres sujets. De plus, les tweets sur les effets nocifs du vapotage, bien que peu nombreux, ont suscité un engagement significatif par tweet.
Les autorités de santé publique (PHA) et les médias d’information ont été les acteurs les plus engagés dans ces discussions, suivis par les personnalités gouvernementales et d’autres entités. Même si les experts en santé publique ont été moins fréquemment mentionnés, ils ont suscité un engagement élevé par tweet.
Les médias d’information ont souvent été accusés de diffuser des informations erronées dans des tweets pro-vapotage, des médias spécifiques comme Cable News Network (CNN) et Bloomberg étant fréquemment mentionnés. En revanche, les tweets anti-vapotage ciblaient différents médias, principalement ceux aux opinions conservatrices. Les autorités de santé publique et les personnalités gouvernementales ont également été fréquemment impliquées dans la diffusion de fausses informations, selon les récits pro-vapotage.
Les discussions économiques dans les tweets pro-vapotage se sont concentrées sur les effets négatifs des interdictions de vapotage, tels que les pertes d’emplois et la fermeture de petites entreprises. Ces tweets accusaient souvent les gouvernements et les intérêts politiques de diffuser de la désinformation au profit des compagnies de tabac. L’accord-cadre de règlement était un thème récurrent dans ces accusations, avec des allégations selon lesquelles il était utilisé à des fins financières plutôt que pour lutter contre le tabagisme.
Les appels à l’action politique variaient entre les tweets pro et anti-vapotage. Alors que les tweets anti-vapotage appelaient à des réglementations plus strictes et à une prise de conscience des risques liés au vapotage, les tweets pro-vapotage se concentraient sur l’opposition aux interdictions et sur la promotion d’une meilleure réglementation pour empêcher la vente de produits dangereux.
La publicité et la promotion des produits de vapotage ont également figuré en bonne place dans le discours. Les tweets pro-vapotage accusaient souvent les défenseurs anti-vapotage de diffuser de la désinformation, tout en faisant également la promotion des produits de vapotage eux-mêmes. Certains tweets pro-vapotage utilisaient le terme « fausses nouvelles » pour discréditer les concurrents ou prôner le vapotage.
Un aspect mineur mais notable du discours concernait les accusations contre l’industrie du tabac, avec des tweets des deux côtés l’accusant de diffuser de la désinformation. Les chercheurs ont noté des efforts dans les tweets pro-vapotage pour influencer la politique en utilisant des hashtags pour encourager le vote et exercer une pression politique.