Près de 80% des neurologues américains prescrivant des médicaments pour la sclérose en plaques (SEP) ont reçu au moins un paiement de l'industrie pharmaceutique, avec des prescripteurs de volume plus élevés plus susceptibles d'être bénéficiaires, trouve une analyse à 5 ans des paiements de la base de données Medicare, publiés dans l'Open Access Journal BMJ ouvert.
Et ceux qui réalisent ces paiements étaient plus susceptibles de prescrire les médicaments de cette entreprise, surtout si les sommes impliquées étaient plus grandes, soutenues et récentes, les résultats indiquent.
En raison de la nature à vie de la SEP, les thérapies efficaces se poursuivent indéfiniment à moins que la réponse clinique d'un patient ne change, expliquez les chercheurs. Et les prescriptions de médicaments SEP sont les plus grandes dépenses neurologiques de Medicare, bien qu'ils constituent une partie relativement petite des allégations totales, ajoutent-ils.
Bien que les recherches publiées précédemment indiquent que les paiements de l'industrie sont associés à une prescription accrue des produits commercialisés, aucune de ces études s'est concentrée sur un marché aussi compétitif que le marché des médicaments MS, disent les chercheurs.
Ils ont donc décidé de caractériser les paiements de l'industrie aux neurologues prescrivant des médicaments SEP et à découvrir si la réception de ces paiements pourrait être associée à la probabilité de prescription préférentielle des médicaments de cette entreprise.
Ils ont utilisé des données accessibles au public sur les paiements effectués par des sociétés pharmaceutiques aux médecins de la plateforme Centers for Medicare & Medicaid (CMS) Open Payments de 2015 à 2019.
Les paiements sont classés comme: paiements de recherche; propriété et intérêts d'investissement; et les paiements généraux. Les chercheurs se sont concentrés sur les paiements généraux aux neurologues, les liant à les données de Medicare Part D, qui couvre les médicaments sur ordonnance, en utilisant des numéros d'identification des fournisseurs nationaux et des noms de médicaments.
Leur analyse comprenait 7401 neurologues qui ont prescrit des thérapies modifiant les maladies (DMT) pendant au moins 1 an, émettant un minimum de 11 ordonnances et 20 DMT fabriqués par 10 sociétés.
Au total, 5809 (78,5%) neurologues ont reçu 626 290 paiements distincts de l'industrie d'au moins une société pharmaceutique, totalisant 163,6 millions de dollars entre 2015 et 2019; 4999 (67,5%) Les neurologues ont reçu des paiements de deux entreprises ou plus.
Le montant individuel moyen reçu était de 779 $ US, mais 10% des bénéficiaires ont amassé 155,7 millions de dollars entre eux, à 95% du total des sommes reçues, ce qui suggère que les sociétés pharmaceutiques peuvent cibler sélectivement les prescripteurs à volume élevé, selon les chercheurs.
Des volumes de prescription plus élevés ont été associés à une plus grande probabilité de recevoir tout type de paiement, en particulier pour les services de conseil, les services non conformes, tels que parler lors d'un événement et voyager / l'hébergement; Le plus grand nombre de paiements discrets a été effectué pour la nourriture et les boissons.
Le montant reçu était positivement associé au volume de prescription. Comparé à ceux qui n'ont reçu aucun paiement d'une entreprise, ceux qui l'ont fait, étaient 13% plus susceptibles de prescrire des médicaments de cette entreprise.
L'association la plus forte entre le paiement de l'industrie et les tendances de prescription a été observée pour les services non conformes. Ces neurologues étaient 53% plus susceptibles de prescrire les médicaments de cette entreprise.
Des paiements plus importants étaient également associés à une plus grande probabilité de prescription préférentielle, augmentant en tandem avec la taille du paiement reçu: 50 $ US était associé à une probabilité de 10% plus grande de prescrire les médicaments de cette entreprise; 500 $ US avec une probabilité de 26% plus grande; 1000 $ US avec une probabilité de 29% plus grande; et 5000 $ US avec une probabilité de 50% plus grande.
La durée plus longue des paiements était un autre facteur apparemment influent, allant d'une probabilité de 12% plus élevée de prescrire les médicaments de cette entreprise pour un an de paiements à 78% de probabilité plus importante pendant 5 années consécutives.
La récence des paiements semblait également influente. Un paiement effectué 4 ans plus tôt était associé à une probabilité de 3% plus grande de prescrire les médicaments de cette entreprise, mais une probabilité de 34% plus grande lors de la même année.
Il s'agit d'une étude observationnelle, et en tant que telle, aucune conclusion ferme ne peut être tirée sur la cause et l'effet. Et les chercheurs reconnaissent que leur étude était limitée à la prescription de médicaments de partie D et n'a pas pu établir la pertinence de la prescription, ni pour lesquels les patients plus chers de la marque étaient les plus appropriés.
La décision d'un médecin de prescrire est informée par de nombreux facteurs différents, notamment les directives nationales et / ou les protocoles institutionnels, la couverture d'assurance et les préférences des patients. Ces moteurs sont difficiles à évaluer à l'aide de données accessibles au public, mais doivent être prises en compte lors de l'interprétation des résultats, soulignent les chercheurs.
Néanmoins, leurs «résultats soulèvent des préoccupations concernant les efforts excédentaires de promotion pharmaceutique et leurs implications pour la prescription des patients», suggèrent-ils.
« Les efforts promotionnels pour influencer la prescription sont particulièrement concernant les coûts substantiels des médicaments, en particulier si des médicaments de marque plus chers sont prescrits au lieu d'alternatives appropriées, efficaces et génériques disponibles », soulignent-ils.
«La Loi sur les paiements des médecins Sunshine, qui a conduit à la création de la base de données des paiements ouverts, a été une étape importante pour rendre transparent les conflits financiers d'intérêts parmi les médecins recevant des paiements de l'industrie.
« Cependant, il n'est pas clair si une transparence accrue a atténué ces conflits d'intérêts et leur impact sur le comportement de prescription, ou simplement au public un aperçu du public sur la grande échelle des paiements de l'industrie effectués aux prescripteurs », concluent-ils.
