L’allergie à la pénicilline touche plus de 25 millions de personnes aux États-Unis (jusqu’à 1 Américain sur 10) et il a été démontré qu’elle entraîne des résultats de santé particulièrement médiocres chez les femmes enceintes et les patients chirurgicaux. C’est également une menace pour la santé publique, entraînant une résistance aux antibiotiques et des infections chez les patients hospitalisés qui peuvent mettre leur vie en danger.
Soixante-quinze % ou plus d’étiquettes d’allergie à la pénicilline apparaissent à l’âge de 3 ans en raison, par exemple, d’une confusion avec une éruption virale. La majorité de ces éruptions cutanées n’ont jamais été allergiques, mais les étiquettes « collent » à l’âge adulte et entraînent de nombreuses conséquences néfastes. »
De nombreux patients à faible risque allergiques à la pénicilline ont pu faire retirer leur étiquette d’allergie à la pénicilline grâce à une procédure simple appelée « provocation orale directe » dans le cadre d’un premier essai contrôlé randomisé multicentrique au monde connu sous le nom de règle de décision clinique sur l’allergie à la pénicilline (PALACE ) étude.
Dans l’étude PALACE, les chercheurs ont randomisé des patients allergiques à la pénicilline à faible risque à deux approches différentes pour supprimer leur étiquette d’allergie. Soit ils ont subi la norme de soins actuelle consistant à faire suivre un test cutané s’il était négatif par une provocation orale avec une pénicilline, soit ils sont passés directement à une provocation orale («provocation orale directe») sans test cutané préalable.
La majorité des patients étiquetés comme allergiques à la pénicilline, plus de 90 %, ont des antécédents à faible risque, ce qui signifie qu’ils n’avaient pas d’antécédents suggérant une réaction grave ou plus récente à une pénicilline. Nous nous attendrions à ce que plus de 95% de ces patients aient des tests négatifs et puissent prendre de la pénicilline à l’avenir. »
Elizabeth Phillips, MD, professeure de recherche clinique John Oates, membre du protocole d’étude PALACE et chercheuse principale du Vanderbilt University Medical Center
L’étude, entreprise par une équipe de chercheurs de centres spécialisés en Amérique du Nord et en Australie, a recruté 382 adultes qui ont été évalués à l’aide d’un outil spécialisé d’évaluation des risques appelé PEN-FAST. Les participants ont été répartis au hasard pour recevoir soit une provocation orale directe à la pénicilline, soit l’approche standard (test cutané à la pénicilline suivi d’une provocation orale). L’objectif principal était de déterminer si la provocation orale directe à la pénicilline n’était pas pire que la méthode standard de test cutané suivie d’une provocation orale qui doit être effectuée dans le bureau d’un allergologue.
Un seul patient (0,5 %) dans chaque groupe a présenté une réaction positive à la provocation à la pénicilline, démontrant que la provocation orale directe à la pénicilline fonctionne aussi bien que la méthode standard. Fait important, il n’y avait pas de différences significatives dans les événements indésirables entre les deux groupes, et aucun événement indésirable grave n’a été signalé.
Les résultats ont de vastes implications pour les patients. En identifiant avec précision les patients allergiques à la pénicilline à faible risque, les prestataires de soins de santé peuvent garantir des prescriptions d’antibiotiques appropriées. Les patients présentant une allergie documentée à la pénicilline sont plus susceptibles de se voir prescrire des antibiotiques alternatifs, connus sous le nom d’antibiotiques de deuxième ligne, qui sont souvent moins efficaces contre certaines infections et peuvent avoir plus d’effets secondaires.
« Les patients allergiques à la pénicilline sont plus susceptibles de recevoir des antibiotiques de deuxième intention ou à spectre plus large qui entraînent un risque de résistance aux antibiotiques et d’infections graves telles que la diarrhée associée aux antibiotiques due à Clostridioides difficile, qui peut se propager dans les hôpitaux et devenir un problème majeur de santé publique. . » dit Phillips. « Aux États-Unis, nous avons également de plus en plus un problème majeur avec d’autres » superbactéries « résistantes aux antibiotiques telles que les infections à Gram négatif multirésistantes, Candida auris et même une résurgence de la syphilis pour laquelle la pénicilline est le meilleur traitement et le seul traitement qui devrait être utilisé pendant la grossesse pour prévenir la transmission à un enfant à naître.
« Les preuves fournies par l’étude PALACE vont changer la pratique clinique. De nombreux patients aux États-Unis n’ont pas un accès direct à un allergologue pour effectuer des tests spécialisés tels que des tests cutanés. Par conséquent, la possibilité d’aller directement à la provocation orale avec une pénicilline dans patients à faible risque qui peuvent être effectués dans n’importe quel cadre observé, il sera plus facile pour les patients aux États-Unis d’accéder aux soins de santé pour retirer en toute sécurité et efficacement l’étiquette d’allergie à la pénicilline », a-t-elle déclaré.
L’étude PALACE a été dirigée par Ana-Maria Copaescu, MD, PhD, Centre universitaire de santé McGill, Montréal, et l’auteur principal Jason Trubiano. PhD, Center for Antibiotic Allergy and Research, Department of Infectious Diseases at Austin Health. Cosby Stone, MD, professeur adjoint de médecine à la Division d’allergie, de pneumologie et de médecine de soins intensifs, était co-investigateur pour VUMC.
