Une méta-analyse suggère que l’exposition à une lumière vive peut accroître la vigilance et l’attention lors d’un travail de nuit simulé, mais les chercheurs affirment que la dose optimale, le moment opportun et les avantages réels restent incertains.
Étude : Mettre en lumière les performances cognitives : une revue systématique et une méta-analyse sur la luminothérapie lors de quarts de nuit simulés. Crédit d’image : ultramansk/Shutterstock
Dans une étude récente acceptée pour publication dans la revue Rapports scientifiquesles chercheurs ont évalué l’impact de la luminothérapie sur les performances cognitives dans des conditions de travail de nuit simulées.
Le travail posté est un horaire de travail atypique impliquant des quarts de soir ou de nuit, de longues heures de travail et des quarts de garde, et il a des conséquences à long terme sur la santé. Les troubles liés au sommeil et les performances cognitives altérées comptent parmi les conséquences immédiates les plus courantes du travail posté. La luminothérapie vise à améliorer l’adaptation aux quarts de nuit, à décaler les rythmes circadiens et à améliorer les résultats du sommeil et les performances cognitives. Malgré des décennies de recherche, il n’existe pas de consensus sur l’efficacité de la luminothérapie pour améliorer les performances cognitives.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont évalué les effets de la luminothérapie sur les performances cognitives dans des conditions de travail de nuit simulées. Une recherche systématique de la littérature a été menée dans Embase, PubMed, Cochrane Library, PsycINFO et Web of Science pour les études mesurant les performances cognitives pendant ou après la luminothérapie par rapport à une condition témoin lors de quarts de nuit simulés.
Les études éligibles avaient une conception contrôlée, utilisaient la luminothérapie à un niveau d’au moins 1 000 lux pendant n’importe quelle durée et incluaient des adultes en bonne santé, en âge de travailler, âgés de 18 à 65 ans. Les données pertinentes, notamment les détails de l’étude, les caractéristiques des participants, les détails de l’intervention et les mesures des résultats, ont été extraites des études incluses. Le réseau écossais de lignes directrices intercollégiales (SIGNE) listes de contrôle et Joanna Briggs Institute (JBI) des critères ont été utilisés pour évaluer la qualité méthodologique des études.
Des méta-analyses à plusieurs niveaux ont été réalisées en utilisant une approche restreinte du maximum de vraisemblance ; plus précisément, les analyses ont comparé les performances cognitives entre les groupes d’intervention et de contrôle au départ (t0), dans le groupe d’intervention pendant (t1) et après (t2) la luminothérapie par rapport à t0, et dans le groupe témoin à t1 et t2 par rapport à t0. Les changements dans le groupe d’intervention à t1 et t2 par rapport à t0 ont également été comparés à ceux du groupe témoin.
Les résultats ont été stratifiés par type de mesure de la performance cognitive. De plus, des analyses de sensibilité ont été réalisées en excluant les valeurs aberrantes, en incluant uniquement les essais contrôlés randomisés (ECR) et en utilisant une méta-analyse conventionnelle à effets aléatoires (c’est-à-dire l’approche DerSimonian-Laird). Des méta-régressions ont été réalisées pour évaluer si les caractéristiques individuelles ou d’intervention influençaient les effets de la luminothérapie.
Résultats
La recherche documentaire a généré 2 917 enregistrements, parmi lesquels 16 études portant sur 311 participants ont été incluses dans la méta-analyse. Six études étaient des ECR et 10 étaient des études quasi expérimentales. Les scores de qualité moyens étaient de 61,5 % et 70 % pour les ECR, et de 90,9 % et 72,7 % pour les non-ECR, sur la base des critères JBI et SIGN, respectivement. Le niveau de confiance des données probantes était modéré pour le critère de jugement principal et faible pour la plupart des critères de jugement secondaires. Toutes les études ont évalué objectivement les performances cognitives. Cependant, la plupart des études (61 %) évaluaient également des mesures subjectives.
Les participants étaient majoritairement jeunes et de sexe masculin, avec un âge moyen d’environ 24 ans et 78 % d’entre eux, ce qui limitait potentiellement l’applicabilité des résultats à la population travaillant par équipes au sens large. Les mesures de performance cognitive incluaient la vigilance dans 13 études, le temps d’attention/de réaction dans huit études et la fonction exécutive dans 11 études. Les résultats ont été mesurés à t1 dans toutes les études sauf une.
L’intensité de la luminothérapie variait de 1 056 lux à 10 000 lux dans les études, tandis que les témoins étaient exposés à une lumière tamisée allant de 5 lux à 316 lux. L’exposition à la lumière vive variait de 45 minutes à 14 heures, avec une moyenne de 5,95 heures, et les participants témoins étaient exposés à une lumière tamisée pendant la même durée.
À t0, il n’y avait aucune différence dans les performances cognitives globales entre les groupes d’intervention et les groupes témoins. À t1, le groupe de luminothérapie a montré de meilleures performances cognitives globales que le groupe témoin, à la fois après exclusion des valeurs aberrantes et dans la méta-analyse conventionnelle. De plus, la vigilance ne s’est améliorée qu’avec la luminothérapie dans les ECR. La fonction exécutive s’est améliorée grâce à la luminothérapie dans les méta-analyses conventionnelles et à plusieurs niveaux et après exclusion des valeurs aberrantes.
À t2, seule une méta-analyse conventionnelle a révélé de meilleures performances cognitives globales dans le groupe luminothérapie. La vigilance et le temps d’attention/réaction se sont améliorés grâce à la luminothérapie dans les méta-analyses conventionnelles et à plusieurs niveaux, dans les ECR uniquement et après exclusion des valeurs aberrantes. Le temps d’attention/réaction s’est également amélioré dans une analyse limitée aux études utilisant le test de vigilance psychomotrice. L’amélioration globale des performances cognitives de t0 à t1 était plus importante avec la luminothérapie qu’avec les conditions de contrôle dans les analyses multi-niveaux et conventionnelles, dans les ECR uniquement et après exclusion des valeurs aberrantes.
Le changement des performances cognitives globales de t0 à t2 a favorisé la luminothérapie dans la méta-analyse conventionnelle et après exclusion des valeurs aberrantes. La vigilance s’est améliorée entre t1 et t0 avec la luminothérapie dans la méta-analyse à plusieurs niveaux après exclusion des valeurs aberrantes, et uniquement dans les ECR. Entre t2 et t0, la vigilance s’est également améliorée dans ces analyses et dans la méta-analyse conventionnelle.
Le temps d’attention/réaction s’est amélioré de t0 à t2 avec la luminothérapie dans les méta-analyses multi-niveaux et conventionnelles et après exclusion des valeurs aberrantes. La fonction exécutive s’est améliorée de t0 à t1 mais a diminué de t0 à t2 dans l’analyse multiniveau et après exclusion des valeurs aberrantes. Les auteurs ont mis davantage l’accent sur ces changements par rapport aux valeurs initiales, car ils reflétaient plus directement les effets du traitement et étaient moins sensibles aux différences potentielles de base entre les groupes.
Les méta-régressions ont indiqué qu’une plus grande exposition cumulée à la lumière avant l’évaluation à t1 et t2 était associée à une réduction des bénéfices de la luminothérapie. Une analyse exploratoire a également suggéré une possible relation en forme de U inversé entre l’exposition cumulative à la lumière et les performances cognitives, mais les auteurs ont averti que cette découverte était une hypothèse plutôt qu’un seuil d’exposition clinique.
Les résultats doivent également être interprétés avec prudence en raison de l’hétérogénéité importante, de la petite taille des échantillons et de la prédominance des études non randomisées. Certains protocoles manquaient de suivi ou ne reflétaient pas les conditions réelles du travail de nuit, tandis que la prédominance de jeunes participants limite encore davantage la généralisation aux travailleurs postés réels.
Conclusions
En résumé, les résultats suggèrent des bénéfices potentiels de la luminothérapie sur les performances cognitives malgré les limites méthodologiques et l’hétérogénéité. Les effets les plus importants ont été observés sur le temps d’attention/de réaction et la vigilance après la luminothérapie, avec seulement des effets plus faibles sur la fonction exécutive limités à la période de traitement. Des recherches supplémentaires sont nécessaires pour élucider les mécanismes sous-jacents et déterminer l’intensité, le moment, la durée et la dose cumulée optimale d’exposition à la lumière.
