Selon une nouvelle étude, les chirurgiens qui changent régulièrement de gants et d’instruments chirurgicaux supportent des coûts similaires à ceux qui utilisent le même équipement.
L’évaluation économique financée par l’Institut national britannique pour la recherche sur la santé et les soins (NIHR) fait suite à un essai clinique mené dans 80 hôpitaux au Bénin, au Ghana, en Inde, au Mexique, au Nigeria, au Rwanda et en Afrique du Sud, qui a établi que le changement systématique des gants et des instruments réduit les infections du site opératoire (ISO) de 13 %.
L’évaluation, publiée par le Lancet Santé mondiale, fait suite à un essai clinique pour évaluer les implications économiques de la mise en œuvre des résultats de l’essai. Il compare les coûts et les ISO associés au changement de routine des gants et des instruments par rapport à la pratique chirurgicale actuelle consistant à ne pas les changer.
Parmi les sept pays à revenu faible ou intermédiaire ayant participé à l’essai clinique ChEETAh, l’évaluation économique a calculé qu’en moyenne le coût de l’intervention s’élève à 259∙92 dollars américains, contre 261∙10 dollars pour la pratique actuelle de réutilisation des gants et des instruments.
Il est très important que les programmes de soins de santé soient à la fois efficaces et rentables. Les ISO sont associées à des coûts de traitement élevés, en particulier dans les pays à revenu faible et intermédiaire (PRFI), et cette intervention contribuera grandement à réduire le fardeau financier supporté par les patients, les systèmes de santé et les sociétés.
La réduction des ISS minimise non seulement le temps de rétablissement des patients, mais allège également considérablement le fardeau financier, en particulier dans les PRFI où les patients supportent souvent le coût de leur traitement. De plus, cette initiative contribue à libérer de l’espace dans les lits d’hôpitaux.
Monsieur Mwayi Kachapila, Auteur principal, Économiste de la santé de l’Université de Birmingham
Tracy Roberts, professeur d’économie de la santé à l’Université de Birmingham qui a supervisé l’évaluation économique, a déclaré :
« Dans des environnements aux ressources limitées, des changements relativement mineurs dans les routines et les pratiques peuvent avoir des avantages importants et importants lorsqu’il y a une économie de ressources qui peut être utilisée ailleurs. Le document montre comment la simple modélisation des approches alternatives avec leurs coûts respectifs, peut s’avérer utile aux décideurs.
« Cela est particulièrement bénéfique lorsque les données sur les coûts des essais sont insuffisantes. L’incorporation de données pertinentes issues de la littérature peut améliorer la robustesse de l’analyse. »
