Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de pré-impression, une équipe de chercheurs a enquêté de manière approfondie sur un bureau public en Angleterre où une épidémie de coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2) s’est produite en août-septembre 2021 pour identifier les facteurs de risque liés au lieu de travail et aux travailleurs .
Étude : Une épidémie de SARS-CoV-2 dans un bureau public en Angleterre, 2021. Crédit d’image : Halfpoint/Shutterstock
Le bureau public avait mis en place des mesures de contrôle spécifiques au site pour contenir la propagation de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Ils avaient dispensé une formation COVID-19 aux travailleurs, déployé des désinfectants pour les mains commerciaux, aménagé des bureaux à occupation unique avec un espacement de deux mètres et placé des séparateurs en plastique entre les travailleurs et le public.
Sommaire
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont mené une enquête approfondie sur une installation du secteur public de trois étages (site d’éclosion) où une éclosion de SRAS-CoV-2 s’était produite entre août et septembre 2021. Plus tard, une fermeture de «coupure de circuit» a été mise en place à le site de l’éclosion pour arrêter la transmission sur le lieu de travail.
L’équipe de l’étude, COVID-19 Outbreak study Investigation to Understand Transmission (COVID-OUT), a effectué des enquêtes approfondies, notamment un échantillonnage de surface, une évaluation environnementale, des tests moléculaires et sérologiques sur le site de l’éclosion entre septembre et octobre 2021.
Sur les 40 travailleurs de l’établissement, 12 ont consenti à participer à l’étude COVID-OUT. Les participants ont rempli des questionnaires en ligne, deux séries de tests d’anticorps SARS-CoV-2 et trois séries d’écouvillons auto-administrés du nez et de la gorge pour les tests quantitatifs de réaction en chaîne par polymérase inverse (qRT-PCR).
Pour évaluer les conditions de ventilation du site, le CO2 les mesures ont été utilisées comme approximation ; CO2 les concentrations ont été déterminées par des mesures ponctuelles lors de la réouverture de l’installation avec des mesures continues enregistrées au cours de la période de deux semaines suivante dans des endroits sélectionnés.
Les chercheurs ont également effectué deux cycles d’échantillonnage de surface – le premier pendant la coupure du circuit et le second environ deux semaines après la réouverture du site.
Résultats
Les résultats ont confirmé que malgré le strict respect des directives gouvernementales de contrôle du COVID-19 et une couverture vaccinale élevée, une épidémie de SRAS-CoV-2 a touché 55 % de la main-d’œuvre sur le site de l’épidémie, un établissement du secteur public de trois étages. Le taux d’attaque global du SRAS-CoV-2 était de 55 % et il a touché 75 % du personnel de nettoyage, 47 % du personnel de bureau et 67 % du personnel de sécurité.
Au total, 60 surfaces ont été testées sur le site de l’éclosion lors du premier cycle d’échantillonnage, dont 10 (16,7 %) étaient positifs confirmés et un (1,7 %) était suspecté positif. Les résultats de l’échantillonnage de surface ont mis en évidence que le bureau de sécurité était un site de contamination accrue. Six des neuf échantillons (66,7 %) de cet endroit ont été testés positifs, dont trois dans la plage 32,0-34,9 Ct support. Par conséquent, avant la réouverture, le site a été largement nettoyé. De plus, les procédures de nettoyage de routine ont été mises à jour, en particulier pour la zone confinée du bureau de sécurité.
Bien qu’en grande partie par des moyens naturels, les installations de ventilation du site étaient conformes aux directives actuelles, y compris le bureau de sécurité. Par conséquent, CO2 les niveaux ne dépassaient pas 1 200 ppm et étaient généralement inférieurs à 700 ppm.
Sur les 12 participants à l’étude, 41,7 % (5/12) étaient positifs pour le SRAS-CoV-2 pendant la période de l’épidémie, comme l’ont confirmé les tests sérologiques COVID-OUT. Tous les participants, y compris les cinq cas positifs pour le SRAS-CoV-2, ont été immunisés avec deux doses de vaccins COVID-19. De plus, les personnes positives au SRAS-CoV-2 étaient symptomatiques, affichant l’un des symptômes suivants : fièvre, toux sèche, toux productive, essoufflement et perte de goût ou d’odorat.
Les deux tiers des participants ont déclaré utiliser des masques faciaux à la fois au travail et en dehors du travail, avec une proportion plus élevée de non-cas utilisant des masques faciaux presque tout le temps. Deux cas et deux non-cas ont déclaré avoir eu un contact physique direct avec des collègues et le public.
conclusion
Dans l’ensemble, les résultats de l’étude ont mis en évidence la nécessité d’évaluations des risques spécifiques au site en constante évolution qui s’adaptent rapidement aux changements des taux d’infection de la communauté locale tout en reconnaissant l’hétérogénéité au sein d’un lieu de travail.
Lorsque cette épidémie s’est produite, les directives gouvernementales n’imposaient pas la distanciation sociale et l’utilisation de masques. Plus de 75 % des résidents locaux avaient reçu deux doses de vaccins contre la COVID-19 avant l’épidémie. Cependant, deux semaines avant l’épidémie, les directives du gouvernement ont été modifiées et, par conséquent, les personnes entièrement vaccinées n’étaient pas tenues de s’auto-isoler même si elles entraient en contact étroit avec une personne atteinte de COVID-19. De plus, la ventilation sur le site était adéquate, principalement naturelle, avec une ventilation générale mécanique forcée.
Bien qu’ils aient été entièrement vaccinés, les individus ont contracté des infections par le SRAS-CoV-2 au cours de cette épidémie, renforçant ainsi l’importance d’une stratégie d’atténuation de la transmission du SRAS-CoV-2 à plusieurs niveaux, en plus de la vaccination. Ces stratégies comprennent des mesures appropriées de contrôle de la transmission, telles que des masques faciaux, une ventilation adéquate et une distanciation sociale pour prévenir les cas graves de COVID-19 et les décès.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
