Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de préimpression, les chercheurs ont comparé le pourcentage de surmortalités dues à la politique de la maladie zéro coronavirus 2019 (COVID-19) (ZC) ou à la politique de vie avec le COVID (LWC).
Sommaire
Arrière plan
Depuis l’émergence de la variante Omicron du coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SARS-CoV-2) en 2021, plusieurs pays ont appliqué la LWC au lieu de la politique ZC pour faciliter la normalité de la vie pré-COVID. Cependant, l’infectiosité et la transmissibilité élevées d’Omicron ont soulevé des inquiétudes concernant la charge de mortalité associée à la politique LWC.
À propos de l’étude
Dans la présente étude, les chercheurs ont estimé les surmortalités pour comparer l’efficacité des politiques LWC et ZC dans la protection des vies humaines dans le même pays pendant la pandémie de COVID-19.
L’équipe a collecté la mortalité toutes causes confondues auprès de sources gouvernementales pour quatre pays, dont l’Australie, la Nouvelle-Zélande, la Corée du Sud et Singapour, et une région, dont Hong Kong. Les informations recueillies comprenaient des données hebdomadaires ou mensuelles relatives aux mortalités observées entre janvier 2020 et mars 2022 à Singapour, avril 2022 en Corée du Sud, mars 2022 en Australie, juin 2022 en Nouvelle-Zélande et avril 2022 à Hong Kong. En outre, des données relatives aux cas confirmés de COVID-19 ainsi qu’aux mortalités associées au COVID-19 ont été collectées pour les quatre pays et une région à partir de la carte COVID de Google.
La mortalité attendue estimée dans l’étude a été définie comme les décès constatés au cours d’une période supposant l’absence de pandémie. Elle est calculée en fonction des tendances passées de la mortalité toutes causes confondues. L’équipe a utilisé la méthode de régression linéaire pour calculer la mortalité attendue. En outre, la surmortalité a été estimée comme la différence entre la mortalité observée et la mortalité attendue, tandis que le pourcentage de surmortalité COVID (PCEM) a été calculé comme le pourcentage de décès associés au COVID-19 divisé par la mortalité attendue. L’équipe a ensuite comparé le PCEM au pourcentage de surmortalité (PEM) pour évaluer la contribution des décès liés au COVID-19 à la surmortalité globale.
Résultats
Les statistiques mensuelles de mortalité du gouvernement singapourien ont généré une courbe PEM de janvier 2020 à mars 2022. Avant août 2021, le PEM à Singapour dans le cadre de la politique ZC variait entre 0 et 10 %. En août 2021, Singapour a adopté la politique LWC puis a connu l’épidémie du Delta. Le pic PEM a atteint une valeur de 31,53 %, tandis que la valeur moyenne de septembre à décembre 2021 – au moment de l’épidémie de Delta – était de 24,23 %. Dans le cadre du programme LWC, le fardeau de la mortalité, mesuré comme l’écart entre la mortalité observée et la mortalité prévue, a fortement augmenté. Dans l’ensemble, la stratégie LWC de Singapour tout au long de la période étudiée n’a pas pu réduire efficacement le fardeau de la mortalité.
En Corée du Sud, le PEM est tombé à moins de 0 % en janvier 2022. Selon les données les plus récentes, le PEM a considérablement augmenté suite au changement de politique. De plus, lors de l’épidémie d’Omicron, la courbe PECM était bien inférieure à la courbe PEM, ce qui indique que le COVID a indirectement causé un nombre élevé de décès dans le cadre de la politique LWC lorsqu’il est entré en contact avec la variété Omicron. Cela pourrait être attribuable à des ressources médicales surchargées ou à une sous-estimation de la mortalité liée au COVID. Dans l’ensemble, la politique LWC en Corée du Sud n’a pas réussi à réduire le fardeau de la mortalité tout au long de la période étudiée, en particulier en réponse à la variation d’Omicron.
Selon les données les plus récentes, PEM a augmenté de manière significative suite au changement de réglementation. De plus, la courbe PCEM était bien inférieure à la courbe PEM, ce qui indique qu’une partie importante des décès dans le cadre de la politique LWC était indirectement due au COVID-19. Cela pourrait être attribuable à des ressources médicales surchargées ou à une sous-estimation de la mortalité liée au COVID. Le fardeau de la mortalité dans le cadre de la politique LWC a également augmenté de manière significative, comme le montre l’écart entre la mortalité observée et la mortalité prévue. Avant avril 2022, le programme LWC australien dans son ensemble ne réduisait pas efficacement le fardeau de la mortalité.
Conformément à la stratégie LWC, la Nouvelle-Zélande a été le seul pays à atteindre un PEM moyen d’environ 10 %. Cela pourrait être dû au taux de vaccination extrêmement élevé du pays, en particulier chez les personnes âgées. L’absence de disparité significative entre les courbes PCEM et PEM suggère que la charge de mortalité associée à la COVID-19 se reflète avec précision dans les données sur les décès liés à la COVID.
De plus, même pendant la période de changement de politique, la charge de la mortalité, comme le montre l’écart entre la mortalité observée et la mortalité projetée, est restée pratiquement inchangée. Dans l’ensemble, la stratégie LWC en Nouvelle-Zélande tout au long de la période étudiée a eu un taux de réussite satisfaisant dans la réduction du fardeau de la mortalité.
Conclusion
Les résultats de l’étude ont montré que le PEM était considérablement plus élevé lorsque la politique LWC était appliquée que lors de l’application de la politique ZC. Les chercheurs estiment que la condition préalable associée à la transition de chaque politique devrait être examinée en profondeur, tandis que la politique actuelle de LWC doit être révisée de manière appropriée pour atteindre un PEM inférieur.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
