Les plus grandes sociétés pharmaceutiques sont beaucoup plus intéressées à s’enrichir et à enrichir leurs investisseurs qu’à développer de nouveaux médicaments, selon un rapport du comité de la Chambre publié jeudi qui soutient que l’industrie peut se permettre de facturer moins cher à Medicare pour les ordonnances.
Le rapport du House Oversight and Reform Committee indique que contrairement aux arguments de l’industrie pharmaceutique selon lesquels les gros profits financent la recherche et l’innovation à grande échelle, les grandes sociétés pharmaceutiques réinvestissent une plus grande partie de leurs milliards de bénéfices dans leurs propres actions, dividendes et rémunération des dirigeants.
Et ils peuvent le faire en grande partie parce que le Congrès a imposé peu de restrictions sur leurs prix aux États-Unis – y compris dans le programme Medicare, qui n’est pas autorisé à négocier les prix des médicaments, disent les démocrates de la Chambre.
« Ce que nous avons trouvé est choquant », a déclaré la présidente du comité de surveillance, Carolyn Maloney (DN.Y.). « Les sociétés pharmaceutiques ciblent activement et intentionnellement les États-Unis pour des augmentations de prix, souvent tout en réduisant les prix dans le reste du monde. »
Selon les données analysées par le comité, les 14 plus grands fabricants de médicaments se sont versés, ainsi qu’aux investisseurs, 578 milliards de dollars de 2016 à 2020 sous forme de dividendes et de rachats d’actions, tout en investissant 56 milliards de dollars de moins – 522 milliards de dollars – dans la recherche et le développement.
En plus de cela, indique le rapport, une partie de cet argent de R&D est dépensée pour rechercher des moyens de supprimer la concurrence, par exemple en déposant des centaines de nouveaux brevets mineurs sur des médicaments plus anciens qui rendent plus difficile la production de génériques.
« Malgré les paroles en l’air de Big Pharma au sujet de l’innovation, de nombreuses sociétés pharmaceutiques ne dépensent pas réellement une partie importante de leur budget de recherche et développement pour découvrir de nouveaux traitements innovants », a déclaré Maloney aux journalistes lors d’une conférence téléphonique. « Au lieu de cela, ces entreprises dépensent leurs dollars de recherche et développement pour trouver des moyens de jouer avec le système. »
« Comment la Pharma peut-elle dire sans rire… que la baisse des prix des médicaments pour les Américains devra se faire au détriment de la recherche et du développement ? » La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a demandé lors de l’appel.
La publication du rapport pendant les vacances du Congrès semblait viser au moins en partie à renforcer le soutien à la loi sur les coûts actuels des médicaments des démocrates de la Chambre, qui, entre autres, permettrait à Medicare de négocier les prix des médicaments, de laisser les Américains avec une assurance privée payer ces mêmes et limiter les prix américains à un prix moyen payé par d’autres pays.
Pelosi a déclaré qu’elle aimerait voir la mesure, numérotée HR 3, incluse dans un projet de loi massif que les démocrates préparent dans le cadre de ce que l’on appelle le processus de réconciliation budgétaire. Ce processus permet de regrouper les projets de loi sur les impôts et les dépenses et de passer par le Sénat lors d’un vote à la majorité simple exempt d’obstruction systématique. Les démocrates devraient utiliser le processus pour un certain nombre d’initiatives clés, y compris les changements possibles dans l’éligibilité et les avantages de Medicare, décrits par le président Joe Biden et les dirigeants du Congrès et examinés par les républicains.
« Avec les économies réalisées sur la baisse des prix des médicaments, nous pouvons investir dans des améliorations transformationnelles des soins de santé américains », a déclaré Pelosi. « Nous avons une occasion historique de le faire alors que nous élaborons le projet de loi sur la réconciliation. Nous verrons comment nous procéderons là-bas.
Certains démocrates plus modérés ont fait part de leurs inquiétudes concernant HR 3, faisant en partie écho aux affirmations de l’industrie selon lesquelles la réduction des revenus des fabricants de médicaments pourrait réduire leur capacité à innover. Pelosi peut se permettre d’avoir seulement une poignée de démocrates qui font défaut à la Chambre, et les 50 démocrates du Sénat sont nécessaires pour adopter une mesure de réconciliation.
Parmi les exemples les plus frappants mis en évidence par le rapport, la société Novo Nordisk a dépensé deux fois plus en rémunération des dirigeants et en rachetant ses propres actions qu’en R&D au cours des cinq années.
Le fabricant de médicaments Amgen a particulièrement profité des réductions d’impôts de 2017 imposées par un Congrès républicain, dépensant cinq fois plus en rachats qu’en recherche, selon le rapport.
Selon le rapport, si les 14 grandes entreprises maintiennent à peu près leurs pratiques actuelles, elles se paieront, ainsi qu’aux investisseurs, 1,15 billion de dollars au cours de la prochaine décennie, ce qui, selon le comité, représente le double du coût estimé de HR 3.
Le rapport cite également des documents internes du géant pharmaceutique AbbVie comme illustration de la « recherche et développement » visant à supprimer la concurrence moins chère, dans ce cas en cherchant de nouvelles améliorations mineures de brevet sur le médicament contre la polyarthrite rhumatoïde Humira, qui coûte 77 000 $ par an.
« Une présentation interne a souligné que l’un des objectifs de la stratégie » d’amélioration « était de » lever des obstacles à la capacité des concurrents à se répliquer « », indique le rapport, retardant probablement les médicaments biosimilaires moins chers au moins jusqu’en 2023. Il note également que la société a identifié environ 5,19 milliards de dollars en R&D pour Humira, soit environ 7,4 % des revenus nets du médicament aux États-Unis.
Dans un autre cas, le rapport met en évidence une présentation interne de Celgene, qui fabrique le médicament anticancéreux Revlimid à 16 744 $ par mois et a depuis été acheté par Bristol Myers Squibb.
Le rapport indique que Celgene a ciblé les États-Unis pour ses hausses de prix rentables et a admis dans une présentation que c’était à cause de « l’environnement très favorable du pays avec des prix du marché libre ».
Dans d’autres cas, les 3,2 milliards de dollars cumulés que les dirigeants des 14 sociétés ont gagnés au cours des cinq années étaient conditionnés par des hausses de prix aux États-Unis.
Un porte-parole de Novo Nordisk a déclaré que ses rachats étaient entièrement justifiés et les ont inclus dans ce qu’il a décrit comme les investissements globaux à long terme de la société.
« Ces investissements ont conduit à la découverte de traitements innovants qui ont eu un impact substantiel sur la vie des gens », a déclaré Michael Bachner, directeur des communications de Novo Nordisk.
« Compte tenu des défis complexes du système de santé, nous restons déterminés à développer des solutions en coopération avec les décideurs politiques et d’autres parties prenantes », a-t-il déclaré. « Nous continuerons à travailler pour maintenir une entreprise durable qui favorisera l’innovation et fournira aux patients l’accès aux nouvelles thérapies nécessaires. »
Frank Benenati, porte-parole d’AbbVie, a contesté l’accent mis par le rapport sur les coûts de R&D d’Humira. Il a déclaré que le rapport « est trompeur en ce qu’il se concentre sur les dépenses de R&D pour un médicament, et non sur les dépenses totales de R&D, qui s’élevaient à environ 50 milliards de dollars depuis 2013 ».
D’autres sociétés n’ont pas immédiatement répondu aux demandes de commentaires, mais un porte-parole de la branche de lobbying de l’industrie, Pharmaceutical Research and Manufacturers of America, a déclaré que la publication du rapport était politique et visait à soutenir une législation qui, selon PhRMA, nuirait à Medicare.
« Bien que nous ne puissions pas parler d’exemples spécifiques cités dans le rapport, cet exercice partisan est clairement conçu pour recueillir le soutien d’un projet de loi extrême qui érodera les protections de Medicare et l’accès aux traitements pour les personnes âgées », a déclaré le porte-parole de PhRMA, Brian Newell. « Chaque année. , les sociétés de recherche biopharmaceutique investissent des dizaines de milliards de dollars dans la recherche et le développement de nouveaux remèdes et traitements, ainsi que nos investissements importants en temps et en ressources pour créer des traitements et des vaccins pour lutter contre la pandémie mondiale. »
Malgré le rapport, a-t-il déclaré, les prix nets des médicaments sont en baisse, lorsque les remises aux clients sont incluses. Il a ajouté que les plus gros problèmes sont liés aux franchises élevées facturées par les assureurs et aux bénéfices réalisés par des intermédiaires tels que les gestionnaires de prestations pharmaceutiques.
« Nous nous engageons à travailler avec les décideurs politiques sur des solutions sensées et bipartites qui répondent aux vrais défis auxquels les patients sont confrontés », a déclaré Newell. « En travaillant ensemble, nous pouvons nous assurer que les médicaments sont abordables et accessibles pour tous. »
|
Cet article a été réimprimé de khn.org avec la permission de la Henry J. Kaiser Family Foundation. Kaiser Health News, un service d’information indépendant sur le plan éditorial, est un programme de la Kaiser Family Foundation, un organisme de recherche sur les politiques de santé non partisan et non affilié à Kaiser Permanente. |
