De nouvelles recherches révèlent comment les préjugés et les raccourcis mentaux des gens alimentent le refus de se faire vacciner, incitant à repenser les stratégies de communication en matière de santé publique.
Étude : le refus de se faire vacciner contre la COVID-19 est motivé par une ignorance délibérée et des distorsions cognitives. Crédit photo : Nao Novoa / Shutterstock
Dans une étude récente publiée dans la revue Vaccins NPJ, Les chercheurs ont utilisé les données de 1 200 participants américains présentant différents préjugés en matière de vaccination (attitudes anti-vaccination, neutres ou pro-vaccination) pour étudier les associations entre la présentation des informations et la volonté de se faire vacciner.
Leur étude a révélé la prévalence généralisée de « l’ignorance délibérée », c’est-à-dire l’évitement volontaire des informations sur les effets secondaires, les avantages et les probabilités des vaccins, en particulier chez les participants ayant des attitudes anti-vaccination. L’étude a également utilisé une modélisation informatique sophistiquée pour analyser la manière dont ces biais cognitifs ont influencé les processus de prise de décision dans différents groupes de participants.
Il est à noter que les participants identifiés comme appartenant à la cohorte « sans ignorance délibérée » (examen approfondi des informations fournies sur les vaccins) étaient plus susceptibles d'afficher une volonté de vaccination, indépendamment de leur appartenance à la cohorte « neutre » ou « pro-vaccination ». Toutes les cohortes ont montré une négligence probabiliste à l'égard des probabilités d'effets secondaires des vaccins. Cette modélisation a révélé que les distorsions cognitives, telles que la pondération probabiliste non linéaire et l'aversion aux pertes, exacerbaient encore davantage le refus de se faire vacciner, en particulier chez les participants anti-vaccination.
Ensemble, ces résultats soulignent la nécessité pour les cliniciens et les décideurs politiques de réévaluer leurs campagnes pro-vaccination et d’adapter leurs présentations de résultats après avoir pris en compte les préjugés de leur public à l’égard du processus de vaccination.
Sommaire
Arrière-plan
Pourquoi les gens refusent-ils les vaccins malgré les preuves scientifiques et médicales qui soutiennent leurs bienfaits ? Ce problème, appelé « réticence à la vaccination », a été identifié comme l’une des principales menaces sanitaires mondiales (Organisation mondiale de la santé (OMS) 2019). Malheureusement, pour trouver une solution à la réticence à la vaccination – une diffusion innovante, engageante et axée sur les résultats des soutiens scientifiques aux efforts de vaccination – il faudrait comprendre suffisamment comment les citoyens traitent les preuves vaccinales.
« Est-ce qu'ils l'ignorent ? S'ils le traitent, y a-t-il des distorsions dans le traitement cognitif ? L'information pourrait-elle être traitée différemment par des personnes ayant des attitudes différentes à l'égard de la vaccination ? Et comment l'effet des distorsions cognitives possibles sur le refus de la vaccination se compare-t-il à l'effet d'autres facteurs pertinents, tels que les variables démographiques ? »
De plus en plus d'études suggèrent que les méthodes actuelles de diffusion des informations sur les vaccins – « en fournissant des preuves factuelles » – ne modifient pas les intentions de vaccination des individus. Cela souligne la nécessité de réaliser des études pour démêler les facteurs prédictifs (et la hiérarchie décisionnelle potentielle) de la volonté des individus de se faire vacciner, en particulier celles qui s'appuient sur les récentes avancées dans la compréhension des distorsions cognitives humaines par les sciences comportementales et cognitives.
À propos de l'étude
La présente étude examine la manière dont les personnes ayant des notions/attitudes préexistantes différentes à l’égard des vaccins contre la COVID-19 traitent les informations sur les preuves vaccinales. Elle cherche en outre à identifier et à mesurer les facteurs externes (des préconceptions potentiellement non spécifiques aux vaccins, telles que des préconceptions culturelles, sociétales ou religieuses) qui peuvent influencer les décisions de vaccination dans ce spectre de futurs receveurs de vaccins.
L'étude est basée sur le concept d'« ignorance délibérée », l'acte de refuser de prendre connaissance des informations sur les preuves vaccinales. Pour l'analyse, l'étude définit trois niveaux d'ignorance délibérée : 1. Complète (ignorer toutes les preuves vaccinales présentées), 2. Partielle (« négligence probabiliste » où les individus sont plus susceptibles d'ignorer des éléments d'information spécifiques tels que les probabilités d'effets secondaires ou de bénéfices), et 3. Aucune ignorance délibérée (examen complet et détaillé des preuves vaccinales fournies).
Les données de l'étude ont été obtenues auprès de citoyens adultes des États-Unis sur la plateforme en ligne Prolific. Sur la base des scores d'évaluation initiaux, les participants ont été classés comme « anti-vaccination », « neutres » ou « pro-vaccination ». L'étude a été conçue de telle sorte que chaque cohorte (classificateur) compte environ 400 participants (n total = 1 200). Chaque participant a dû passer par chacune des quatre étapes principales de l'étude.
« (1) une tâche Mouselab, (2) une tâche de volonté de payer mise en œuvre pour des analyses exploratoires et non rapportée ici, (3) une tâche d'évaluation de l'affect et (4) une enquête post-expérimentale. »
La majeure partie des données pertinentes a été tirée du test Mouselab, qui consistait à présenter des informations cliniques (bénéfices, effets secondaires et leurs probabilités respectives) sur huit vaccins anti-COVID-19 approuvés dans le monde, suivi d'un entretien pour déterminer le choix de vaccination des participants. Le test d'évaluation de l'affect a évalué l'évolution des sentiments objectifs des participants à l'égard des avantages et des effets secondaires des vaccins après avoir lu les informations sur les vaccins. L'enquête post-expérience a permis de mettre en évidence les changements dans les opinions des participants sur la vaccination avant et après l'expérience. Les données ont ensuite été analysées à l'aide d'une modélisation informatique, qui a permis aux chercheurs de quantifier l'ampleur des distorsions cognitives, telles que la pondération des probabilités et l'aversion aux pertes, qui ont influencé les décisions de vaccination des participants.
Résultats de l'étude
L'échantillon final comprenait 1 200 citoyens américains, dont 60 % étaient des femmes (âge moyen = 38,23 ans). Les cohortes finales (au cours de l'enquête post-expérimentale) comprenaient 365 participants anti-vaccination, 462 participants pro-vaccination et 373 participants neutres à l'égard de la vaccination.
Les résultats de l’étude ont révélé que l’ignorance délibérée était étonnamment élevée dans les trois cohortes. Cependant, la durée de la mention des effets du vaccin sur l’étiquette s’est avérée directement proportionnelle à la probabilité d’acceptation du vaccin. En revanche, la négligence probabiliste (un des nombreux cas où l’on lit les avantages et les effets secondaires des vaccins mais pas leurs probabilités respectives) a souvent entraîné une aversion à la vaccination.
« Les participants des trois groupes ont évalué les risques et les avantages des vaccins de manière inégale, montrant une aversion pour les effets secondaires – dans le sens où ils avaient une réponse psychologique plus forte aux effets secondaires possibles des vaccins qu’à leurs avantages potentiels (semblable à l’aversion aux pertes dans les choix entre des perspectives risquées). En outre, les trois groupes ont surpondéré les faibles probabilités d’effets secondaires, bien que dans une mesure différente. »
Les comparaisons d'informations entre les groupes ont révélé que les participants du groupe anti-vaccination ignoraient délibérément une majorité (et parfois même la totalité) des informations sur les vaccins présentées. La modélisation informatique a indiqué que des biais préexistants et des distorsions cognitives ont également influencé cette aversion à l'acquisition et au traitement des connaissances. Il est à noter que le groupe neutre à l'égard de la vaccination, qui était auparavant la cohorte la plus peuplée étudiée, était indiscernable de la volonté des participants pro-vaccination d'apprendre et de traiter les informations sur la vaccination.
Conclusions
La présente étude met en évidence le rôle de l'hésitation vaccinale préexistante dans les résultats de la vaccination contre la COVID-19. Menée auprès de 1 200 citoyens américains de différents horizons (anti-vaccination, neutre et pro-vaccination), l'étude a révélé que la volonté des participants de se faire vacciner était directement liée à la quantité d'informations sur les effets du vaccin qu'ils avaient choisi de traiter. Malheureusement, cette volonté de parcourir les informations fournies était associée à des croyances préexistantes (les participants du groupe anti-vaccination sont beaucoup plus susceptibles d'ignorer délibérément une partie ou la totalité des informations fournies).
Il est à noter que tous les participants du groupe étaient susceptibles de lire la section sur les effets secondaires et les avantages des informations fournies sur le vaccin. Cependant, les trois groupes ont fait preuve d'une « négligence des probabilités », c'est-à-dire que les probabilités d'apparition d'effets secondaires et d'avantages ont été ignorées.
Ces résultats soulignent la nécessité d'évaluer les croyances préexistantes des participants sur la vaccination avant de lancer la campagne. Il est également conseillé aux cliniciens et aux décideurs politiques d'adapter leurs campagnes de vaccination pour répondre au mieux aux besoins de groupes cibles spécifiques.
« Nos conclusions, selon lesquelles les gens ignorent souvent délibérément les données sur les vaccins ou les traitent d’une manière contraire aux normes rationnelles, suggèrent que la communication efficace des données probantes doit emprunter des voies nouvelles et innovantes. Les sociétés ne peuvent être pleinement préparées aux futures pandémies que si l’ingéniosité technologique est associée à des connaissances cognitives et comportementales. »
Source
Fuławka, K., Hertwig, R. & Pachur, T. Le refus du vaccin contre la COVID-19 est motivé par une ignorance délibérée et des distorsions cognitives. Vaccins npj 9167 (2024), DOI – 10.1038/s41541-024-00951-8, https://www.nature.com/articles/s41541-024-00951-8
