Les performances de certains kits de test à domicile pour le covid-19 semblent avoir diminué à mesure que la variante omicron est apparue, suggère une étude publiée par Le BMJ aujourd’hui.
Les résultats, basés sur trois tests antigéniques rapides largement utilisés, montrent que les performances s’amélioraient lorsque les tests utilisaient à la fois des échantillons de nez et de gorge par rapport à des échantillons nasaux uniquement.
Mais un seul test répondait aux normes de l’Organisation mondiale de la santé d’au moins 80 % de sensibilité (capacité à identifier correctement un vrai échantillon positif) et d’au moins 97 % de spécificité (capacité à identifier correctement un vrai échantillon négatif) parmi les personnes présentant des symptômes.
Les tests antigéniques rapides ont d’abord été introduits pour être utilisés par des professionnels formés, mais ils sont maintenant largement disponibles pour que les gens puissent se tester eux-mêmes et obtenir un résultat rapidement, à leur convenance.
Cette approche «d’auto-test» pourrait favoriser la détection précoce et l’auto-isolement des personnes infectieuses et réduire la transmission communautaire. Mais il y a un manque de preuves réelles sur les performances de l’auto-échantillonnage du nez et de la gorge pendant la période de la variante omicron.
Pour combler ce manque de connaissances, les chercheurs ont comparé les performances de trois tests antigéniques rapides disponibles dans le commerce : Flowflex (Acon Laboratories), MPBio MP Biomedicals) et Clinitest (Siemens-Healthineers), pendant la période omicron de la pandémie de covid-19.
Leur analyse est basée sur 6 497 personnes présentant des symptômes de covid-19 âgées de 16 ans ou plus qui se sont présentées pour un test dans trois sites de test covid-19 des services de santé publique aux Pays-Bas entre le 21 décembre 2021 et le 10 février 2022.
Tous les participants ont subi un test de référence (PCR) effectué par un membre du personnel qualifié et ont été invités à effectuer un test antigénique rapide à domicile dès que possible et dans les trois heures suivant leur visite sur le site de test, suivi d’un questionnaire en ligne.
L’auto-échantillonnage nasal a été utilisé lors de l’émergence de l’omicron, et lorsque l’omicron représentait plus de 90 % des infections (phase 1) et l’auto-échantillonnage combiné de la gorge et du nez a été utilisé lorsque l’omicron représentait plus de 99 % des infections (phase 2 ).
Les chercheurs ont constaté que les sensibilités des trois tests effectués avec l’auto-prélèvement nasal ont diminué lors de l’émergence de l’omicron, passant de 87 % à 81 % pour Flowflex, de 83 % à 76 % pour MPBio et de 80 % à 67 % pour Clinitest. Cependant, la baisse observée n’était statistiquement significative que pour Clinitest.
Lorsqu’un test de gorge a été ajouté à un test nasal, cela a amélioré la sensibilité de MPBio de 70% à 83% et de Clinitest de 70% à 77% (mais n’a pas été fait pour Flowflex), notamment chez les personnes qui ont visité le site de test pour des raisons autres que la confirmation d’un résultat positif à l’autotest.
Seul le test MPBio avec auto-échantillonnage combiné de la gorge et du nez répondait aux normes de l’Organisation mondiale de la santé pour les tests antigéniques rapides chez les personnes présentant des symptômes.
Ce sont des résultats d’observation, et les chercheurs soulignent certaines limites. Par exemple, l’auto-échantillonnage nasal et combiné de la gorge et du nez a été effectué à différentes périodes, et la proportion d’infections à l’omicron peut avoir été plus élevée pendant la période d’auto-échantillonnage combiné de la gorge et du nez.
En outre, il y avait de légères différences dans les méthodes d’échantillonnage pour le test de référence (PCR), ce qui pourrait avoir influencé les résultats de l’étude.
Cependant, les auteurs soulignent que la variante omicron était présente dans au moins 90 % des échantillons au cours des deux périodes et ne s’attendent donc pas à ce que la méthode d’échantillonnage du test de référence ait un impact substantiel sur leurs résultats ou leur généralisabilité.
En tant que tels, ils disent: « Nous avons constaté que les performances des tests antigéniques rapides avec auto-échantillonnage nasal ont diminué au cours de la période où omicron a émergé.
« Nous avons également montré que les performances des tests antigéniques rapides peuvent être améliorées en ajoutant l’auto-échantillonnage oropharyngé à l’auto-prélèvement nasal. Par conséquent, après une évaluation appropriée, les fabricants de tests antigéniques rapides devraient envisager d’étendre leurs instructions d’utilisation pour inclure l’auto-échantillonnage oropharyngé et nasal combiné. . »
Sur la base de ces résultats, ils disent que les personnes présentant des symptômes de covid-19 peuvent compter sur un résultat positif au test rapide de l’antigène, quelle que soit la dominance de la variante du SRAS-CoV-2 ou la méthode d’auto-échantillonnage, tandis que les personnes ayant un résultat d’auto-test négatif doivent adhérer à mesures préventives générales car un résultat faussement négatif ne peut être exclu.
Que devrions-nous retenir de cette étude, demandez à Timothy Feeney, éditeur de recherche à La BMJet Charles Poole de l’Université de Caroline du Nord, dans un éditorial d’accompagnement ?
« Premièrement, que les membres du grand public sont capables de faire leur propre prélèvement nasal (et potentiellement oropharyngé) pour les tests covid-19, mais les performances réelles des tests antigéniques restent très variables. Deuxièmement, l’ajout de tests oropharyngés peut apporter certains avantages, bien qu’il ne soit pas clair combien de kits de test sont capables d’une utilisation étendue, et les tests en série pourraient être un changement plus réalisable des protocoles de test. »
Enfin, et surtout, il y a les implications politiques. « Au Royaume-Uni et aux États-Unis, les politiques régissant l’utilisation des tests pour permettre un retour aux activités normales sont déroutantes, mal expliquées et changent fréquemment. »
Il a dit au BMJ: « Compte tenu des performances moins qu’idéales des tests antigéniques, les mises à jour des orientations dans les secteurs public et privé devraient en tenir compte lors de la suggestion d’une action basée sur les résultats des tests. »
