La pandémie de COVID-19 a exposé et exacerbé de vastes inégalités aux États-Unis. Les familles à faible revenu ont connu des risques de santé plus importants, plus de pertes d’emploi et d’insécurité économique, et une plus grande baisse du bien-être psychologique – ; dont les effets se feront sentir pendant des années.
Pour de nombreux Américains, la pandémie représentait la première fois qu’ils étaient confrontés à ces inégalités flagrantes. En effet, pour la première fois, beaucoup ont été dépouillés de leur choix individuel et de leur sentiment de contrôle. De nouvelles recherches de l’Université de Washington à St. Louis suggèrent que cette expérience a peut-être conduit certains à mieux comprendre les sources structurelles de l’inégalité et, par conséquent, à soutenir les efforts visant à créer une société plus égalitaire.
Aux États-Unis, les gens ont tendance à penser à la richesse et à l’inégalité en raison de différences individuelles telles que le mérite ou le travail acharné. Nous étions intéressés à découvrir si acquérir une expérience de première main avec un facteur externe et incontrôlable – ; la pandémie de COVID-19 – ; pourrait changer l’attitude des Américains. Nous voulions savoir : les gens verraient-ils l’inégalité comme davantage due à des facteurs structurels ? »
Hannah J. Birnbaum, professeure adjointe de comportement organisationnel à la WashU’s Olin Business School
Dans l’étude « Les dommages personnels de la pandémie de COVID-19 prédisent le plaidoyer pour l’égalité », à paraître dans le Journal de psychologie sociale expérimentale, Birnbaum et ses collègues ont trouvé des preuves que les personnes qui ont subi un préjudice personnel – ; soit en contractant le COVID-19, en perdant un emploi ou en éprouvant une détresse psychologique – ; étaient plus susceptibles de soutenir et de défendre l’égalité jusqu’à un an après l’expérience.
Les co-auteurs de Birnbaum incluent Rebecca M. Carey de l’Université de Princeton ; Andrea G. Dittmann de la Goizueta Business School de l’Université Emory ; Hazel Rose Markus et Ellen C. Reinhart de l’Université de Stanford ; et Nicole M. Stephens de la Kellogg School of Management de l’Université Northwestern.
Une nouvelle expérience de première main, clé du changement
Les résultats ont été recueillis à partir d’une enquête longitudinale en trois vagues commençant en mai 2020. Des enquêtes de suivi ont été administrées en octobre 2020 et mai 2021. Les trois enquêtes faisaient partie d’une étude plus large des effets de la pandémie de COVID-19 au fil du temps. Près de 700 adultes américains ont répondu aux trois enquêtes.
Les résultats ont montré que ceux qui avaient été personnellement blessés au début de la pandémie étaient plus susceptibles d’apprécier à quel point les facteurs structurels échappant au contrôle des individus – ; c’est-à-dire, la malchance et la discrimination – ; contribuent aux inégalités. Cette compréhension plus structurelle de l’inégalité a également conduit ces personnes à être plus susceptibles de plaider en faveur de l’égalité un an plus tard. Par exemple, ils étaient plus susceptibles de soutenir des politiques de redistribution telles que les soins de santé universels ainsi que d’adopter des comportements tels que contacter un fonctionnaire pour exprimer son soutien à la réduction des inégalités.
Le simple fait d’observer la pandémie de loin n’a pas eu le même impact. Dans l’étude, près de 30 % des personnes interrogées au début de la pandémie n’ont signalé aucun type de préjudice personnel. Un an plus tard, ils n’ont pas non plus signalé d’augmentation du plaidoyer en faveur de l’égalité.
« Cette découverte était importante car elle explique pourquoi d’autres événements négatifs à grande échelle – comme les catastrophes naturelles – peuvent ne pas influencer les attitudes des gens ou produire un changement culturel général s’ils ne se sentent pas personnellement affectés par eux », a déclaré Birnbaum.
Selon Birnbaum et ses collègues, les résultats aident à concilier les conclusions disparates précédentes sur la question de savoir si ceux qui connaissent l’adversité seront plus ou moins susceptibles de plaider pour une plus grande égalité.
« D’une part, des recherches antérieures suggèrent que les groupes de pouvoir inférieur devraient être plus susceptibles de défendre les inégalités que les groupes de pouvoir supérieur, car ils sont exposés à des dommages plus chroniques et sont donc particulièrement susceptibles d’approuver des attributions externes », écrivent les auteurs. « D’un autre côté, des recherches antérieures ont également révélé que les groupes de pouvoir inférieur (vs supérieur) sont souvent motivés pour justifier et maintenir le système actuel (par exemple, pour réduire l’incertitude et la menace), plutôt que de plaider pour une plus grande égalité. «
« Nos recherches montrent que lorsque les gens vivent une Nouveau les dommages physiques, économiques ou sociaux causés par la pandémie de première main, ils n’ont plus essayé de justifier l’expérience comme juste et légitime », a déclaré Birnbaum. « Contrairement aux situations à long terme comme la pauvreté ou la discrimination, il était plus difficile pour les gens de blâmer les dommages causés par la pandémie sur des choix personnels. »
La recherche montre également que le préjudice personnel affecte les attitudes et le comportement des gens longtemps après l’expérience initiale. Cela signifie que les expériences de préjudice pendant la pandémie peuvent avoir des impacts durables sur les attitudes des gens à l’égard des inégalités.
« Tout comme la Grande Dépression a défini la génération de nos grands-parents, la pandémie de COVID-19 aura un impact durable sur la nôtre », a déclaré Birnbaum.
« Pour ceux qui espèrent accroître l’égalité aux États-Unis, nos recherches suggèrent qu’il pourrait y avoir une éventuelle doublure argentée de la pandémie de COVID-19. Nos recherches suggèrent que peut-être les mêmes personnes qui ont été touchées par les effets parfois dévastateurs de la pandémie seront également ceux qui plaideront pour une plus grande égalité aux États-Unis. »
