Une personne se met à pleurer à proximité. Que fait un chien et sa vie avec les humains fait-elle une différence ?
Étude : Les expériences de vie affectent les réponses des chiens aux pleurs humains. Crédit d’image : AYO Production/Shutterstock.com
Une étude récente publiée dans la revue Rapports scientifiques évalué si les expériences de développement et environnementales influencent les réponses comportementales des chiens de compagnie, des refuges et des chiens en liberté aux pleurs humains simulés.
Sommaire
Réactivité émotionnelle canine
L’empathie, la capacité de percevoir et d’être affecté par les états émotionnels des autres, est fondamentale au comportement social chez de nombreuses espèces. Elle fonctionne à la fois par des mécanismes automatiques, comme la contagion émotionnelle, et par des mécanismes cognitifs, comme la prise de perspective, et sous-tend souvent des actions prosociales comme aider ou réconforter. Identifier l’empathie chez les animaux non humains est un défi, car des comportements similaires peuvent découler de motivations sous-jacentes différentes.
Les chiens constituent un modèle particulièrement précieux pour étudier la réactivité émotionnelle en raison de leur histoire évolutive unique avec les humains et de leur sensibilité raffinée à la communication humaine. Des études ont montré que les chiens peuvent reconnaître les émotions humaines et réagir à la détresse par des changements de comportement distincts, notamment une attention accrue, une recherche de proximité et des altérations physiologiques telles que des modifications de la fréquence cardiaque ou des niveaux de cortisol. On ne sait toujours pas si ces réactions proviennent de l’empathie ou de réponses à des signaux sociaux saillants.
Les recherches actuelles se concentrent en grande partie sur les chiens de compagnie, quittant les refuges et les chiens en liberté, qui constituent la majeure partie de la population mondiale, sous-étudiés. Ces groupes diffèrent dans leurs conditions de vie et leurs opportunités d’interaction humaine, ce qui limite notre compréhension de la manière dont l’histoire de la vie peut affecter la réactivité émotionnelle du chien. Des études comparatives portant sur diverses populations canines peuvent aider à examiner le lien entre l’expérience et l’environnement et les réponses à la détresse humaine.
Étude comparative sur la réactivité émotionnelle canine
Cette étude incluait des chiens en liberté, des refuges et des animaux de compagnie pour capturer différents contextes de vie. Les chiens en liberté au Bengale occidental, en Inde, vivaient en groupes et avaient diverses interactions avec les gens, allant de l’affiliation à l’aversion. Les chiens de refuge d’Ouro Fino, au Brésil, y vivaient depuis au moins trois mois et avaient des contacts quotidiens limités avec les humains. Les chiens de compagnie de São Paulo, au Brésil, vivaient avec leurs propriétaires et étaient recrutés via les réseaux sociaux et les registres de bénévoles.
L’étude a porté sur 112 chiens adultes : 34 en liberté, 33 en refuge et 45 animaux de compagnie. Tous les chiens ont vécu dans leur environnement pendant au moins trois mois. Les chiens de liberté et de refuge étaient de race mixte, tandis que les chiens de compagnie comprenaient à la fois des animaux de race mixte et de race pure.
Chaque groupe a subi une familiarisation sur mesure avant les tests. Les chiens de compagnie se sont acclimatés à la maison pendant 10 minutes, tandis que les chiens de refuge ont reçu de brèves caresses et cinq minutes de calme dans leur chenil. Les chiens en liberté ont pu rester à proximité pendant 30 secondes avant le test. Les chiens de refuge et en liberté ont subi une phase d’affiliation de cinq jours, avec des caresses et de la nourriture quotidiennes, pour se familiariser avec l’expérimentateur. Les chiens pouvaient entrer dans l’étude après au moins trois séances. Les tests n’ont commencé que lorsque les chiens étaient calmes et ne cherchaient pas d’attention.
Chaque chien a ensuite été exposé à quatre démonstrations de 20 secondes dans un ordre aléatoire : une personne familière ou un expérimentateur simulait des pleurs ou fredonnait une chanson. La personne familière était propriétaire de chiens de compagnie et expérimentatrice dès la phase d’affiliation pour les autres groupes.
Comment les chiens réagissaient aux pleurs et aux bourdonnements
La probabilité que les chiens regardent vers le démonstrateur a diminué au fil des essais répétés, ce qui est cohérent avec l’accoutumance. L’origine des chiens (refuge, animal de compagnie ou en liberté) et le type de démonstration (pleurs ou bourdonnements) ont influencé de manière significative leurs réponses : les chiens regardaient plus fréquemment et pendant plus longtemps pendant les pleurs que les bourdonnements. Les chiens en liberté regardaient moins souvent et pendant des périodes plus courtes que les chiens de refuge ou de compagnie, qui présentaient des schémas comparables.
La probabilité d’un contact avec le manifestant a également diminué avec le temps. Bien que le groupe, l’action et la personne n’affectent pas de manière significative la fréquence ou la durée du contact, les chances de contact étaient 46,5 % inférieures lorsque le démonstrateur était une personne familière que lorsque le démonstrateur était l’expérimentateur. Le contact ne différait pas significativement entre les pleurs et les bourdonnements.
Les comportements dirigés par les démonstrateurs (regard plus contact) ont également diminué avec les essais répétés. Le groupe et l’action étaient significatifs : les chiens en liberté étaient moins susceptibles d’orienter leur comportement vers le manifestant et le faisaient moins souvent et pendant des périodes plus courtes que les chiens de refuge ou de compagnie. En revanche, les chiens de refuge et les chiens de compagnie ne différaient pas.
Les chiens n’ont montré aucune habituation comparable aux comportements dirigés vers la personne neutre. La probabilité d’orienter les comportements vers la personne neutre dépend à la fois du groupe et du contexte. Lorsque le manifestant pleurait, les chiens de compagnie étaient plus susceptibles d’interagir avec la personne neutre que lorsque le manifestant fredonnait, tandis que les chiens en liberté étaient moins susceptibles de le faire que lorsque le manifestant fredonnait. Avec le bourdonnement, aucune différence de groupe n’est apparue. Les chiens de compagnie consacrent également plus de temps à ces comportements que les chiens de refuge.
Les chiens sont devenus plus susceptibles de montrer des comportements non axés sur les humains au fil des essais. Le groupe était le seul facteur significatif ; les chiens en liberté ont consacré plus de temps à ces comportements que les chiens de refuge et les ont montrés plus souvent que les chiens de compagnie.
Conclusions
Les réponses des chiens aux pleurs humains simulés variaient selon les contextes de vie. Les chiens de compagnie et de refuge ont globalement accordé plus d’attention au démonstrateur que les chiens en liberté, qui ont montré plus de comportements sans rapport avec les personnes sur certaines mesures. Les chiens en liberté regardaient toujours davantage un manifestant qui pleurait plutôt qu’un manifestant qui fredonnait. Une plus grande attention portée aux pleurs n’a pas permis d’établir que les chiens éprouvaient de la détresse ou qu’ils avaient l’intention d’offrir du réconfort.
Les groupes ont été testés dans différents pays et contextes, avec différentes procédures de familiarisation. L’étude ne peut donc pas déterminer dans quelle mesure la différence entre les groupes résulte de l’histoire de vie plutôt que du contexte du test. Ses résultats soutiennent des recherches plus approfondies sur les populations canines, mais n’établissent pas d’effet causal de l’expérience sur l’empathie canine.
