Dans une récente étude publiée sur medRxiv* serveur de pré-impression, les chercheurs ont évalué l’efficacité des antiviraux oraux contre le coronavirus 2 du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS-CoV-2), le molnupiravir (Lagevrio) ou le nirmatrelvir/ritonavir (Paxlovid) dans un environnement réel.
Seules quelques études ont évalué les antiviraux oraux contre le virus de la maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) chez des patients sans oxygène supplémentaire. En l’absence de données à l’appui, la communauté médicale a donné la priorité à la distribution de ces médicaments uniquement aux personnes les plus à risque de progression de la maladie, par exemple, les personnes âgées non complètement vaccinées avec de multiples comorbidités préexistantes.
Étude : Efficacité réelle du molnupiravir et du nirmatrelvir/ritonavir chez les patients hospitalisés COVID-19 pendant la vague Omicron BA.2 de Hong Kong : une étude observationnelle. Crédit d’image : NIAID
Sommaire
À propos de l’étude
Dans la présente étude observationnelle, les chercheurs ont recruté des patients hospitalisés COVID-19 à Hong Kong entre le 26 février 2022 et le 5 mai 2022. Les patients de l’étude n’ont pas reçu d’oxygène supplémentaire mais ont reçu un traitement au molnupiravir ou au nirmatrelvir/ritonavir.
Ils ont soit été admis à l’hôpital dans les trois jours suivant leur diagnostic de COVID-19, soit avaient confirmé la COVID-19 dans les trois jours suivant leur admission. Cela a aidé les chercheurs à tenir compte de tout retard potentiel dans la confirmation du COVID-19.
La date d’admission à l’hôpital (jour 0) était la date index. De même, les chercheurs ont défini la période d’exposition au traitement comme deux jours après l’admission à l’hôpital. L’équipe a suivi les patients à partir de la date index jusqu’au décès ou à d’autres événements, un croisement de traitement antiviral oral ou la fin de la période d’étude.
L’équipe a sélectionné des témoins d’étude ne recevant pas d’antiviraux oraux mais hospitalisés pour COVID-19, avec un rapport de score de propension de 1:4. Ils ont comparé les patients du groupe test et du groupe témoin pour les changements de leur état clinique, y compris le décès à l’hôpital, l’initiation de l’oxygène supplémentaire, le fait de ne pas nécessiter d’assistance en oxygène et la sortie de l’hôpital.
Les chercheurs ont également effectué une régression logistique sur les covariables de base de l’étude, telles que le sexe, l’âge, l’apparition des symptômes et l’indice de comorbidité de Charlson (ICC), pour estimer la propension à recevoir chaque médicament. À l’aide de la différence moyenne standardisée (DMS), l’équipe a évalué l’équilibre de chaque covariable de base entre les groupes de test et de contrôle avant et après l’appariement des scores de propension. Le SMD supérieur à 0,1 indiquait un déséquilibre covariable.
En outre, l’équipe a utilisé le modèle de régression de Cox pour estimer les rapports de risque (HR) des résultats des événements avec des intervalles de confiance (IC) à 95 % entre les utilisateurs d’antiviraux oraux et les témoins. Après réappariement des covariables de base des deux groupes d’étude, ils ont ensuite analysé l’efficacité du molnupiravir et du nirmatrelvir/ritonavir sur chaque résultat.
Graphiques d’incidence cumulée de (a) résultat de progression composite, (b) mortalité toutes causes confondues et (c) charge virale plus faible pour les utilisateurs de molnupiravir par rapport aux témoins appariés, et (a) résultat de progression composite, (b) mortalité toutes causes confondues, et (c) une charge virale plus faible pour les utilisateurs de nirmatrelvir/ritonavir par rapport à leurs témoins correspondants
Résultats de l’étude
Sur un suivi moyen de 41,3 jours, il y a eu 40 776 patients hospitalisés avec un COVID-19 confirmé entre février et avril 2022. Parmi ceux-ci, 2 359 et 1 000 patients se sont respectivement vu prescrire du molnupiravir et du nirmatrelvir/ritonavir lors de leur hospitalisation. Après un appariement du score de propension 1:4, il y avait 2 116 utilisateurs de molnupiravir avec 8 396 témoins appariés et 991 utilisateurs de nirmatrelvir/ritonavir avec 3 952 témoins appariés.
La proportion de patients ayant reçu 800 mg de molnupiravir deux fois par jour pendant cinq jours était de 96,2 %, tandis que la proportion de patients ayant terminé le traitement de cinq jours de 300 mg de nirmatrelvir avec 100 mg de ritonavir deux fois par jour était de 98,5 %.
Les taux d’incidence (bruts) de mortalité toutes causes confondues chez les personnes sous molnupiravir étaient de 22,24 et 1,06 événements pour 10 000 jours-personnes. De même, pour les utilisateurs de nirmatrelvir/ritonavir, il était de 11,04 et 1,75 événements pour 10 000 jours-personnes. De plus, les utilisateurs de molnupiravir présentaient un risque réduit de ventilation mécanique invasive (IMV), avec un HR de 0,31, IC à 95 %. Le temps nécessaire pour atteindre une charge virale plus faible était considérablement plus court chez les patients auxquels des antiviraux avaient été prescrits que chez les témoins appariés. Le RR pour la même chose chez les utilisateurs de molnupiravir était de 1,21, et les utilisateurs de nirmatrelvir/ritonavir étaient de 1,25.
La mortalité à l’hôpital était sensiblement plus élevée dans le groupe témoin par rapport aux utilisateurs d’antiviraux au jour 3 par rapport au départ. En conséquence, la proportion de personnes décédées à l’hôpital était de 1,4 % contre 0,6 % pour les utilisateurs de molnupiravir et de 1,1 % contre 0,4 % pour les utilisateurs de nirmatrelvir/ritonavir, par rapport aux témoins. Un schéma similaire a persisté jusqu’au jour 28 du suivi ; la proportion de personnes décédées à l’hôpital était de 14,8 % contre 8,3 % pour les utilisateurs de molnupiravir et de 10,3 % contre 3,2 % pour les utilisateurs de nirmatrelvir/ritonavir. Après appariement de propension 1:1, les auteurs ont noté un plus grand risque de mortalité (HR = 1,53) et une durée d’hospitalisation plus longue (0,83 jours) chez les utilisateurs de molnupiravir.
conclusion
Les médicaments antiviraux oraux, le molnupiravir et le nirmatrelvir/ritonavir ont réduit le risque de progression de la maladie et de mortalité toutes causes confondues, même contre la sous-variante BA.2 d’Omicron dans des conditions réelles. De plus, ils ont fait chuter la charge virale plus rapidement que les témoins appariés. Le traitement au molnupiravir a également réduit le risque d’initiation de l’IMV ; de même, le traitement par nirmatrelvir/ritonavir a raccourci la durée du séjour à l’hôpital.
Une comparaison directe a montré que le traitement par nirmatrelvir/ritonavir réduisait davantage le risque de mortalité que l’utilisation de molnupiravir. Dans l’ensemble, l’étude a démontré que ces antiviraux oraux pouvaient traiter les personnes à risque plus élevé de COVID-19 sévère. Cependant, des recherches supplémentaires sont nécessaires pour éclairer l’innocuité et l’efficacité des antiviraux oraux dans des contextes, des populations et des établissements de soins spécifiques.
*Avis important
medRxiv publie des rapports scientifiques préliminaires qui ne sont pas évalués par des pairs et, par conséquent, ne doivent pas être considérés comme concluants, guider la pratique clinique/les comportements liés à la santé, ou traités comme des informations établies.
