Administrer des doses plus élevées par fraction de radiothérapie sur une période plus courte après une chirurgie du cancer du sein réduit considérablement le risque d'effets secondaires et améliore la qualité de vie par rapport à un programme conventionnel, révèle une étude publiée par Le BMJ aujourd'hui.
Bien que les taux de survie et de récidive soient similaires, cette approche, connue sous le nom d’hypofractionnement, est plus sûre, plus pratique pour les patients et réduit les coûts pour les systèmes de santé. Elle devrait donc être l’option de traitement privilégiée, affirment les chercheurs.
La radiothérapie fractionnée conventionnelle est la norme de soins pour la plupart des patientes atteintes d'un cancer du sein depuis les années 1970. Elle délivre généralement une dose totale d'environ 50 Gray (Gy) en 25 à 28 fractions de 1,8 à 2 Gy sur 5 à 6 semaines.
Ces dernières années, la radiothérapie hypofractionnée a été introduite après avoir démontré qu'elle était aussi efficace que la radiothérapie conventionnelle pour améliorer la survie des patients. La radiothérapie hypofractionnée peut être divisée en une radiothérapie modérée (13 à 16 fractions de 2,65 à 3,3 Gy sur 3 à 5 semaines) et une radiothérapie ultra-hypofractionnée (5 fractions de dose fractionnée encore plus élevée).
Mais à ce jour, aucune évaluation complète n’a été réalisée sur le bénéfice global, la fréquence et la gravité des effets secondaires potentiels, les conséquences esthétiques et les implications sur la qualité de vie des différents schémas de fractionnement.
Pour répondre à cette question, les chercheurs ont effectué des recherches dans les bases de données scientifiques pour identifier les essais contrôlés randomisés publiés jusqu’au 23 octobre 2023 qui comparaient ces schémas de fractionnement.
Au total, 35 essais menés entre 1986 et 2023 et portant sur 20 237 patientes ayant subi une thérapie conservatrice du sein ou une mastectomie ont été inclus. Les essais étaient de qualité variable et présentaient un risque de biais variable, mais les chercheurs ont pu évaluer la certitude des preuves à l'aide du système reconnu GRADE.
Les principaux critères d'intérêt étaient la dermatite aiguë due aux radiations et les effets secondaires à long terme, notamment l'hyperpigmentation et le rétrécissement des seins. Les critères d'évaluation supplémentaires étaient l'aspect esthétique, la qualité de vie, la récidive et la survie.
Après avoir regroupé les données, les chercheurs ont constaté qu’un hypofractionnement modéré réduisait le risque de dermatite aiguë due aux radiations de 46 % chez les patientes ayant subi un traitement conservateur du sein et de 32 % chez les patientes ayant subi une mastectomie, par rapport au fractionnement conventionnel.
L'hyperpigmentation et le rétrécissement mammaire étaient également moins fréquents après un hypofractionnement modéré qu'après un fractionnement conventionnel. Cependant, dans les essais qui ne prenaient en compte que la population sous traitement conservateur du sein, ces différences n'étaient pas statistiquement significatives.
L'hypofractionnement modéré a également été associé à une amélioration de l'esthétique et de la qualité de vie par rapport au fractionnement conventionnel. Les données concernant l'ultra-hypofractionnement étaient moins concluantes, mais sa sécurité et son efficacité semblent être similaires jusqu'à au moins 5 ans de suivi, notent les auteurs.
La survie et la récidive étaient similaires entre l’ultra-hypofractionnement, l’hypofractionnement modéré et le fractionnement conventionnel.
Les auteurs reconnaissent plusieurs limites, notamment le risque de biais dû au manque d'aveuglement, ce qui n'est pas possible dans ce type d'intervention, et tous les résultats n'ont pas été rapportés pour tous les essais, en particulier pour les effets secondaires et l'esthétique, ce qui rend difficile de tirer des conclusions définitives.
Néanmoins, ils ont utilisé une approche rigoureuse pour évaluer le risque de biais et la qualité des preuves, et les résultats étaient similaires après une analyse de sensibilité plus approfondie, suggérant qu’ils sont robustes.
Ainsi, ils disent : «Compte tenu des avantages liés à la réduction de la durée du traitement et des effets secondaires, à la commodité accrue pour le patient et à la rentabilité potentielle, les protocoles de radiothérapie plus courts doivent désormais être considérés comme l'approche standard, tandis que les protocoles plus longs (25 fractions ou plus) doivent être réservés à des cas très sélectionnés. Des recherches plus poussées et un suivi plus long sont nécessaires pour déterminer définitivement l'utilisation optimale de l'ultra-hypofractionnement et pour consolider ces résultats.
